主编：

  Amar Abderrahmani教授，法国里尔大学

  收录：SCIE

  ISSN：2689-5293、2689-5307

  0.924 (2020) SNIP

  年下载量/浏览量：34.4万

  提交至初审的时间：53天

  接受率：20%

  主编：

  刘杏忠教授，中国科学院微生物研究所

  Print ISSN: 2150-1203

  Online ISSN: 2150-1211

  CiteScore (2020) 4.3

  CiteScore (2020)Q2

  SNIP (2020) 1.382

  SJR (2020) 0.644

  年下载量/浏览量：14.7万

  提交至初审时间：9天

  接受率：30%

我认为好的文章主要看两个方面：

第一是学术价值。

我认识一位老师，他研究的课题非常前沿，积累了很多令人叹为观止的实验照片。我们交流的时候，我都要先去查资料，先学习如何理解他的前沿研究，然后再进行交流。要理解、看懂这类前沿的文章是很困难的，那么相应的文章发表也会变得困难，但这是很有价值的成就。

第二，一篇好的文章就是要扩大影响力，要让Community（学界）里的人对文章感兴趣。

所以，一篇好文章要兼顾两个条件。一方面需要更多地关注热点，收获更多认同。第二，如果是综述文章，最好能更好地组织文章，这有助于吸引更多的人阅读，提高阅读量，从而提升文章的影响力。高质量高影响力的文章会给学界带来更有价值的参考，大家也更愿意在文章中引用。

国内的文章，最大的一个问题就是“Me Too”的工作太多了，缺乏真正的中国原始创新。有的实验室会利用同样的主题，同样的策略，由不同的研究人员用不同的材料做开展工作，然后发表文章。（这样重复性的文章）会引人疑惑：为什么他们发了A材料，还要发B材料？

此外，审稿人的人数有限是现阶段很大的问题。一篇稿子送出去，如果找不到对的审稿人，稿件有可能受到不公正的对待。这其实是一个通病，很多作者遇到过这样的问题，审稿人甲说你的研究是重大突破，审稿人乙说你的文章没有创新，导致互相矛盾的情况出现。

有时候，稿件质量也是学者审稿意愿下降的原因之一。我认为，审稿人在审稿的过程中，在给文章把关的同时也是在学习。稿子太多，或有质量较低的稿子比较多的情况下，会让审稿人觉得疲惫。主观上，他觉得自己只是在尽义务审稿，学不到什么东西。我觉得这可能是影响审稿人没有动力审稿的一个很大的问题。如果审稿人的人数有限，那么编辑推进的过程也会异常困难。

另外，刊物的声誉很重要。如果是业界认可的、比较专业严肃的刊物，那么来自这本刊物的稿子会更受到审稿人的欢迎。但是，如果审稿邀请来自一些水平较低刊物的文章，会影响审稿意愿。以上几点，是办好刊物中遇到的比较大的困难。

我一直认为，如果决定做科研，就一定要做国际型学者。目前，我是国际菌物学会的十二个执委之一，2019年卸任亚洲主席，2014年卸任国内学会的理事长。我觉得，作为一名国际学者，应该按照国际学者的标准来要求自己，去审稿、做编委，促进学科、行业的发展。这是学者的使命和担当。当然，参与此类工作也需要坚持高标准，有选择地去做。比如做国际期刊的编辑，首先需要评估刊物是否是严谨的、严肃的。如果符合相应的标准，然后才会参与相关工作，并持续贡献力量。

其实，学者为学会或刊物做出的努力，用的都是“service”一词。我们的目的是为学会或刊物提供服务，坚持共享，而不是为了获得荣誉或其他回报。学者想要获得国际学界的尊重，要切实地拿出研究成果，严肃地进行学术交流。在和国外学者的交流中，大家的交流应更多集中在学术上的学术探讨。

我觉得，当今的学者应当摒弃急功近利的思维，重视审稿工作。一个学者至少应该做到发多少文章，就相应地评审多少篇文章，或者评审的数量应该是发表文章数量的二倍。我个人参与评审的国际性刊物大概有50多份，国内刊物会更多。如何正确地引导国内的学者更多地参与审稿，提升审稿意愿，这是一个亟待解决的问题。

此外，参与国际学会事务，也能更好地发掘更多年轻学者。我在学会任职的时候，每年学会年会的大会报告中，会邀请至少有一半的报告人是年轻学者或刚刚回国的青年科研人员。让他们做报告，可以让业内人士认识他们，激发学界关注的兴趣，让年轻的学者快速成长。让更多的年轻人崭露头角，让学界充满新鲜的观点，是我希望看到的。