天赋？偏见？《Science》刊文解读不同学科男女比例差异

数学、计算机技术、物理学、哲学，当您听到这些学科名称的时候，您头脑里首先浮现的学科“大牛”形象是男还是女？那么，当您听到教育学、心理学、艺术史、英国文学的时候，又是什么形象浮现呢？

学科性别分布（男女比例）在各行业，尤其是学术界一直是个充满争议的话题。特别是在美国，谈论性别差异如同谈论种族差异一样，很容易转化为政治问题。不过不可否认，不同学科性别分布的差异是一个广泛存在的现象。在美国2011年毕业的博士中，分子生物学领域有54%是女性，化学居中有40%，而在数学和物理学这个比例在30%以下；在人文学科，也是类似趋势，教育和心理学的女性占了约70%或更多，而在哲学只占31%（下图）。

人们普遍会认为女性在一些学科领域内会比男性缺乏“天赋”，但多个研究的结果表明，这种认知基本都是“偏见”。不过，这些偏见的存在，会影响女性选择是否进入这些学科。

最近的一期《Science》杂志刊登了普林斯顿大学和伊利诺伊大学厄巴纳－香槟分校的一个研究团队的文章，尝试解读学科性别分布差异的根源。研究人员对包括文理科在内的30个学科中的1800名研究生、博士后以及教职人员的性别分布进行了统计分析，结果表明，在人们印象中各学科对天赋的要求程度与女性的比例确实存在线性负相关关系。研究人员提出了一个“领域特定能力信念”（Field-specific ability beliefs）的假说：如果一个学科的从业者普遍认为该学科成功的关键在于天赋，而且女性“缺乏”这种天赋，那么该学科的女性比例就会偏低。这个假说在统计学上要优于另外3种假说，而且，这个假说也能用来解释非洲裔美国人在各学科分布的差异状况，种族的偏见和性别的偏见有类似的结果。

研究人员在论文中表示，消除种族和性别上的偏见，强调“持续努力”而不是“天赋”对于成功的重要性，才能保证一个学科的从业者在种族和性别上的平衡。

http://www.sciencemag.org/content/347/6219/262.short