The present study aimed to clarify whether eicosapentaenoic acid (EPA) and docosahexaenoic acid (DHA) have differential effects on blood pressure and inflammatory mediators. A systematic literature search was conducted in PubMed and Scopus updated to Apr. 2018. The mean changes in risk factors of chronic diseases were calculated as weighted mean difference (WMD) by using a random-effects model. Twenty randomized controlled trials (RCTs) were included. The summary estimate showed that EPA intervention significantly reduced systolic blood pressure (SBP) (-2.6 mmHg; 95%confident interval (CI): -4.6, -0.5 mmHg), especially in subjects with dyslipidemia (-3.8 mmHg; 95%CI: -6.7, -0.8 mmHg). The pooled effect indicated that supplemental DHA exerted a significant reduction in diastolic blood pressure (DBP) in subjects with dyslipidemia (-3.1 mmHg; 95%CI: -5.9, -0.2 mmHg). Both EPA (-0.56 mg/L; 95%CI: -1.13, 0.00) and DHA (-0.5 mg/L; 95%CI: -1.0, -0.03) significantly reduced the concentrations of C-reactive protein (CRP), respectively, especially in subjects with dyslipidemia and higher baseline CRP concentrations. Given that limited trials have focused on EPA or DHA intervention on concentrations of interleukin (IL)-6 and tumor necrosis factor (TNF)-α, further RCTs should be explored on these inflammatory factors. The present meta-analysis provides substantial evidence that EPA and DHA have independent (blood pressure) and shared (CRP concentration) effects on risk factors of chronic diseases, and high-quality RCTs with multi-center and large simple-size should be performed to confirm the present findings.

中文翻译：

---

EPA和DHA对血压和炎症因子的影响：一项随机对照试验的荟萃分析

本研究旨在阐明二十碳五烯酸（EPA）和二十二碳六烯酸（DHA）是否对血压和炎性介质具有不同的作用。在PubMed和Scopus进行了系统的文献检索，并更新至2018年4月。慢性病危险因素的平均变化通过使用随机效应模型计算为加权平均差（WMD）。包括二十项随机对照试验（RCT）。简要估算显示，EPA干预可显着降低收缩压（SBP）（-2.6 mmHg； 95％置信区间（CI）：-4.6，-0.5 mmHg），尤其是血脂异常患者（-3.8 mmHg; 95％CI： -6.7，-0.8 mmHg）。汇总的结果表明补充DHA可显着降低血脂异常患者（-3.1 mmHg; 95％CI：-5.9，-0.2 mmHg）。EPA（-0.56 mg / L; 95％CI：-1.13，0.00）和DHA（-0.5 mg / L; 95％CI：-1.0，-0.03）均显着降低了C反应蛋白（CRP）的浓度，尤其是血脂异常和基线CRP浓度较高的受试者。鉴于有限的试验集中于对白细胞介素（IL）-6和肿瘤坏死因子（TNF）-α的浓度进行EPA或DHA干预，因此应针对这些炎性因子进行进一步的RCT研究。本荟萃分析提供了充分的证据，表明EPA和DHA对慢性病的危险因素具有独立的（血压）和共同的（CRP浓度）影响，因此应进行多中心，大样本的高质量RCT进行研究。确认目前的发现。-0.03）分别显着降低C反应蛋白（CRP）的浓度，特别是在血脂异常和基线CRP浓度较高的受试者中。鉴于有限的试验集中于对白细胞介素（IL）-6和肿瘤坏死因子（TNF）-α的浓度进行EPA或DHA干预，因此应针对这些炎性因子进行进一步的RCT研究。本荟萃分析提供了充分的证据，表明EPA和DHA对慢性病的危险因素具有独立的（血压）和共同的（CRP浓度）影响，因此应进行多中心，大样本的高质量RCT进行研究。确认目前的发现。-0.03）分别显着降低C反应蛋白（CRP）的浓度，特别是在血脂异常和基线CRP浓度较高的受试者中。鉴于有限的试验集中于对白细胞介素（IL）-6和肿瘤坏死因子（TNF）-α的浓度进行EPA或DHA干预，因此应针对这些炎性因子进行进一步的RCT研究。本荟萃分析提供了充分的证据，表明EPA和DHA对慢性病的危险因素具有独立的（血压）和共同的（CRP浓度）影响，因此应进行多中心，大样本的高质量RCT进行研究。确认目前的发现。鉴于有限的试验集中于对白细胞介素（IL）-6和肿瘤坏死因子（TNF）-α的浓度进行EPA或DHA干预，因此应针对这些炎性因子进行进一步的RCT研究。本荟萃分析提供了充分的证据，表明EPA和DHA对慢性病的危险因素具有独立的（血压）和共同的（CRP浓度）影响，因此应进行多中心，大样本的高质量RCT进行研究。确认目前的发现。鉴于有限的试验集中于对白细胞介素（IL）-6和肿瘤坏死因子（TNF）-α的浓度进行EPA或DHA干预，因此应针对这些炎性因子进行进一步的RCT研究。本荟萃分析提供了充分的证据，表明EPA和DHA对慢性病的危险因素具有独立的（血压）和共同的（CRP浓度）影响，因此应进行多中心，大样本的高质量RCT进行研究。确认目前的发现。