Abstract Acetaldehyde (CH3CHO) is a key player of atmospheric chemistry, an important air pollutant, and hence a major target of air quality modeling and management. The Regional Atmospheric Chemistry Mechanism (RACM) is a highly lumped gas-phase chemical mechanism that has been widely applied in atmospheric chemistry modeling studies. A significant update of the latest version of RACM (RACM2) is the addition of CH3CHO as an explicit aldehyde species, facilitating the direct simulation of CH3CHO. In this study, we compared the performances of RACM2 and Master Chemical Mechanism (MCM; v3.3.1) on the simulation of CH3CHO. Zero-dimensional chemical box models based on these two independent mechanisms were prescribed to a polluted scenario to simulate the evolution of ozone (O3), hydroxyl radical (OH), C2H5O2 (ETHP) and CH3CHO, as well as their detailed chemical budgets. Overall, both mechanisms agreed with the simulation of O3 and OH, but the RACM2 model simulated significantly higher levels of ETHP and CH3CHO than the MCM model. The difference in the chemical kinetic data in both mechanisms is not the reason for this discrepancy. The oversimplification of the lumped peroxy acyl radicals (RCO3) and ≥C3 aldehydes chemistry of RACM2 should be responsible for its higher simulated ETHP and CH3CHO. We caution the use of RACM2 or any other highly aggregated chemical mechanism for the simulation of C2H5O2 and CH3CHO. Better methods are needed to represent the chemistry of peroxy acyl radicals and ≥C3 aldehydes for aggregated chemical mechanisms. More experiments are required to directly validate and further improve the current chemistry mechanisms.

中文翻译：

---

区域大气化学机制 (RACM2) 和主化学机制 (MCM) 对乙醛模拟的比对

摘要 乙醛 (CH3CHO) 是大气化学的关键参与者，是一种重要的空气污染物，因此是空气质量建模和管理的主要目标。区域大气化学机制 (RACM) 是一种高度集中的气相化学机制，已广泛应用于大气化学建模研究。最新版本的RACM (RACM2) 的一个重要更新是添加了CH3CHO 作为明确的醛类，促进了CH3CHO 的直接模拟。在这项研究中，我们比较了 RACM2 和 Master Chemical Mechanism (MCM; v3.3.1) 在模拟 CH3CHO 上的性能。基于这两种独立机制的零维化学盒模型被指定用于污染场景，以模拟臭氧 (O3)、羟基自由基 (OH)、C2H5O2 (ETHP) 和 CH3CHO 的演变，以及他们详细的化学品预算。总体而言，两种机制都与 O3 和 OH 的模拟一致，但 RACM2 模型模拟的 ETHP 和 CH3CHO 水平明显高于 MCM 模型。两种机制中化学动力学数据的差异并不是造成这种差异的原因。RACM2 的集中过氧酰基自由基 (RCO3) 和≥C3 醛化学的过度简化应该是其更高的模拟 ETHP 和 CH3CHO 的原因。我们谨慎使用 RACM2 或任何其他高度聚合的化学机制来模拟 C2H5O2 和 CH3CHO。需要更好的方法来表示过氧酰基自由基和≥C3 醛的化学聚合化学机制。需要更多的实验来直接验证和进一步改进当前的化学机制。两种机制都与 O3 和 OH 的模拟一致，但 RACM2 模型模拟的 ETHP 和 CH3CHO 水平明显高于 MCM 模型。两种机制中化学动力学数据的差异并不是造成这种差异的原因。RACM2 的集中过氧酰基自由基 (RCO3) 和≥C3 醛化学的过度简化应该是其更高的模拟 ETHP 和 CH3CHO 的原因。我们谨慎使用 RACM2 或任何其他高度聚合的化学机制来模拟 C2H5O2 和 CH3CHO。需要更好的方法来表示过氧酰基自由基和≥C3 醛的化学聚合化学机制。需要更多的实验来直接验证和进一步改进当前的化学机制。两种机制都与 O3 和 OH 的模拟一致，但 RACM2 模型模拟的 ETHP 和 CH3CHO 水平明显高于 MCM 模型。两种机制中化学动力学数据的差异并不是造成这种差异的原因。RACM2 的集中过氧酰基自由基 (RCO3) 和≥C3 醛化学的过度简化应该是其更高的模拟 ETHP 和 CH3CHO 的原因。我们谨慎使用 RACM2 或任何其他高度聚合的化学机制来模拟 C2H5O2 和 CH3CHO。需要更好的方法来表示过氧酰基自由基和≥C3 醛的化学聚合化学机制。需要更多的实验来直接验证和进一步改进当前的化学机制。但 RACM2 模型模拟的 ETHP 和 CH3CHO 水平明显高于 MCM 模型。两种机制中化学动力学数据的差异并不是造成这种差异的原因。RACM2 的集中过氧酰基自由基 (RCO3) 和≥C3 醛化学的过度简化应该是其更高的模拟 ETHP 和 CH3CHO 的原因。我们谨慎使用 RACM2 或任何其他高度聚合的化学机制来模拟 C2H5O2 和 CH3CHO。需要更好的方法来表示过氧酰基自由基和≥C3 醛的化学聚合化学机制。需要更多的实验来直接验证和进一步改进当前的化学机制。但 RACM2 模型模拟的 ETHP 和 CH3CHO 水平明显高于 MCM 模型。两种机制中化学动力学数据的差异并不是造成这种差异的原因。RACM2 的集中过氧酰基自由基 (RCO3) 和≥C3 醛化学的过度简化应该是其更高的模拟 ETHP 和 CH3CHO 的原因。我们谨慎使用 RACM2 或任何其他高度聚合的化学机制来模拟 C2H5O2 和 CH3CHO。需要更好的方法来表示过氧酰基自由基和≥C3 醛的化学聚合化学机制。需要更多的实验来直接验证和进一步改进当前的化学机制。两种机制中化学动力学数据的差异并不是造成这种差异的原因。RACM2 的集中过氧酰基自由基 (RCO3) 和≥C3 醛化学的过度简化应该是其更高的模拟 ETHP 和 CH3CHO 的原因。我们谨慎使用 RACM2 或任何其他高度聚合的化学机制来模拟 C2H5O2 和 CH3CHO。需要更好的方法来表示过氧酰基自由基和≥C3 醛的化学聚合化学机制。需要更多的实验来直接验证和进一步改进当前的化学机制。两种机制中化学动力学数据的差异并不是造成这种差异的原因。RACM2 的集中过氧酰基自由基 (RCO3) 和≥C3 醛化学的过度简化应该是其更高的模拟 ETHP 和 CH3CHO 的原因。我们谨慎使用 RACM2 或任何其他高度聚合的化学机制来模拟 C2H5O2 和 CH3CHO。需要更好的方法来表示过氧酰基自由基和≥C3 醛的化学聚合化学机制。需要更多的实验来直接验证和进一步改进当前的化学机制。我们谨慎使用 RACM2 或任何其他高度聚合的化学机制来模拟 C2H5O2 和 CH3CHO。需要更好的方法来表示过氧酰基自由基和≥C3 醛的化学聚合化学机制。需要更多的实验来直接验证和进一步改进当前的化学机制。我们谨慎使用 RACM2 或任何其他高度聚合的化学机制来模拟 C2H5O2 和 CH3CHO。需要更好的方法来表示过氧酰基自由基和≥C3 醛的化学聚合化学机制。需要更多的实验来直接验证和进一步改进当前的化学机制。