The infant as philosopher Visual behaviors, such as a shift in one's gaze or a prolonged stare, can be diagnostic of internal thoughts. Cesana-Arlotti et al. used these measures to demonstrate that preverbal infants can formulate a logical structure called a disjunctive syllogism (see the Perspective by Halberda). That is, if A or B is true, and A is false, then B must be true. Presenting infants with scenes where the outcome revealed B to be false evoked looks of surprise. Science, this issue p. 1263; see also p. 1214 The development of logical reasoning rekindles debate about the contributions of language to thinking. Infants are able to entertain hypotheses about complex events and to modify them rationally when faced with inconsistent evidence. These capacities suggest that infants can use elementary logical representations to frame and prune hypotheses. By presenting scenes containing ambiguities about the identity of an object, here we show that 12- and 19-month-old infants look longer at outcomes that are inconsistent with a logical inference necessary to resolve such ambiguities. At the moment of a potential deduction, infants’ pupils dilated, and their eyes moved toward the ambiguous object when inferences could be computed, in contrast to transparent scenes not requiring inferences to identify the object. These oculomotor markers resembled those of adults inspecting similar scenes, suggesting that intuitive and stable logical structures involved in the interpretation of dynamic scenes may be part of the fabric of the human mind.

中文翻译：

---

会说话的人类婴儿逻辑推理的先行者

作为哲学家的婴儿 视觉行为，例如转移视线或长时间凝视，可以诊断内心的想法。切萨纳-阿洛蒂等人。使用这些措施来证明未言语的婴儿可以制定一种称为分离三段论的逻辑结构（参见 Halberda 的观点）。也就是说，如果 A 或 B 为真，而 A 为假，则 B 一定为真。向婴儿展示结果显示 B 是虚假引起惊讶的表情的场景。科学，这个问题 p。第1263章 另见第。1214 逻辑推理的发展重新引发了关于语言对思维的贡献的争论。婴儿能够接受关于复杂事件的假设，并在面临不一致的证据时理性地修改它们。这些能力表明婴儿可以使用基本的逻辑表示来构建和修剪假设。通过呈现包含物体身份模糊不清的场景，我们在这里展示了 12 个月和 19 个月大的婴儿对与解决此类模糊所必需的逻辑推理不一致的结果的观察时间更长。在进行潜在推理的那一刻，婴儿的瞳孔会放大，并且当可以计算推理时，他们的眼睛会移向模糊的物体，这与不需要推理来识别物体的透明场景形成鲜明对比。这些动眼神经标记类似于检查类似场景的成年人，这表明解释动态场景所涉及的直观和稳定的逻辑结构可能是人类思维结构的一部分。通过呈现包含物体身份模糊不清的场景，我们在这里展示了 12 个月和 19 个月大的婴儿对与解决此类模糊所必需的逻辑推理不一致的结果的观察时间更长。在进行潜在推理的那一刻，婴儿的瞳孔会放大，并且当可以计算推理时，他们的眼睛会移向模糊的物体，这与不需要推理来识别物体的透明场景形成鲜明对比。这些动眼神经标记类似于检查类似场景的成年人，这表明解释动态场景所涉及的直观和稳定的逻辑结构可能是人类思维结构的一部分。通过呈现包含物体身份模糊不清的场景，我们在这里展示了 12 个月和 19 个月大的婴儿对与解决此类模糊所必需的逻辑推理不一致的结果的观察时间更长。在进行潜在推理的那一刻，婴儿的瞳孔会放大，并且当可以计算推理时，他们的眼睛会移向模糊的物体，这与不需要推理来识别物体的透明场景形成鲜明对比。这些动眼神经标记类似于检查类似场景的成年人，这表明解释动态场景所涉及的直观和稳定的逻辑结构可能是人类思维结构的一部分。在这里，我们展示了 12 个月和 19 个月大的婴儿对与解决此类歧义所需的逻辑推理不一致的结果的观察时间更长。在进行潜在推理的那一刻，婴儿的瞳孔会放大，并且当可以计算推理时，他们的眼睛会移向模糊的物体，这与不需要推理来识别物体的透明场景形成鲜明对比。这些动眼神经标记类似于检查类似场景的成年人，这表明解释动态场景所涉及的直观和稳定的逻辑结构可能是人类思维结构的一部分。在这里，我们展示了 12 个月和 19 个月大的婴儿对与解决此类歧义所需的逻辑推理不一致的结果的观察时间更长。在进行潜在推理的那一刻，婴儿的瞳孔会放大，并且当可以计算推理时，他们的眼睛会移向模糊的物体，这与不需要推理来识别物体的透明场景形成鲜明对比。这些动眼神经标记类似于检查类似场景的成年人，这表明解释动态场景所涉及的直观和稳定的逻辑结构可能是人类思维结构的一部分。与不需要推理来识别对象的透明场景相反。这些动眼神经标记类似于检查类似场景的成年人，这表明解释动态场景所涉及的直观和稳定的逻辑结构可能是人类思维结构的一部分。与不需要推理来识别对象的透明场景相反。这些动眼神经标记类似于检查类似场景的成年人，这表明解释动态场景所涉及的直观和稳定的逻辑结构可能是人类思维结构的一部分。