In Reply We appreciate Bester’s comments regarding the complexity of applying the harm principle to cases such as Charlie Gard’s.¹ Specifically, he argues that (1) the harm principle is intended for parental refusals of treatment (in contrast to Charlie Gard’s parents’ request for investigational therapy) and (2) our criticism of the best interest standard for vagueness applies equally to the harm principle. We take this opportunity to clarify our views.

中文翻译：

---

查理·加德（Charlie Gard）和危害原则的局限性-答复

在答复中，我们赞赏Bester关于将伤害原则应用于查理·加德（Charlie Gard）等案件的复杂性的评论。¹具体来说，他认为（1）伤害原则是为父母拒绝治疗而设计的（与查理·加德（Charlie Gard）父母的要求进行治疗的要求相反），以及（2）我们对模糊性的最佳利益标准的批评同样适用于伤害原则。我们借此机会澄清我们的观点。