It is well established in educational research that metacognitive monitoring of performance assessed by self-reports, for instance, asking students to report their confidence in provided answers, is based on heuristic cues rather than on actual success in the task. Subjective self-reports are also used in educational research on cognitive load, where they refer to the perceived amount of mental effort invested in or difficulty of each task item. In the present study, we examined the potential underlying bases and the predictive value of mental effort and difficulty appraisals compared to confidence appraisals by applying metacognitive concepts and paradigms. In three experiments, participants faced verbal logic problems or one of two non-verbal reasoning tasks. In a between-participants design, each task item was followed by either mental effort, difficulty, or confidence appraisals. We examined the associations between the various appraisals, response time, and success rates. Consistently across all experiments, we found that mental effort and difficulty appraisals were associated more strongly than confidence with response time. Further, while all appraisals were highly predictive of solving success, the strength of this association was stronger for difficulty and confidence appraisals (which were similar) than for mental effort appraisals. We conclude that mental effort and difficulty appraisals are prone to misleading cues like other metacognitive judgments and are based on unique underlying processes. These findings challenge the accepted notion that mental effort appraisals can serve as reliable reflections of cognitive load.

在教育研究中，通过自我报告评估表现的元认知监测是基于启发式线索而不是任务的实际成功，例如，要求学生报告他们对所提供答案的信心。主观自我报告也用于认知负荷的教育研究，其中它们指的是对每个任务项目投入的心理努力的感知量或难度。在本研究中，我们通过应用元认知概念和范式，检验了与信心评估相比，心理努力和难度评估的潜在基础和预测价值。在三个实验中，参与者面临语言逻辑问题或两个非语言推理任务之一。在参与者之间的设计中，每个任务项目之后都需要脑力劳动，难度或信心评估。我们检查了各种评估、响应时间和成功率之间的关联。在所有实验中，我们始终如一地发现，精神努力和难度评估与响应时间的关联比信心更强烈。此外，虽然所有评估都高度预测解决成功，但这种关联的强度对于难度和信心评估（相似）比心理努力评估更强。我们得出结论，精神努力和难度评估容易像其他元认知判断一样产生误导性线索，并且基于独特的潜在过程。这些发现挑战了公认的观念，即心理努力评估可以作为认知负荷的可靠反映。我们检查了各种评估、响应时间和成功率之间的关联。在所有实验中，我们始终如一地发现，精神努力和难度评估与响应时间的关联比信心更强烈。此外，虽然所有评估都高度预测解决成功，但这种关联的强度对于难度和信心评估（相似）比心理努力评估更强。我们得出结论，精神努力和难度评估容易像其他元认知判断一样产生误导性线索，并且基于独特的潜在过程。这些发现挑战了公认的观念，即心理努力评估可以作为认知负荷的可靠反映。我们检查了各种评估、响应时间和成功率之间的关联。在所有实验中，我们始终如一地发现，精神努力和难度评估与响应时间的关联比信心更强烈。此外，虽然所有评估都高度预测解决成功，但这种关联的强度对于难度和信心评估（相似）比心理努力评估更强。我们得出结论，精神努力和难度评估容易像其他元认知判断一样产生误导性线索，并且基于独特的潜在过程。这些发现挑战了公认的观念，即心理努力评估可以作为认知负荷的可靠反映。在所有实验中，我们始终如一地发现，精神努力和难度评估与响应时间的关联比信心更强烈。此外，虽然所有评估都高度预测解决成功，但这种关联的强度对于难度和信心评估（相似）比心理努力评估更强。我们得出结论，精神努力和难度评估容易像其他元认知判断一样产生误导性线索，并且基于独特的潜在过程。这些发现挑战了公认的观念，即心理努力评估可以作为认知负荷的可靠反映。在所有实验中，我们始终如一地发现，精神努力和难度评估与响应时间的关联比信心更强烈。此外，虽然所有评估都高度预测解决成功，但这种关联的强度对于难度和信心评估（相似）比心理努力评估更强。我们得出结论，精神努力和难度评估容易像其他元认知判断一样产生误导性线索，并且基于独特的潜在过程。这些发现挑战了公认的观念，即心理努力评估可以作为认知负荷的可靠反映。虽然所有评估都高度预测解决问题的成功，但这种关联的强度对于难度和信心评估（相似）比精神努力评估更强。我们得出结论，精神努力和难度评估容易像其他元认知判断一样产生误导性线索，并且基于独特的潜在过程。这些发现挑战了公认的观念，即心理努力评估可以作为认知负荷的可靠反映。虽然所有评估都高度预测解决问题的成功，但这种关联的强度对于难度和信心评估（相似）比精神努力评估更强。我们得出结论，精神努力和难度评估容易像其他元认知判断一样产生误导性线索，并且基于独特的潜在过程。这些发现挑战了公认的观念，即心理努力评估可以作为认知负荷的可靠反映。