The discovery of the nearly complete Plio-Pleistocene skeleton StW 573 Australopithecus prometheus from Sterkfontein Member 2, South Africa, has intensified debates as to whether Sterkfontein Member 4 contains a hominin species other than Australopithecus africanus. For example, it has recently been suggested that the partial skeleton StW 431 should be removed from the A. africanus hypodigm and be placed into A. prometheus. Here we re-evaluate this latter proposition, using published information and new comparative data. Although both StW 573 and StW 431 are apparently comparable in their arboreal (i.e., climbing) and bipedal adaptations, they also show significant morphological differences. Surprisingly, StW 431 cannot be unequivocally aligned with either StW 573 or other hominins from Sterkfontein commonly attributed to A. africanus (nor with Paranthropus robustus and Australopithecus sediba). This finding, together with considerations about the recent dating of Plio-Pleistocene hominin-bearing sites in South Africa and palaeoecological/palaeoclimatic conditions, raises questions whether it is justified to subsume hominins from Taung, Makapansgat and Sterkfontein (and Gladysvale) within a single taxon. Given the wealth of fossil material and analytical techniques now available, we call for a re-evaluation of the taxonomy of South African Plio-Pleistocene hominins. Such an endeavour should however go beyond the current (narrow) focus on establishing an A. africanus-A. prometheus dichotomy.

中文翻译：

---

来自 Sterkfontein 的部分骨架 StW 431 - 是时候重新思考南非的上新世人类多样性了吗？

来自南非斯特克方丹成员 2 的几乎完整的上新世-更新世骨骼 StW 573 Australopithecus prometheus 的发现加剧了关于斯特克方丹成员 4 是否包含非洲南方古猿以外的人类物种的争论。例如，最近有人建议将部分骨架 StW 431 从 A. Africanus hypodigm 中移除并放入 A. prometheus。在这里，我们使用已发布的信息和新的比较数据重新评估后一个命题。尽管 StW 573 和 StW 431 在树栖（即攀爬）和双足适应方面显然具有可比性，但它们也表现出显着的形态差异。令人惊讶的是，StW 431 不能与 StW 573 或其他通常归因于 A. 非洲人（也不包括粗壮副人猿和南方古猿 sediba）。这一发现，加上最近对南非上新世-更新世人类遗址的测年以及古生态/古气候条件的考虑，提出了将来自 Taung、Makapansgat 和 Sterkfontein（和 Gladysvale）的人类归入一个单一分类群是否合理的问题. 鉴于现在可用的大量化石材料和分析技术，我们呼吁重新评估南非上新世-更新世人类的分类。然而，这样的努力应该超越目前（狭隘的）建立 A. Africanus-A 的重点。普罗米修斯二分法。再加上最近对南非上新世-更新世人类遗址的测年以及古生态/古气候条件的考虑，提出了将来自 Taung、Makapansgat 和 Sterkfontein（和 Gladysvale）的人类归入一个单一分类群是否合理的问题。鉴于现在可用的大量化石材料和分析技术，我们呼吁重新评估南非上新世-更新世人类的分类。然而，这样的努力应该超越目前（狭隘的）建立 A. Africanus-A 的重点。普罗米修斯二分法。再加上最近对南非上新世-更新世人类遗址的测年以及古生态/古气候条件的考虑，提出了将来自 Taung、Makapansgat 和 Sterkfontein（和 Gladysvale）的人类归入一个单一分类群是否合理的问题。鉴于现在可用的大量化石材料和分析技术，我们呼吁重新评估南非上新世-更新世人类的分类。然而，这样的努力应该超越目前（狭隘的）建立 A. Africanus-A 的重点。普罗米修斯二分法。我们呼吁重新评估南非上新世-更新世人类的分类。然而，这样的努力应该超越目前（狭隘的）建立 A. Africanus-A 的重点。普罗米修斯二分法。我们呼吁重新评估南非上新世-更新世人类的分类。然而，这样的努力应该超越目前（狭隘的）建立 A. Africanus-A 的重点。普罗米修斯二分法。