电子烟非安全，监管需谨慎

刚过完“六一”的各位，是否知道“六一”前一天——5月31日是“世界无烟日（World No-Tobacco Day）”？最开始的时候，世界无烟日是每年的4月7日，从1989年开始，世界无烟日改为每年的5月31日，就是因为第二天是“国际儿童节”，世界卫生组织（WHO）希望能提醒烟民注意下一代，让孩子们免受烟草危害。

好吧，就算烟民遵守禁烟规定不在公共场合吸传统卷烟，但心里还想过烟瘾怎么办？不少商家推出了所谓“更安全”的电子烟。Nature 杂志最近以社论的形式对美国的电子烟监管表示了担忧^[1]，我国情况其实相当类似甚至更糟，在这里带来这篇文章，供大家思考和讨论。

号称“更安全”的电子烟。图片来自网络

电子烟是一种模仿卷烟的电子产品，有着与卷烟一样的外观、烟雾、味道和感觉。它通过雾化等手段，将尼古丁等变成蒸汽后，让用户吸食，尽量给用户吸传统卷烟的感觉。电子烟生产厂家大多打着“不含焦油”、“不产生颗粒物”甚至“戒烟神器”的旗号宣传自己的产品。事实上，电子烟市场确实正在快速增长。以英国为例，目前该国电子烟市场达到7.9亿美元，是2010年的20倍，未来三年预计还会翻番。

电子烟当然有其优点，但这里必须强调，电子烟的安全仅仅是相对于传统香烟。即便没有焦油和微颗粒，电子烟仍然可能有丙二醇、二甘醇、亚硝胺、丙烯醛等有害物质。其主要成分尼古丁是具有成瘾性和毒性的物质，这一点也决定了电子烟的性质。因此，绝对不要以为电子烟“安全”而去轻易尝试。

一款典型电子烟的外形，其核心元件是雾化器。图片来自网络

由于吸电子烟的感觉和吸传统烟非常相似（厂家也在着力提升这一体验），对戒烟者而言更容易接受。英国有85万电子烟使用者认为自己已经成功戒烟，这貌似是公共卫生的胜利，不过在我看来，这仅仅是戒烟途中的一小步。在科学界，电子烟的争议非常多。

但市场是受利益驱动的，并不会等到科学家对电子烟的论证全部结束才开始销售。这就需要政府部门严加审核。但遗憾的是，全球最大的电子烟消费市场美国在这方面显得滞后。早在2006年，电子烟产品就开始进入美国市场。直到2014年，美国食品药品管理局（FDA）才首次发布针对电子烟的管理措施，而且只是个初稿。FDA的政策正面临严峻的挑战。一些支持电子烟行业的立法者（议员）想要推翻现行政策，制定新的电子烟管理法案。上个月，他们就试图推动上千种电子烟产品豁免审查，虽然最后没有成功。而特朗普总统的新政府似乎也对新政策没什么好感。

5月2号，《华盛顿邮报》报道称FDA推迟了一系列政策执行的最后期限。如果这些政策执行，电子烟厂商就必须在产品上标明成分和成瘾警告。推迟的原因是新的领导层需要重新评估这些法案。5月9号，美国参议院宣布资本家兼医生Scott Gottlieb担任FDA的新局长。Gottlieb和工业界关系密切，还是一家电子烟企业的董事会成员（令人浮想联翩）。

新任FDA局长Scott Gottlieb。图片来自网络

FDA的电子烟政策不受企业欢迎，它太过繁琐，企业担心会压垮整个行业。这些法规要求电子烟企业必须证明产品的成分有益公众健康，而且要求每款产品都要单独审查。这意味着企业要为每种电子烟产品投入超过45万美元的审批费用，这可不是一笔小数目。如果这些政策开始执行，小型电子烟企业基本将淘汰出局，市场将垄断在主要的烟草企业手中，而且这样不利于产品的升级换代。谁会为了修复或改善一个小小的瑕疵，而用新产品取代已经耗费大量审批费用的旧产品呢？

最终的结果可能是双方各退一步。FDA不可能（也不应该）放弃监管权力，可以减少审批流程，削减审批成本。厂家应该列出电子烟产品的成分，但不必证明这些成分有益健康，而是必须证明它们无害、安全。而电子烟产品的营销尤其是针对青少年的营销则必须加以限制。如果什么都不做，电子烟可能会变成泡泡糖那样的“零食”。

除了Nature 杂志关注电子烟，我国的同行也在关注这一新产品。据《光明日报》的报道^[2]，中国是电子烟的发明者和主要生产地，全球90%以上的电子烟来自中国深圳等地，但我国对其监管尚属空白。在我国，电子烟既不属于药品，也非保健品、医疗器械，更不是烟草，因而大多数电子烟处于“三无”状态，即无产品标准、无质量监管、无安全评价。

如何合理监管电子烟，防止电子烟滥用，提升电子烟的正面效应是所有国家政府部门都必须面对的一个公共健康问题。

参考资料：

1. The United States must act quickly to control the use of e-cigarettes

Nature, 2017, 545, 265-266. DOI: 10.1038/nature.2017.21987

2. 电子烟“无害说”不靠谱

《光明日报》，2014年9月27日

（本文由氘氘斋供稿）