当前位置: X-MOL首页 › X-MOL问答
2017-01-19 14:34
Nat. Commun.的审稿时间是多少?
在投稿过程中,了解期刊的审稿周期很重要。今天我们对Nature Communications进行分析,从数十位网友的经验中统计了关于审稿时间的数据,希望对大家有所帮助,也欢迎大家跟帖分享。
在投稿过程中,了解期刊的审稿周期很重要。今天我们对Nature Communications进行分析,从数十位网友的经验中统计了关于审稿时间的数据,希望对大家有所帮助,也欢迎大家跟帖分享。
6
1

匿名用户   回答了这个问题

一轮两个月,总共审了三轮,从投稿到接收,八个月
一轮两个月,总共审了三轮,从投稿到接收,八个月
2016-10-14 02:00
JACS 的审稿周期是多长?
对于刚刚或将要投稿的同学来说,最想知道的,莫过于多久能收到审稿通知。咱们今天把目光聚焦到化学圈中影响力最大的期刊之一JACS,看看大家投稿的经验都是什么样的。欢迎大家跟帖分享。
对于刚刚或将要投稿的同学来说,最想知道的,莫过于多久能收到审稿通知。咱们今天把目光聚焦到化学圈中影响力最大的期刊之一JACS,看看大家投稿的经验都是什么样的。欢迎大家跟帖分享。
2
0

X-MOL   回答了这个问题

根据36位网友分享的经验: 1. 初审时间: a. 最短21天; b. 中位值35天; c. 平均46天; d. 最长约90天; e. 百分之八十在第30到第90天之间收到回复; 2. 二审时间相对较快: a. 最快的2天就收到接受的通知; b. 平均8天; c. 中位值为5天; d. 最慢的是26天; 3. 初审后编辑给的修改时间大多为3或4周,但也有个别时候给了2周或6周的修改时间。 另外,根据Medsci统计,投稿命中率约为22.5%。
根据36位网友分享的经验: 1. 初审时间: a. 最短21天; b. 中位值35天; c. 平均46天; d. 最长约90天; e. 百分之八十在第30到第90天之间收到回复; 2. 二审时间相对较快: a. 最快的2天就收到接受的通知; b. 平均8天; c. 中位值为5天; d. 最慢的是26天; 3....显示全部
2017-10-18 10:53
0
0
2016-03-23 11:43
怎样回复文章审稿人?
与看不见面目的审稿人的交流过程,对于很多作者来说,都是一个不太愉快的经历。X-MOL去年曾经编译了《Nature》网站的一篇文章,其中总结了几位科学家关于怎样与审稿人打交道的建议。欢迎大家跟帖讨论。 (原作者:Chris Woolston) 原文链接:http://www.nature.com/news/scientists-offer-advice-on-how-best-to-respond-to-reviewers-1.17640 图片来源:tumutanzi.com
与看不见面目的审稿人的交流过程,对于很多作者来说,都是一个不太愉快的经历。X-MOL去年曾经编译了《Nature》网站的一篇文章,其中总结了几位科学家关于怎样与审稿人打交道的建议。欢迎大家跟帖讨论。 (原作者:Chris Woolston) 原文链接:http://www.nature.com/news/scien...显示全部
3
0

X-MOL   回答了这个问题

(原作者:Chris Woolston) 科学研究人员的工作之一,就是将研究结果写成论文发表,在这个过程中,文章往往需要经过同行的匿名评审。这个与看不见面目的审稿人的交流过程,对于很多作者 来说,都是一个不太愉快的经历。试想,自己耗费数月甚至数年时间和大量精力打造出来的文章,如同自己的孩子,从情感上确实难以忍受别人的挑剔批评,而审稿 人的职责就是找出文章的问题。所以很多时候,作者和审稿人之间看起来似乎是敌对关系。这其实大可不必。《Nature》杂志网站刊登了一篇文章,总结了几位科学家关于怎样与审稿人打交道的建议,X-MOL团队觉得可能对读者朋友们有用,特编译如下。 审稿人审阅文章后,发表的意见有时会不太有礼貌,这可能会诱使作者也发出同样粗鲁的答复。但最近的博客帖子上有三位科学家强调作者回复的专业性和建设性极其重要。这些由三位生态学家写的帖子,旨在帮助研究人员在投稿过程中避免一些常见的陷阱,以增大其稿件被接受的可能性。这些中肯的建议受到了很多年轻研究人员的欢迎。   加拿大麦吉尔大学的进化生态学家Andrew Hendry在名为Eco-Evo Evo-Eco的博客上写了他的同事收到的一些真实的审稿人的评语,包括:“这篇文章荣获了概念胎死腹中的荣誉”。另一位审稿人认为,作者应该找到“母语是英语的人来校对文章”,尽管实际上所有的四个作者(包括两名终身教授)都是以英语为母语。 Andrew Hendry 图片来源:labs.eeb.utoronto.ca   Hendry写道,作者应该在答复中尊重审稿人,并尽量解答他们的疑问和满足他们的要求。 如果审稿要求一种新的统计分析,作者就应该“停止抱怨”,只要去做到这一点,即使结论并没有改变。这将比审稿人进行第二轮的修订需要更少的时间。他说,即 使作者最终把文章提交给不同的杂志,这也可能很有用,因为在科学界的小圈子里,这些文章还是很可能被同样的审稿人审阅。   在接受记者采访时,Hendry说,作者往往因为对审稿人意见粗暴或过于繁复的反应,又没有真正解决审阅者所关注的问题,而人为延缓了审稿过程。“如果每个人都做好答复(审稿人)这件事,整个出版行业就会顺畅很多。”   但 是作者并不是唯一可以拖延审稿过程的因素。《Ecology Letters》杂志主编Marcel Holyoak说,在某些情况下,审稿人会因为误解了相关的科学道理而作出不合理的要求。作者往往会指出这些审稿人的错误,通常可以被编辑允许忽略这样的 不合理要求。但有时作者和审稿人之间的分歧变得过于细节化,以致于编辑也很难判断谁对谁错。“这些情况需要反复推敲,就会延缓审稿速度,”他说。在最近的 一个类似案例中,他不得不引进新的审稿人来评估作者提交的修订版本。 Marcel Holyoak 图片来源:www.flickr.com 密歇根大学的进化生态学家Meghan Duffy在Dynamic Ecology的博客上写道,作者应该在对主编的答复中清楚地表明他们在认真对待审稿人的意见,并认真考虑了审稿人的每一项建议。她写道“审稿人志愿地花费时间来为杂志审稿,并试图在论文发表之前帮助提高其质量,所以最好与他们合作。”   不过,Duffy写道,如果偶尔不同意审稿人的意见,有礼貌地表示不同意见没有问题,但如果对每一个审稿人的建议都反击就可能是一个不好的迹象,这表明作者不愿意接受任何反面意见。 图片来源:wwwNaNoney.tw   《Science》的资深编辑Nick Wigginton也同意Duffy的建议。他在推特上说,“对,(作者)要让审稿人和编辑尽可能容易地看出其文章的亮点。”他还说:“研究生院很少有关于发表文章和职业道德的正规培训,所以有时年轻的研究人员会受到其导师不良习惯的影响。”他认为Duffy的帖子可以“帮助这本来应该简单的过程消除神秘感”。   加 拿大University of New Brunswick的生态学家Stephen Heard,在博客中分享了他对审稿人说过的最愚蠢的话。当他还是一个博士生时,曾经有一位审稿人评论说他的文章稿件的讨论部分是“草率写成”。但 Heard发现审稿人的意见中也有一个小的失误,于是他抓住机会反击道:“审稿人认为讨论是草率写成,而我可能会对审稿人的行文提出同样的意见。”   在接受记者采访时,Heard说,他当时认为他的回复只会给编辑看,而不会给审稿人看。他的论文最终被接受并发表,但他建议作者不要重复自己的错误,并在撰写他们的回复时考虑到审稿人会看到该回复信件。“你要试图使他们成为(你的文章的)支持者,”他说。   原文链接:http://www.nature.com/news/scientists-offer-advice-on-how-best-to-respond-to-reviewers-1.17640  
(原作者:Chris Woolston) 科学研究人员的工作之一,就是将研究结果写成论文发表,在这个过程中,文章往往需要经过同行的匿名评审。这个与看不见面目的审稿人的交流过程,对于很多作者 来说,都是一个不太愉快的经历。试想,自己耗费数月甚至数年时间和大量精力打造出来的文章,如同自己的孩子,从情感上确实难以忍受别人的...显示全部
2016-05-23 20:21
有哪些奇葩的论文配图?
写过论文的小伙伴一定都做过图,除了数据图容易搞定,一些示意图想要画好还是很难的。因为科学是很严肃的事情,配图要合理,但文章不能太深涩,所以配图又要易懂。亲自写过几篇文章的人,PS技术肯定渐涨。不过偏偏有胆子大个性足的作者,给论文配上奇葩图片,让读者哭笑不得,例如下图这种。还有哪些奇葩图片?
写过论文的小伙伴一定都做过图,除了数据图容易搞定,一些示意图想要画好还是很难的。因为科学是很严肃的事情,配图要合理,但文章不能太深涩,所以配图又要易懂。亲自写过几篇文章的人,PS技术肯定渐涨。不过偏偏有胆子大个性足的作者,给论文配上奇葩图片,让读者哭笑不得,例如下图这种。还有哪些奇葩图片?
6
0

X-MOL   回答了这个问题

有请氘氘斋给大家带来奇葩论文配图的“综述”: 小氘决定写这个题目时,第一个想到的是彭笑刚老师的一篇综述(Nano. Res. 2009, 2, 425-447),不知道世界级纳米材料大牛彭笑刚的可以自行百度,我只记得他一头文艺的卷发和不羁的眼神。 彭笑刚教授。图片来源:百度百科 这篇综述写于2009年,那时候彭大大还在阿肯色,现在他已经加盟浙大啦(小氘的母校本想引进的,曲折原因没有成功,可惜)!是一篇教你怎么化学方法制备胶体纳米晶的“随笔”(原标题用essay,文艺范啊),这个方向的小伙伴可以去拜读一下,很漂亮的一篇综述。 图片来源:Nano. Res. 2009, 2, 425-447 终于可以说这张配图了,它出现在文章的最末尾,图里讲的是一个实验室的搬砖工(synthesis king呵呵)合成了漂亮的单分散纳米晶,非常开心的时候,公司CEO问,这玩意能赚钱吗?工程师问,这玩意有啥用?彭老师用幽默的方式提醒科研工作者,科研终归是要服务人们的日常需求的,别做花哨却无用的科研。 图片来源:Appl. Surf. Sci. 2012, 258, 3191-3196 说实在的,这张图对小氘的震惊程度不亚于上篇,原因在于上篇勉强还能看出在干啥,这张完全凌乱了,而且其简(ren)约(xing)的画风,令人不禁要问,是作者太勇敢,还是编辑看走了眼。看了文章才知道,他们是在硅(100)晶面铺了单分子层的三甲氧基辛基硅烷和辛烯基三甲氧基硅烷(Appl. Surf. Sci. 2012, 258, 3191-3196),没看出具体有啥要用,彭老师嘲讽的就是这样的文章! 图片来源:Nanoscale2014, DOI: 10.1039/C4NR03560G 还有爱尔兰的这几位科学家,脑洞大开,用厨房的榨汁机制备石墨烯(简直黑科技),其实这不是该组第一次报道这样的成果,但却是第一次敢堂而皇之的配上榨汁机的图片…… 图片来源:Anal. Chem. 2015, 87, 10513−10520 下面这篇文章,小氘看到时,立即被它的头图吸引到了(一个大汉堡),《Analytical Chemistry》好歹是分析化学二级学科的顶刊,配图居然如此儿戏,可以知道作者那颗吃货的心多么炙热了(台湾国立成功大学师生的大作)。不过研究内容还是很有意义的(Anal. Chem. 2015, 87, 10513−10520),他们合成了一种鸽卵白蛋白修饰的磁性氧化铁-氧化铝纳米颗粒,在微波加热下,白蛋白可以很牢固地与铝螯合。合成这个干嘛呢?特异性地检测大肠杆菌污染的食品中的毒素1(SLT 1)。到这里才算和汉堡扯上点关系,提醒大家不要吃不卫生食品哟(汗)。这种检测方法只需20微升样品和1分钟时间,而且选择性很好,只针对SLT 1(传统方法很难区分SLTs毒素家族的众多成员)。 图片来源:ACS Nano 2012, 6, 6843-6851 也有走卖萌风格的,例如这张。这篇文章构建了一种可生物降解的抗癌高分子纳米颗粒(ACS Nano. 2012, 6, 6843-6851)。颗粒表面由可降解PEG连着癌症靶向配体,进入身体后可准确到达病灶,在光照下,纳米颗粒包裹的光敏抗癌药物发挥作用,选择性地、局域地杀死癌细胞。这几只可爱的老鼠是实验材料啦(大概是怕放小鼠照片太残忍吧)。 图片来源:J. Org. Chem. 2003, 68, 8750-8766 “纳米小人”想必做有机的同学不会陌生,堪称有机合成届卖萌鼻祖,看过这张图却不知道合成路线的请举手~ 图片来源:Acc. Chem. Res. 2015, 48, 2366−2379 还有吃豆豆的,一看作者就是死宅! 看了这么多奇葩论文配图,看看下面这张图洗洗眼。 图片来源:Catal. Sci. Technol., 2015, 5, 3061-3070 作者把自己的结婚照选为当期封面,二人执伞在桥上相会,完美地象征了一氧化碳与氢气在活性金属表面上碰撞,谁说日本人木讷了?!此图意境优美,兼备科学性和艺术性,堪称2015年最美科学杂志封面之一。话说,单身搬砖汪有被虐到么?
有请氘氘斋给大家带来奇葩论文配图的“综述”: 小氘决定写这个题目时,第一个想到的是彭笑刚老师的一篇综述(Nano. Res. 2009, 2, 425-447),不知道世界级纳米材料大牛彭笑刚的可以自行百度,我只记得他一头文艺的卷发和不羁的眼神。 彭笑刚教授。图片来源:百度百科 这篇综述写于...显示全部
2016-11-01 15:22
是毛贼还是侠盗?你怎么看待Sci-Hub?
长期以来,科学研究人员查阅期刊原文,主要都是通过科研机构付费订阅的期刊服务来下载,或者自己在期刊网站上付费下载。这本来是天经地义的方式,却被一个叫做Sci-Hub的网站搅得天翻地覆。这个网站在2011年由一位名叫Alexandra Elbakyan的来自哈萨克斯坦的神经科学家兼软件工程师建立。短短数年,这个网站已经成为了世界上最大的学术文献共享网站,引起巨大争议的是其提供文献的方式:它收集了超过5千万各类期刊文章,书籍章节,会议论文等,使得访问该网站的用户可以绕过出版商的收费机制,免费获取论文原文。而且在该网站获取文献原文的方式极为简单,只需要输入DOI就可以了。不仅如此,如果用户要查询的文献不在其数据库里,该网站还会利用其掌握的一些图书馆的账户密码信息去期刊网站下载。这个网站的实质,是将原本分散于各个社区论坛的文献求助过程通过互联网技术达到自动化和全球化的统一整合。 Sci-Hub网站的这种侵犯版权的行为和产生的巨大影响,让很多杂志出版商异常愤怒,受到影响最大的几家出版商是Elsevier,Springer,IEEE和ACS。2015年6月,Elsevier向美国纽约的联邦法院起诉Sci-Hub,控告其侵犯版权以及非法侵入网络。其后法官下令暂停Sci-Hub的服务器,但在那之后,通过使用在俄国的服务器并改变网络域名,Sci-Hub仍然活跃在互联网上。 对于科学圈子里的这一影响深远的大事,Science杂志也非常关注此事,今年4月发表了一系列文章对此进行讨论,其主编亲自撰文,标题就是:“My love-hate of Sci-Hub”,对广大Sci-Hub使用者的动机表示理解,但也担心这种趋势会影响科技文献的出版,因为杂志社需要运营经费来保证质量。 毫无疑问,Sci-Hub的做法是百分之百违反法律的行径,不过也有人指出,当年盗版音乐MP3的流行,促进了音乐出版行业的革命,这一次的Sci-Hub,会不会也会触发另一场科研文献出版方面的新运动呢? 对此,你怎么看?
长期以来,科学研究人员查阅期刊原文,主要都是通过科研机构付费订阅的期刊服务来下载,或者自己在期刊网站上付费下载。这本来是天经地义的方式,却被一个叫做Sci-Hub的网站搅得天翻地覆。这个网站在2011年由一位名叫Alexandra Elbakyan的来自哈萨克斯坦的神经科学家兼软件工程师建立。短短数年,这个网站已经...显示全部
2
0

nanbing   回答了这个问题

亦侠亦盗,虽然侵犯了出版商的权益,但是万事万物都有其存在的意义,如果它不适合时代的发展,自己自然会消失,适合时代的发展,总会存在的
亦侠亦盗,虽然侵犯了出版商的权益,但是万事万物都有其存在的意义,如果它不适合时代的发展,自己自然会消失,适合时代的发展,总会存在的
2017-01-14 13:17
有机方法学怎么转行?
本人读博期间是做有机方法学,现在来了一所二本学校,这里没有条件做原来的方向,有机方法学可以往哪些方面转行呢?
本人读博期间是做有机方法学,现在来了一所二本学校,这里没有条件做原来的方向,有机方法学可以往哪些方面转行呢?
1
0

普天同庆   回答了这个问题

现在有机化学的几个主要出口,一是作材料,和材料相关的课题组去合作,一是作偏向药物方向的,有机化学复杂设计路线合成化合物,找人筛活性,好的可以尝试成药。
现在有机化学的几个主要出口,一是作材料,和材料相关的课题组去合作,一是作偏向药物方向的,有机化学复杂设计路线合成化合物,找人筛活性,好的可以尝试成药。
2017-02-21 17:23
写综述的过称中应该注意什么?怎么样一个步骤才能高效完成?
写综述的过称中应该注意什么?怎么样一个步骤才能高效完成,需要在短时期内完成3篇高质量综述,求大神指教
写综述的过称中应该注意什么?怎么样一个步骤才能高效完成,需要在短时期内完成3篇高质量综述,求大神指教
0
0

匿名用户   回答了这个问题

x-mol曾发过一个写综述的窍门:如何写出一篇人见人爱的综述?http://www.x-mol.com/news/4565。 不管写什么,先把提主题和提纲列好是第一步吧。
x-mol曾发过一个写综述的窍门:如何写出一篇人见人爱的综述?http://www.x-mol.com/news/4565。不管写什么,先把提主题和提纲列好是第一步吧。
2016-10-07 07:08
Angew. Chem. (ACIE)的审稿周期是多长?
对于刚刚或将要投稿的同学来说,最想知道的,莫过于多久能收到审稿通知。咱们先从Angew. Chem.开始,看看大家的经验都是什么样的。欢迎大家跟帖分享。
对于刚刚或将要投稿的同学来说,最想知道的,莫过于多久能收到审稿通知。咱们先从Angew. Chem.开始,看看大家的经验都是什么样的。欢迎大家跟帖分享。
6
0

X-MOL   回答了这个问题

根据42位网友分享的经验: 1. 初审时间: a. 最短5天 b. 中位值20天 c. 平均28天 d. 最长超过165天 e. 百分之八十在第10到第46天之间收到回复 2. 二审时间相对较快: a. 最快的当天就收到接受的通知 b. 平均14天 c. 中位值为15天 d. 最慢的是29天 3. 初审后编辑给的修改时间大多为3或4周,但也有个别时候只给了1周的修改时间。
根据42位网友分享的经验:1.初审时间: a.最短5天 b.中位值20天 c.平均28天 d.最长超过165天 e.百分之八十在第10到第46天之间收到回复2.二审时间相对较快: a.最快的当天就收到接受的通知 b.平均1...显示全部
2018-11-03 21:28
Nature chemistry的审稿周期一般是多长?
Nature chemistry的审稿周期一般是多长?手稿需要模板吗?
Nature chemistry的审稿周期一般是多长?手稿需要模板吗?
0
0

羔羊---东   回答了这个问题

自问自答,两周回复,没有送审!
自问自答,两周回复,没有送审!
2020-03-08 00:23
0
0

匿名用户   回答了这个问题

开题时看的多,因为要了解背景,需要的知识面广,后面应该是看的精,看的透吧,不限制篇数。
开题时看的多,因为要了解背景,需要的知识面广,后面应该是看的精,看的透吧,不限制篇数。
2016-01-04 14:09
在《JACS》上发表论文是一个什么样的过程?
学渣一枚,敬仰学霸。不知道在《JACS》上发表论文的过程是否艰险曲折,结果是否激动人心?
学渣一枚,敬仰学霸。不知道在《JACS》上发表论文的过程是否艰险曲折,结果是否激动人心?
1
1

飞侠   回答了这个问题

发JACS就像追班花,要满足对方的需求。要钱没钱,要时间没时间,那就只能靠边站。JACS的需求大多构思新颖,设计巧妙,很少有大力出奇迹的情况,实验及论文撰写过程大多烧脑。投出去的论文就像找同桌送出去的情书,接到回复邮件的瞬间也比较忐忑。看到we are happy to...你自然就激动的第一时间不想看审稿人意见了,看到相反的开头自然就想马上看审稿人犯了什么贱然后gansi他。不过你失败或者成功的次数多了之后,在你情书送出去的一瞬间你大概就知道结果了,因为你已经深知班花的需求了。
发JACS就像追班花,要满足对方的需求。要钱没钱,要时间没时间,那就只能靠边站。JACS的需求大多构思新颖,设计巧妙,很少有大力出奇迹的情况,实验及论文撰写过程大多烧脑。投出去的论文就像找同桌送出去的情书,接到回复邮件的瞬间也比较忐忑。看到we are happy to...你自然就激动的第一时间不想看审稿人意见了,看...显示全部
2016-04-15 15:07
Nano Energy的审稿周期是多长?
Nano Energy的审稿周期是多长,拒稿率怎么样?求分享投稿经验
Nano Energy的审稿周期是多长,拒稿率怎么样?求分享投稿经验
1
0

硫酸洗头不出油   回答了这个问题

一个月左右,拒稿率70%左右,之前比这个低,现在投的人多了,就高了。
一个月左右,拒稿率70%左右,之前比这个低,现在投的人多了,就高了。
2016-05-27 13:25
封面文章里的“中国风”?
现在,很多学术期刊都不再是使用固定不变的封面,而是由期刊编辑选择本期中最优秀的几篇论文,作为封面文章。一个好的学术期刊封面,需同时把握论文的学术性和配图的艺术性;既能突出亮点,又能吸引读者。 Angew. Chem. Int. Ed.(《德国应用化学》)是化学领域的顶级期刊,Angew的封面文章基本上可以说是标志着世界范围内本领域顶尖研究者所做出的最高质量的工作了。且由于Angew的封面设计相对活泼,很具有艺术感染力。因此,本人每次在阅读Angew时都忍不住对它的封面多看上几眼。笔者最近发现,不知什么时候Angew的封面上开始刮起了一阵浓浓的“中国风”。
现在,很多学术期刊都不再是使用固定不变的封面,而是由期刊编辑选择本期中最优秀的几篇论文,作为封面文章。一个好的学术期刊封面,需同时把握论文的学术性和配图的艺术性;既能突出亮点,又能吸引读者。 Angew. Chem. Int. Ed.(《德国应用化学》)是化学领域的顶级期刊,Angew的封面文章基本上可以说是标志...显示全部
1
0

NI3大哥 四川大学   回答了这个问题

“司母戊方鼎”好像在2011年改名为“后母戊方鼎”了,因为考古学家认为商朝的文字很灵活,偏旁部首可以倒着写,所以“后”和“司”其实是同一个字,但是理解为“后”字是比较好的。
“司母戊方鼎”好像在2011年改名为“后母戊方鼎”了,因为考古学家认为商朝的文字很灵活,偏旁部首可以倒着写,所以“后”和“司”其实是同一个字,但是理解为“后”字是比较好的。
2016-06-21 10:55
0
0

亦易斋主   回答了这个问题

这个是《Nature Chemistry》的投稿要求http://www.nature.com/nchem/pdf/submission_guide_nchem.pdf 你也可以看看已经发表过的文章的格式,希望有所帮助。
这个是《Nature Chemistry》的投稿要求http://www.nature.com/nchem/pdf/submission_guide_nchem.pdf 你也可以看看已经发表过的文章的格式,希望有所帮助。
继续加载
down
wechat
bug