当前位置: X-MOL首页 › X-MOL问答
2017-06-05 12:53
有机化学学习?
我是一名高二学生,我已经自学了大二的有机化学,我想问一下有没有谁能推荐给我一些书籍和习题?谢谢
我是一名高二学生,我已经自学了大二的有机化学,我想问一下有没有谁能推荐给我一些书籍和习题?谢谢
2
0

Milos J. CHU   回答了这个问题

邢其毅那本书要好好看下,可能有些问题还没有理解的
邢其毅那本书要好好看下,可能有些问题还没有理解的
2017-03-23 22:00
0
0

寻叶 本科 华中科技大学   回答了这个问题

指示剂的结构发生了变化
指示剂的结构发生了变化
2016-11-22 11:22
问个装置哪里可以买到?
想用如图装置把气瓶中的气体分流,到不知道该设备网上哪里有出售,故前来咨询
想用如图装置把气瓶中的气体分流,到不知道该设备网上哪里有出售,故前来咨询
0
0

匿名用户   回答了这个问题

是不是类似这样的https://detail.1688.com/offer/521993580223.html?spm=a261b.2187593.1998088710.58.9fiBj2
是不是类似这样的https://detail.1688.com/offer/521993580223.html?spm=a261b.2187593.1998088710.58.9fiBj2
2016-09-16 21:05
x-mol ?
x-mol 这个平台是什么时候推出的哦?
x-mol 这个平台是什么时候推出的哦?
0
0

X-MOL   回答了这个问题

谢谢您的关注!X-MOL网站平台是去年春天推出的,手机网站是去年秋天推出,今年七月份手机网站做了全面改版;另外,App马上要推出。
谢谢您的关注!X-MOL网站平台是去年春天推出的,手机网站是去年秋天推出,今年七月份手机网站做了全面改版;另外,App马上要推出。
2016-03-12 17:29
化学,敢问路在何方?
化学未来的发展方向是什么?我们搞化学,尤其应该关注哪些问题?哪些方向,会是未来研究的热点?我们从众多读者的留言里精选了50条呈现在这里,以飨读者。 问题:随着化学学科的飞速发展,新试剂、新反应如雨后春笋般纷纷涌现,与之相应的是,新问题、新困扰也层出不穷。在化学和其他学科交叉性越来越强的局面下,根据您的理解,化学未来的发展方向是什么?我们搞化学,尤其应该关注哪些问题?哪些方向,会是未来研究的热点?
化学未来的发展方向是什么?我们搞化学,尤其应该关注哪些问题?哪些方向,会是未来研究的热点?我们从众多读者的留言里精选了50条呈现在这里,以飨读者。 问题:随着化学学科的飞速发展,新试剂、新反应如雨后春笋般纷纷涌现,与之相应的是,新问题、新困扰也层出不穷。在化学和其他学科交叉性越来越强的局面下,根据您的理解,化学未...显示全部
0
0

X-MOL   回答了这个问题

下面是来自50名X-MOL订阅号读者的留言: 致橡树 能源问题是当然世界面临最严重的问题,石油的日益减少,人类对能源需求越来越高,这就需要我们开发新的能源来代替,太阳能作为清洁能源变的越来越受关注,当前非常非常热的关注点,太阳能染料敏化电池,大牛们都爱玩,看看rsc中ees和am子期刊的aem的影响因子的涨的程度就可以看出,化学源动力就是为了解决我们当然面临最迫切的问题   小陈 在物理,化学,生物,医学,材料多学科交叉综合的大趋势下,不光是化学人在问"敢问路在何方",其他学科的同仁也一样在困惑。所以本人认为,在重交叉、促融合的大潮中,所有的科研人应该全面学习科学知识,掌握科学技能,提高科研创新意识,方能不被淘汰。学科界限模糊化不是坏事,如果小学科的消失能带来自然科学的全面发展,人类的进步,那我们应该为之欣慰!   Wang晨阳 个人感觉C-H活化任然是基础,而在此基础上有目的、有策略的、环保节能的修饰方法才是研究的热点!   金刚小原子 化学作为一门中心科学,和其他领域交叉时,既是一种手段,又是对一些现象的本质的解释。单说有机化学吧,如何“随心所欲”地合成分子应该是一个重要目标,例如从最简单的甲烷制备甲醇,到复杂的紫杉醇的全合成。关键就是要解决有机反应的效率以及选择性(包括位置选择和立体选择)。其中相当重要的一部分便是各类碳-氢键的反应,而各类惰性以及非导向的碳氢键更应该是研究的重点和难点。以上个人拙见。   徐 科研的本质还是为人类服务,个人认为与生物交叉是化学发展未来的最重要方向。其次,化学家还应该为解决能源问题提供最可靠的方案。因此,基于生物抗癌和新能源方向是当今和未来化学最热的话题。其实这也在当今化学发表的科研论文发表的档次中体现出来了。   彭春睿 现在流行的是“绿色化学”,讲究的是原子经济。美国还有专门的这个奖“美国总统绿色化学奖”,鼓励的就是绿色环保安全的化学。生物催化也是绿色化学的一种,目前已应用于医药,香料等领域。以水作溶剂。常温反应,催化效果高效,专一,选择性好。但目前还存在些成本高,只能对一种或一类构型底物进行催化,酶稳定性还不高。   Brick 化学的核心在于化学理论的发展,虽然几百年来,人类对很多化学问题有了本质的理解,但是还是满足不了对很多化学问题的解释。因此,个人认为,纯粹的化学在理论研究领域,还是路途漫漫,而且探索道路越来越艰辛。 在细分领域,未来化学在环保材料、特种功能材料方面将大有可为;在医药交叉领域,表现在发现和生产有效而安全的原创药;在生物交叉方向,从分子水平理解生命活动,发现疾病的防治机制,更好的探索生命科学的神秘; 在大化工领域,还需要给更加高效、安全丶稳定的催化剂为节能、环保的化工服务。 总之,未来化学是大有可为,关键看人类如何掌控它。   北纬46度 作为一个环境化学科研民工,我以为绿色化学,全生命周期的绿色化学,是化学合成的一个重要方向。在有机化学科学家眼里没有持久性有机污染物,没有内分泌干扰素,没有三致有机物,合成合成再合成。。。于是今天的合成明星,明天就成了人人喊打的过街老鼠。比如双酚A,再比如PFOA。。。   匿名留言 首先,我认为化学作为一门基础学科。基础理论的研究仍然是学科的重点,比如开发更高效环保的合成方法,为其他学科提供基础!其次,化学与能源的结合开发新的高效环保能源和储能材料,是人类打赢能源战的基础!此外,随着材料在生物医药领域的地位的上升,化学在生物医药领域的地位也日益凸显,因此基于化学的生物医药新材料的开发,也应该是未来的一个很好的发展方向,化学的发展,无疑是生物医药类材料发展的基础,如何开发生物相容性更好,生物功能性更强的生物材料必然依赖于化学的发展!   红色勇士 就我个人而言,我觉得化学的发展应该向这几个方向发展:1,非平衡化学的兴起,现在化学化工大多建立在平衡基础之上,计算机等手段的应用一定会激发人们对非平衡的挑战。2,化学工具化,与物理学科类似化学和物理都是认识世界的工具,但这些学科终将成为其他学科发展的基础。3,妨生化学开启化学新的机遇,向自然学习是所有学科的最终的发展方向。4,计算机等新手段引入可用于解决界面化学等遗留下原先不能解决的难题。   刘春池 化学与生物学交叉学科~未来的一个重点方向!重大疾病一直困扰着人类身心健康,而每年上市的新化学实体(NCE)远远满足不了现在的需求,这就需要化学与生物学合理有效的结合,准确的找到靶点,合理的设计配体分子,快速的合成目标化合物,早日推向市场,给人类健康带来福音!   匿名留言  独立工作也有五年了,越来越感觉到化学已经逐渐变成一个服务学科。面向的对象主要是材料、新能源、分子生物学(药物和医学可以算在里面么)和制造业。以后的着眼点应该重点放在环境(资源有效利用和回收)还有和生物医学结合,在预防层面上解决健康问题,这两个方面。当然,解决的方案要越简单越好。   匿名留言 这几年在两个方向上有很大的精力投入 一方面是利用现有的方法学去合成出更多具有更好生物活性的小分子 据此我们看到了大量类天然产物library synthesis的文献 而与之前几年有所提高的是一般某些具体的化合物总是具有很好的生物活性 为translational science提供了新的空间 另一方面方法学上更多的方法学注重了其未来工业上应用的潜力,buchwald的胶囊,photoredox chemistry在flow reactor里面的扩大反应,burke的合成机器都在这方面做出了可圈可点的新内容 个人看来,这几年化学上传统方法学上创新减少,优秀全合成的工作也逐渐变少,更多新的挑战可能会是对实际生物医药,材料科学,能源问题等等实际问题的解决。用ACS的话讲:from academic discovery to industry application.   lilongfrank 食品安全检测(提高检出限、提高灵敏度、降低检测时间、成本等);生化检查(结合生物技术等,疾病预诊断及分析);能源方向(太阳能利用:电池、光解制氢等)材料发展(防腐、防锈、抗污、自洁、防辐射、低反射等)。   匿名留言 1. 化学能源,包括燃料,储能材料,太阳能电池这些方向; 2. 生命科学领域,化学与生物的交叉一直是研究的热点,随着人们对于健康关注程度的日益提高,相信在生命科学领域将会迎来很长时间的持续发展; 3. 环境领域,结合之前的能源领域,发展相对环保节约的材料。 总的来说,化学今后的发展主要还是围绕当今及未来社会的主要议题来展开,更好的服务于大众,将基础研究进一步转化为应用将会是一个主流趋势。 以上,个人观点。   超 化学是一门基础学科,无论未来怎样发展,我认为他都不会落后。只是在学科交叉融合的今天,化学的发展又带来了许多的负面影响,导致社会对化学存在一个不好的印象。我认为未来,化学首先应该完善自己的理论体系,让人们可以完全的掌握它,另一方面,做一些关于生命和环保方面的研究也是迫在眉睫的。   wang.h 回归科研本质,少点浮躁!现实的生产,生活中很多化学相关技术,理论都解决不了,没人做,现在的指挥棒是经费,文章!全是交叉,反问一下自己,你的体系真的能用吗?在反思中前行,会有更好更多的方向,何止现在的热门交叉生物,能源!   陈斌 交叉度越高的地方就越是热点,犹如a-z只能代表26个符号意义,但我们将其组合成methylbenzene,n-butyllithium,这些由字符组成的文字,使得26个字符更有意义更无穷尽。   lemon 传统上化学主要研究分子。但按照尺寸划分的学科疆域显然不是那么严格的,例如分子生物学建立后,生物学的研究对象尺度一下降低到分子级别,跟化学的范畴发生了重叠。 下面我列举几个重要的未解决的化学问题。 【化学自组装】是以分子或分子以上层次的分子聚集体和纳米结构作为基本单元,通过弱键相互作用自发形成特定结构的过程,是创造新物质和产生新功能的重要手段。它的重点和难点在于“弱键相互作用”。“弱”意味着可控性差,很难得到预期产品,也很难用简单的理论模型去描述。 【可控分子合成】这是化学这门学科的终极追求。根据功能设计分子结构,合成分子。例如需要制造一种药物,如果我知道靶点蛋白和结构,我用计算机设计出能作用于靶点的最完美的分子,再去合成它,这显然是很理想的。 【纳米材料】非常非常热,但其困难在于:没有通用的可控合成方法和理论;重复率不好;难以预测纳米材料性质;难以实用化。 【生命的化学基础】现在很火热的新学科,化学生物学。它以化学手段研究、调控生命过程。化学家在发明分子工具上往往具有先天优势。但很多工作档次上不去归因于所研究问题不够新颖和重要,这需要化学家有更广阔的视野和知识面,尤其是对于生命科学领域的重要进展要足够敏感。 理性设计和精确调控是化学的弱项,同其他学科交叉是化学的优势,弥补弱项,发扬优势,化学才能走的更远。   晨钟暮鼓丶落枕 我觉得还是和环境交叉的部分吧。。。这些年环境污染与化学工业的崛起密不可分。。。环境检测与治理也必须由我们化学人来解决。。。感觉电化学传感器件和二氧化钛纳米催化材料有远大前景。。。   Tyler 微观上,化学是研究反应的本质,真正弄清楚化学反应的本质,从而达到随心所欲创造新反应新物质的境界,包括创造具备各种特定功能的新材料新药物。宏观上,化学研究规模反应体系下的统计学特征,真正搞清楚规律,小的方面如化学生产工艺的优化,大的方面如气候变化和环境保护。皆为化学之方向。   Danger  化学,尤其是有机化学,一向给人一种“污染大、毒性高、脏乱差”的印象。而毫无疑问,能改变这种现象和印象的绿色有机化学将成为未来有机化学发展的大趋势,比如光化学合成,或者电化学合成等   三只老虎 不同意那楼的说法,什么碳氢链活化是基础?!那脂化,酰胺化是啥?   蔡大家 随着实验化学的突飞猛进,越来越多的问题会暴露出来,理论计算化学会显得越发重要,所以我觉得未来的化学会向理论计算化学方向倾斜。如何在纳米尺度、原子尺度乃至更小的尺度上来认识化学反应?从实验角度来看,我们需要超级时间和空间分辨的分析仪器,来研究反应的过程,但是这是相当有难度的,这不仅对制造业是较大挑战,也是对传统理论的冲击。同时还要注意到,虽然我们常说化学是一门实验学科,但是仅仅通过实验对化学的研究是有局限性的,因为很多时候我们通过实验观察到的仅仅是实验现象,而对实验现象的解释是根据已有的传统的经验和知识,欠缺真实的直接的证据。理论计算化学在这个时候就显得尤为重要,君不见前几年理论计算方面的诺贝尔奖乎?理论计算能够在原子尺度上模拟化学反应,对我们认识均相和非均相反应都有重要的参考价值。实验化学诚然重要,但是有了理论计算的结果作为指导我们会节省更多的时间,获得更多的信息,有助于我们全面认识化学反应,在此基础之上,我们所谓的能源、环境、生物等亟待解决的问题或许会有更快且更大的突破。目前理论计算还需要进一步完善,例如对均相反应、大分子、多分子、多组分等复杂体系的计算模拟以及提高超级计算机的计算速度都急需研究的,因此,我觉得未来很长一段时间我们会越来越重视理论计算化学的,这样才能让实验化学与理论计算化学相辅相成,创造更好的明天。   匿名留言 窃以为从分子乃至原子级别认识化学应该是不变的主题,不论是搞理论,表针,实验,应用方向,亦或是搞交叉学科的。勿被当下一些所谓的热点高IF文章冲昏了头脑,而忘记做化学最朴素的追求。路漫漫其修远兮,吾将上下而求索!   Mr. 瀚 化学生物学:生命探索,学以致用;精准医疗,经世济民。   why 化石能源枯竭依旧是全球性问题,开发利用取之不尽用之不竭的太阳能,将是未来化学发展的重要课题!太阳能的发展利用将不仅仅局限于发电以及加热领域,在材料医药生物功能分子领域会有重要应用!——王洪玉   Gao-H L 我认为自然科学也已经过了单打独斗的时代,想要获得学科发展的进步,交叉学科显然更具研究前景而且也是更容易取得突破。换句俗一点的话说,就是性价比高,容易出成绩。 一方面,化学作为理学的基础学科,成为支持其他学科发展的主要力量,就我本科所见,生物化学,生物信息等和医药,生物的交叉学科的发展最为火热,这在未来十年会更加发展壮大。 另一方面,纯粹化学学科的发展也要其它学科的支持。化学的发展仅仅是理论的发展肯定是不够的,更多的是需要在实验室出成绩。所以在实验这方面极具作为。现在处于萌芽发展中的微流空芯片能够急切满足相关领域的空白。微流空芯片就相当于一个实验室,物理新材料的发展让本来需要在巨大实验室完成的实验全部转移在小小的芯片中,而且效果稳定。我相信这种化学基础的发展和普及对于化学学科的发展肯定大有裨益。大胆预测,未来20-50年能有极好的发展和进步。 一切科学的发展和进步最终都会向细,微,全,稳这些方向发展的,至于化学是否走到了这一步,我不得而知,但这肯定是一个确定的方向,20年后,200年后, God  knows?   杨杰 感觉化学还是得像绿色化学方向发展,在环境和能源危机的大背景下,我们应该追求单一过程的极致化和实现原子经济性的反应,同时各个过程的耦合也应该成为未来的方向,化工过程应该集成化而检测过程则应该微型化。绿色化学的原则应该被更多的人所接受和追求。在新反应和新物质不断被发现的时候,也要利用这些新发现的原理用于传统化学难题的解决。此外,量子,计算化学应该会在未来发挥很重要的过程,为我们开发新型化学反应提供指导。   匿名留言 正如常说的化学是一个中心学科,一方面化学与其上游学科如物理相联系,致力于解决了化学学科中的基本问题,如Pauling关于化学键本质的理论。另一方面它又与下游学科如生命科学,药学,材料科学相联系,在分子及微尺度的范围内解决这些学科的基本问题。我觉得这些问题都是很重要的问题,只不过有些问题是当前的热点问题。科学发展需要一定的积累,当前化学在下游学科中的应用是热门,一定程度上是得益于这五六年来化学自身发展所积累起来的基础。试想如果没有这几十年的合成方法学的发展,当前这些应用是不可能实现的。以后应用要进一步发展,还是要依赖当前纯化学的进一步发展。我个人觉得合成化学仍有极大的发展潜力,虽然目前方法学看似发展到了非常厉害的地步,但仔细来看,很多合成方法都还有极大的局限之处,一些关键性的困难到目前其实尚未克服。例如C-H活化很多时候还是在苯环这样的体系上玩一玩(我不是说这些工作不重要,它们都是当前很漂亮的工作),导向基很多时候也是必需的。如果有一天,我们可以利用C-H活化,从石油中的长链烷烃出发简单几步合成复杂天然产物,那才是极大的突破,我想整个化学都会将因此发生巨大的变革。   @ 兴 觉得绿色化学应该是主流,简单高效(一步法)合成目标产物还有很大发展空间;在生物医药方面也还会有很大的发展,特别是国内,在制药方面和国外还有很大差距。   一叶一叶菩提 科研发展的驱动力就是人类的需求,目前我个人觉得化学发展的方向是医药,农业,化工生产并且主要集中的就是不对称催化化学的工业应用以及绿色化的催化,有机氟化学在农药,医药的全新应用,开展一些新型的氟化方法以及氟化试剂。   贪玩的小猪 交叉学科的热门必然有它自己的原因,但化学在交叉学科中永远是基础,不论是新的发现或者是新的应用,都必然有其自身的化学本质,只有将化学本质文章理解清楚才会有更新的发现或者进行更有指导性的应用。所以,表面上看,在交叉学科中,化学的地位不如以前,但事实上,化学在自然科学中的地位从未改变,它永远是自然科学的基石。   湘麓书生 化学包罗万象,每天都会有很多进展报道。但归根结底,能真正引起化学工作者们兴奋的还是几个基本问题的解决,我觉得这是化学发展热潮的大方向。首先,高能磊键的断裂如氮气,依赖于高活性催化剂的开发。例如侯召明大牛开发出来的稀土金属催化剂,利用氮气作为胺源开发了一系列含氮化合物构建的方法,是不是想竖起大拇指说,您真牛啊!其次,还是几个选择性问题(化学选择性,区域选择性,立体选择性)的解决。例如基本的氧化,氢化反应能实现单一的选择性往往都是Jacs, Angew的座上宾。又如间位C-H活化,2、3位非取代吲哚的7位活化都是大手笔。话说谁能实现吲哚4位C-H活化啊?拭目以待~。最后就是化学合成的应用,我想归之于复杂大分子的全合成。特殊的化学环境,往往使化学合成遇到需要解决的特殊问题,而这些又都是实实在在的问题,因此新的化学试剂开发无疑是解决这些问题的物质基础。作为方法学小卒,就不多议论全合成了。只想说意义巨大。 以上纯属个人狭见。踏上有机化学这条船,很庆幸能获得快乐。化学无止境,真情恒久远~   David振伟 早在1985年就提出类似的问题。当时以EJ Corey牵头的化学家写了一本书《Opportunities in Chemistry》,定义化学为中心科学(Central Science)。这个定义至今仍然正确。但是,过去30年来,随着与化学相关的其他学科的发展,化学要研究和解决的问题也在更新。个人以为,化学的的主要学科应该注重于一下几个方面: 1. 有机化学 (研究生课程包括药物化学和合成化学) 2. 分析与计量化学。这一部分要压缩传统的分析化学内容,加进现代分析方法和分析对象。 3. 材料化学。包括传统的高分子化学,纳米材料,显示和生物标记材料,新能源材料如太阳能转换和新电池材料,与环境有关的如污水处理材料,等4. 化学生物学。要与传统的生物化学区分开来。 个人管见。谢谢   王笑阳 本人从事的是有机化学,就有机化学而言,我认为方向是生物有机和有机功能材料,反应的实用性是关键,目前过度金属催化的反应大多对水和氧都很敏感,生物体内的反应又都是是水环境,很多反应过程都是通过单电子转移过程实现,所以可见光催化的自由基反应可能会成为未来的主流!以上纯属个人见解!   Z-idiot 不管如何交叉,做好自己的方向就行。有一个词叫“一技之长”,技术,技能,有的人太多了,我觉得重点是在后面的“长”。交叉的部分在一定程度上算是通识知识,只有在通识上更专业,还怕什么交叉?   Fei 前面的留言都颇有见地,专业不同,大家看到的化学热点方向也很多,但最集中的还是在生物、能源、和高效有机合成。 生物我觉得是近几年来最热的,看看诺贝尔化学奖以及Science和Nature上文章的数量就知道了。前面有留言提到,化学看起来就像一个生物学的支持学科了。化学是在原子和分子尺度认知世界和回答解决问题的,所以不仅是生物学,无论什么学科,一旦到了这个尺度,都离不开化学。我个人观点,之所以化学生物学和生物化学这么热,是因为自从分子生物学开始,研究表征手段发展了,我们能够从原子和分子尺度研究复杂的生物分子和生物现象,而化学生物这一相逢,就解决问题无数,而且,生物对化学仍是一个相对而言的新大陆,还有很多可以探索开发的领域,还有很多亟待回答的问题,所以还会热下去。 关于能源,我只熟悉无机能源材料这一块,这本来是固体物理和材料学的天下,化学的介入程度与在生物领域还不能比,固体化学是化学中的小众学科。但如果化学家和物理学家能够好好沟通和相互学习,这里也是大有可为的。很多化学的概念引入固体物理可以更为便捷地解释很多现象和问题。而且固体材料需要化学合成,在合成上,化学家称第二,谁敢称第一? 有机合成是化学的核心领域,自始至终都大有用武之地,比如新药物研发与合成,所以还将继续发展,风头即使一时为生物化学掩盖,也不是因为它本身衰落,而是生物化学发展太迅猛。   匿名留言 个人觉得化学将来的发展势必离不开这几个领域:能源与关键化学,生命化学,外太空化学。这是一条时间轴由近及远的趋势。未来几十年,人们最关注的可能是能源与环境,这涉及到的最基本的生存问题。传统能源在服务几百年后,其短板(如污染)已经限制甚至威胁到人类的生成,开发新能源(核能、光能等),利用新材料,是目前急需解决的问题。第二就是生命化学,在解决生存问题之后(或同时),另一个要解决的就是疾病。怎样能够有效的治疗(开发药物)和避免(基因治疗)各种困扰疾病,直至延长生存寿命,这是全人类都渴望的。这里面可能涉及到伦理,涉及到技术,但都会得到解决。第三是外太空化学,人类的好奇心在驱动着外太空的探索,现在对于地外的了解是少之又少,外太空能源,外太空材料,外太空生命,可能解决一条都对人类有些举足轻重的推动。这关乎人类繁衍,关乎子孙后代。   X-MOL团队 不少读者朋友提到学科交叉,也有朋友觉得做好自己的专业就好了,不用过分关注交叉。个人以为,双方侧重点不同而已。我想在这里举一个前一段让我挺有触动的例子,可能不少读者朋友也看见了,就是讲北大数学系四个毕业生现在在美国通过不同角度的交流和协作攻克一个世界性数学难题的事。具体有点记不清了,大意是一个同学是研究数论的,一个是研究几何的,后来那个研究几何的发现可以通过几何方法解决同学的数论问题。当然,这四个同学本身在各自的领域都很牛,好像其中一个是MIT的教授。个人的意思就是,在自己领域深钻是基础,交叉和跨界可能会带来惊喜和突破。   水 墨 化学前沿的交叉不外乎地球,海洋,大气,环境,能源,材料,生命和健康。地球和化学的结合衍生出地质化学,这个领域研究地质转化过程是永远的前沿,几十亿年的地球转化研究没有止境。再说海洋,全球气候变化,可燃冰,生命起源等等,二十一世纪海洋相关化学注定也是前沿,问题是做这个太费钱了。再说大气,雾霾,臭氧空洞,光化学污染,这些研究过气了么,远远没有,因为问题就摆在那里。环境能源材料大家说的太多了,我就不说了。生命和健康这这两者有很大不同,大家注意到了没?如果有情怀有机会的话,研究一下宇宙化学是不是也很高大上?   oh!赵祥虎 作为一个在医药行业摸爬滚打了多年的小小操作工,我认为化学应该多向应用方面倾斜,你搞出来的反应应该是尽量简单有效的,现在的反应虽然层出不穷,但反应一个比一个复杂,反而是那些无金属.不需高温,不需配体的却发不了高水平的期刊,这是现在有机化学的一个病态,一句话:不要为了科研而科研,多做些实用的工作!   稀泊泥都滂潮 如今的科研,化學以及和化學能夠交叉的其他學科或多或少都曾有過這種路在何方的迷惑,但是化學是一個多分支的基礎學科,分析有機無機高分子,我想光是化學各分支之間或許就存在著交叉了,這些都印證了化學作為一種基礎研究方法,無論是與其他任何一種學科交叉都會產生莫名的效果,甚至催生新的領域。比如太陽能電池領域,場效應晶體管領域,這些新能源,新材料的發展離不開化學的設計分析。此外還有高分子生物材料與靶向,緩釋領域的相輔相成都正在進行。化學與其他學科也許未來會有更深入更廣泛的交叉,這對多學科都是一種進步,也國家甚至世界科研領域對科研工作者的跨領域合作的一種推進。   Mingyou 很多做化学的人说,以后化学的发展方向是生物与化学的结合。我觉得这话只说对了一点,从近些年美国对化学的投入减少,以及诺贝尔奖的颁奖分布看,生物和化学的结合的确是热门。但是看历年诺奖情况,诺奖获得者的方向并不都是当前热门,也不是由别人的思想来决定的,而且大多数时候,我们意识到的时候,这个方向已经由潜在的诺奖得住发展得很好了。从当前发达国家的科研投入,可以预测,化学不仅要实用,而且要创新,创新,创新!记住了,三遍哈!当前,化学发展,大多亲睐学科交叉,不管是与生物,物理结合,或者学科内的相互交叉,另一方面,就是解决大家都关注的重大需求问题。但是这又能产生几个诺奖呢,并且跟潮流的结果往往是后知后觉,所以我觉得有志于诺奖的科学家,必然是在零发展的时候开始壮大一个方向。现在就去寻找你的新方向吧,未来的诺奖得主们,不要被别人的看法左右,也不要对现在的结果所满足,我能告诉你们的就这么多,睡觉做梦去了…   夏 宇祥 化学的发展依赖于机械,物理的突破。高效气相液相仪的出现,使植物化学猛然进步。核磁的出现对有机的重要性绝对是革命性的。单晶衍射仪推动了有机,配位,超分子等等各个领域。就目前来看,下一个重大突破口很可能出现在电镜。能够通过双眼直接看到微观的分子对化学家来说是绝对诱惑的。目前nature已报道能直接看见苯环分子。但对复杂的分子还不能实现。相信不会太遥远,化学又会有一次重大突破   @晓莉@ 说点实际困难:在做科学研究之前,仪器厂能先开发些高端仪器吗?现在的仪器太落伍了,好些数据根本就做不出来。就比如电化学工作站与紫外分光光度计联用,与spr联用,甚至于与拉曼联用。   子芫同学 终究需要沉下心来,回归对科学原始的好奇心,把化学反应本质探究清楚,反应经历了什么过程,具体的结构变化又是怎样等等,把物理用在化学上,探究清楚了里面的理论问题,再进一步往应用走,这是脚踏实地,如果单纯悬在半空做应用,很难有真正的原始创新能力。   雨里 理论继续,寻求颠覆性,就像相对论挽救物理科学一样。应用向平台和工具发展,服务于其他科学和行业 药明康德谢雨礼   匿名留言 化学科研也好,工业发展也好,总觉得国内的化学研究少了一些‘设计感’,比如可以喝的书,生命吸管这些物件。除了应用一些适合的材料以外,就想面对对象的程序编写一样,针对需求进行的设计催生可应用的成果,再在应用的基础进行完善,这样的思路能不能多引进到化学研究和化学品的研究中呢?现在很多研究都和环境,能源挂钩,是因为它们是现在最急需解决的问题,但我作为一个学生,看到的很多研究还是努力去联系,离分析问题还有差距。我认为细化问题,分析需求,定向突破很重要   孙晶 在医药领域的研究中,最为经典的化学是药物化学。通常来讲,无论是哪个方向,药物化学的宗旨都是设计并合成新的化学实体,并通过后续的生物学评价相互反馈,进而优化结构,这是其中的一种一类新药研发思路。另一种则是通过设计切实的合成路线,生产已知的药物,这是三类新药的模式。然而,随着交叉学科的发展,这或者也可以说是药物研发的本质所决定的,这样一种经典的药化模式再逐渐显露弊端。药学间的学科都需要化学来进行,最终联合才能开发新药。比如药剂学领域,目前化学的发展非常迅猛,无论是功能辅料的开发还是递送材料的设计。而这些恰恰是需要具有医药背景的化学家去实践的。所以,就药学范围来讲,化学不仅仅局限于药物化学的方向,未来必然会贯穿整个新药研发领域,这是未来发展的趋势,更是药物研发环节的本质。    
下面是来自50名X-MOL订阅号读者的留言: 致橡树 能源问题是当然世界面临最严重的问题,石油的日益减少,人类对能源需求越来越高,这就需要我们开发新的能源来代替,太阳能作为清洁能源变的越来越受关注,当前非常非常热的关注点,太阳能染料敏化电池,大牛们都爱玩,看看rsc中ees和am子期刊的aem的影响因子的涨的程...显示全部
继续加载
down
wechat
bug