In a recent paper, Tushar Menon has argued that the no-alternatives argument can only be significant if the priors for numbers of alternatives are tuned in an implausible way (gerrymandered, as he calls it). In this paper, I demonstrate that priors needed for making a no-alternatives argument significant are in line with what can be plausibly assumed in a successful research field.

中文翻译：

---

没有替代方案的论点是否需要 Gerrymandering 才有意义？

在最近的一篇论文中，Tushar Menon 认为，只有在替代方案数量的先验以一种难以置信的方式（他称之为 gerrymandered）的情况下，没有替代方案的论点才有意义。在本文中，我证明了使非替代论点具有重要意义所需的先验与在成功的研究领域中可以合理假设的内容是一致的。