¹ On Wölfflin see Hey, Oskar, “Eduard Wölfflin,” Biographisches Jahrbuch für die Altertumswissenschaft 34 (1911), 103–36Google Scholar; Pfeiffer, Rudolf, “Klassische Philologen,” in Geist und Gestalt: Biographische Beiträge zur Geschichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften vornehmlich im zweiten Jahrhundert ihres Bestehens, vol. 1 (Munich, 1959), 113–39Google Scholar, at 123–7.

² Vogel to Wölfflin, 21 April 1879, Universitätsbibliothek Basel (hereafter UB), NL 93: 74c 167.

³ Vogel to Wölfflin, 12 May 1879, UB, NL 93: 74c 168.

⁴ Vogel to Wölfflin, 21 April 1879, UB, NL 93: 74c 167.

⁵ On the philological seminar specifically see e.g. Leventhal, Robert S., “The Emergence of Philological Discourse in the German States, 1770–1810,” Isis 77/2 (1986), 243–60CrossRefGoogle Scholar; Clark, William, Academic Charisma and the Origins of the Research University (Chicago, 2006), 141–82Google Scholar; Spoerhase, Carlos, “Seminar Libraries as Laboratories of Philology: The Modern Seminar Model in Nineteenth-Century German Philology,” History of Humanities 4/1 (2019), 103–23CrossRefGoogle Scholar.

⁶ Karl Zangemeister, “Unedierte Inschrift einer Ara Fulviana zu Bonn,” Rheinisches Museum, n.s. 19 (1864), 49–62, with image thereafter. The piece opens with the account of the stone's discovery.

⁷ Vogel to Wölfflin, 5 July 1879, UB, NL 93: 74c 173.

⁸ Vogel to Wölfflin, 12 July 1879, UB, NL 93: 74c 174.

⁹ See Wilhelm Henzen, “Die Aemter auf der Ara Fulviana,” Jahrbücher des Vereins von Alterthumsfreunden im Rheinlande 37 (1864), 151–6, where at 155–6 the identification of Fulvius with Commodus’ father-in-law (Zangemeister, “Unedierte Inschrift,” 59–60) is questioned. Further see Hübner, Emil, “Iscrizioni Latine Scoperte Recentemente a Basilea, Leone di Spagna e Bonna,” Annali dell'instituto di corrispondenza archeologica 36 (1864), 200–33Google Scholar, at 229–33.

¹⁰ The original publication, for example, argued explicitly that “there stands, or stood [in the inscription], not genero, as one could think on first glance, but GENITO.” Zangemeister, “Unedierte Inschrift,” 52.

¹¹ Vogel to Wölfflin, 5 July 1879, UB, NL 93: 74c 173.

¹² Wölfflin to Vogel, 7 July 1879, Thesaurus linguae Latinae Archive, Munich (heareafter TLLA).

¹³ Vogel to Wölfflin, 12 July 1879, UB, NL 93: 74c 174.

¹⁴ Ibid.

¹⁵ Ibid.

¹⁶ See, e.g., Michael Baxandall, Painting and Experience in Fifteenth-Century Italy (Oxford, 1972); Svetlana Alpers, The Art of Describing: Dutch Art in the Seventeenth Century (Chicago, 1984); Jonathan Crary, Techniques of the Observer: On Vision and Modernity in the Nineteenth Century (Cambridge, 1990); and, of course, James C. Scott, Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed (New Haven, 1998).

¹⁷ For observation's ability to “furnish the universe” with objects of investigation, and for further background, see Lorraine Daston, “On Scientific Observation,” Isis 99/1 (2008), 97–110. An examination of different versions of the “disciplinary eye” according to an accreting series of “epistemic virtues” is developed in Lorraine Daston and Peter Galison, Objectivity (New York, 2007).

¹⁸ Steven Shapin and Simon Schaffer, Leviathan and the Air-Pump: Hobbes, Boyle, and the Experimental Life (Princeton, 2011; first published 1985), esp. 22–79; Schaffer, Simon, “Astronomers Mark Time: Discipline and the Personal Equation,” Science in Context 2/1 (1988), 115–45CrossRefGoogle Scholar; Peter Galison, Image and Logic: A Material Culture of Microphysics (Chicago, 1997).

¹⁹ See, e.g., in addition to the works above, the outline for a model of Kunstbetrachtung in Oliver Kase, Mit Worten sehen lernen: Bildbeschreibung im 18. Jahrhundert (Petersberg, 2010), 292–9.

²⁰ Lorraine Daston and Elizabeth Lunbeck, eds., Histories of Scientific Observation (Chicago, 2011), where, e.g., Harro Maas (206–29) and Mary S. Morgan (303–25) treat economic observation, and Lunbeck (255–75) addresses psychoanalysis.

²¹ Rens Bod, Jaap Maat, and Thijs Weststeijn, eds., The Making of the Humanities, 3 vols. (Amsterdam, 2010–14); James Turner, Philology: The Forgotten Origins of the Modern Humanities (Princeton, 2014); Lorraine Daston and Glenn W. Most, “History of Science and History of Philologies,” Isis 106/2 (2015), 378–90; Sheldon Pollock, Benjamin A. Elman, and Ku-ming Kevin Chang, eds., World Philology (Cambridge, 2015); Anthony Grafton and Glenn W. Most, eds., Canonical Texts and Scholarly Practices: A Global Comparative Approach (Cambridge, 2016).

²² Pathbreaking for the early modern part of the story is the work of Gianna Pomata: see, inter alia, her “Observation Rising: Birth of an Epistemic Genre, 1500–1650,” in Daston and Lunbeck, Histories of Scientific Observation, 45–80, esp. e.g. 51; also Dirk van Miert, “Philology and Empiricism: Observation and Description in the Correspondence of Joseph Scaliger (1540–1609),” in Van Miert, Communicating Observations in Early Modern Letters (1500–1675): Epistolography and Epistemology in the Age of the Scientific Revolution (London, 2013), 89–113. For philological observation in a modern university context, see the fascinating Ralf Klausnitzer, “Gemeinsam einsam frei? Beobachter und Beobachtungskollektive an der modernen Universität,” in Stefanie Stockhorst, Marcel Lepper, and Vinzenz Hoppe, eds., Symphilologie: Formen der Kooperation in den Geisteswissenschaften (Göttingen, 2016), 73–99; further, Spoerhase, “Seminar Libraries,” esp. 112–15.

²³ For recent reflections in this line, see the articles in The Two Cultures Revisited: The Sciences and Humanities in a Longue Durée Perspective, History of Humanities 3/1 (2018), 5–88, with the introductory remarks by the journal's editors (“Rethinking the Humanities and the Sciences”); further, the outline in Bod, Rens, van Dongen, Jeroen, karstens, Sjang L. ten Hagen Bart, and Mojet, Emma, “The Flow of Cognitive Goods: A Historiographical Framework for the Study of Epistemic Transfer,” Isis 110/3 (2019), 483–96CrossRefGoogle Scholar.

²⁴ The work is intended to evince a “praxeological” approach to textual studies. See, e.g., the contributions to Schwerpunkt. Historische Praxeologie: Quellen zur Geschichte philologischer Praxisformen, 1800–2000, Zeitschrift für Germanistik, n.s. 23/2 (2013), 221–404, introduced by Carlos Spoerhase and Steffen Martus; likewise their remarks in “Praxeologie der Literaturwissenschaft,” Geschichte der Germanistik 35–6 (2009), 89–96.

²⁵ Hey, “Eduard Wölfflin,” 118 n. 1 (prime), 112 (posthumous); further, “Zum 70. Geburtstag Eduard Wölfflins,” Allgemeine Schweizer Zeitung, 1 Jan. 1901, UB, NL 93: 67b.

²⁶ The project is a Lebensaufgabe at UB, NL 93: 137, 25. On the Thesaurus, still in progress in Munich today, see e.g. Dietfried Krömer, ed., Wie die Blätter am Baum, so wechseln die Wörter: 100 Jahre Thesaurus linguae Latinae (hereafter Krömer, WBB) (Stuttgart and Leipzig, 1995); Dietfried Krömer and Manfred Flieger, eds., Thesaurus: Geschichten (Stuttgart and Leipzig, 1996); Corbeill, Anthony, “‘Going Forward’: A Diachronic Analysis of the Thesaurus linguae Latinae,” American Journal of Philology 128/4 (2007), 469–96Google Scholar; and the five essays introduced by Kathleen Coleman under the title “The Thesaurus Linguae Latinae and Classical Scholarship in the 21st Century: Five Perspectives,” Transactions of the American Philological Association 137/2 (2007), 473–507. Further publications are at www.thesaurus.badw.de/ueber-den-tll/literaturhinweise.html.

²⁷ For another striking example see Klausnitzer on the Germanist Richard Moritz Meyer (1860–1914) at “Gemeinsam einsam frei?”, 77–8.

²⁸ For Beobachtung as “catchphrase” see Wölfflin, Eduard, “Die Gemination im Lateinischen,” Sitzungsberichte der philosophisch-philologischen und historischen Classe der Bayerischen Akademie der Wissenschaften (hereafter SBAW) (1882), vol. 1, 422–91Google Scholar, at 423; on the journal see Wölfflin, “Addenda et Corrigenda,” Archiv für Lateinische Lexikographie (hereafter ALL) 1 (1884), 573. The statement on the university is in Wölfflin's lecture notes on historical syntax. See UB, NL 93: 50.

²⁹ Wölfflin, De Lucii Ampelii libro memoriali quaestiones criticae et historicae (Göttingen, 1854). The edition appeared as Lucii Ampelii liber memorialis (Leipzig, 1854).

³⁰ See Wölfflin, De Lucii Ampelii libro memoriali, 8–13.

³¹ Ibid., 11.

³² Ibid., 11–12.

³³ Ibid., 12.

³⁴ Biographical notes at UB, NL 93: 66e. On Mommsen the literature is extensive: the most detailed account is Lothar Wickert, Theodor Mommsen: Eine Biographie, 4 vols. (Frankfurt am Main, 1959–80); see further the work of Stefan Rebenich, including Theodor Mommsen und Adolf Harnack: Wissenschaft und Politik im Berlin des ausgehenden 19. Jahrhunderts (Berlin and New York, 1997); Rebenich, Theodor Mommsen: Eine Biographie (Munich, 2002). In connection with the CIL specifically, see e.g. Torsten Kahlert, “Unternehmungen großen Stils”: Wissenschaftsorganisation, Objektivität und Historismus im 19. Jahrhundert (Berlin, 2017), 53–184.

³⁵ Sonnenburg, P. E., “Franz Buecheler,” Biographisches Jahrbuch für die Altertumswissenschaft 34 (1911), 139–62Google Scholar, at 150.

³⁶ See Otto Ribbeck, Friedrich Wilhelm Ritschl: Ein Beitrag zur Geschichte der Philologie, vol. 1 (Leipzig, 1879), 173–81, 218–19.

³⁷ Ibid., 175.

³⁸ Ibid., 173.

³⁹ Ibid., 173.

⁴⁰ Ibid., 178.

⁴¹ Ibid., 218.

⁴² Ibid., 179.

⁴³ Ibid.

⁴⁴ Ibid., 180, 218.

⁴⁵ Emil Hübner, Über mechanische Copien von Inschriften (Berlin, 1881), esp. 5. For more on Hübner see Lorraine Daston, “The Immortal Archive: Nineteenth-Century Science Imagines the Future,” in Daston, ed., Science in the Archives: Pasts, Presents, Futures (Chicago, 2017), 159–82.

⁴⁶ Otto Gradenwitz, “Otto Gradenwitz,” in H. Planitz, ed., Die Rechtswissenschaft der Gegenwart in Selbstdarstellungen, vol. 3 (Leipzig, 1929), 40–88, at 84–5.

⁴⁷ For contemporary art-historical instruction see Fawcett, Trevor, “Visual Facts and the Nineteenth-Century Art Lecture,” Art History 6/4 (Dec. 1983), 442–60Google Scholar. On physiology see Henning Schmidgen, “Pictures, Preparations, and Living Processes: The Production of Immediate Visual Perception (Anschauung) in Late-19th-Century Physiology,” Journal of the History of Biology 37 (2004), 477–513.

⁴⁸ Eduard Wölfflin, “Griech. + lat. Paläographie. 1889,” UB, NL 93: 49a.

⁴⁹ Ibid. Wölfflin also compared his auditors to young Naturforscher in microscopy courses.

⁵⁰ Ibid. Similarly in Eduard Wölfflin, “Paläographie. Hermeneutik + Kritik. Sommer 1896,” UB, NL 93: 49a, 4.

⁵¹ Wölfflin, “Griech. + lat. Paläographie. 1889.”

⁵² Ribbeck, Ritschl, 178, original emphasis; Franz Bücheler, Philologische Kritik (Bonn, 1878), 10.

⁵³ Friedrich Ritschl, “Praefatio,” in Priscae Latinitatis monumenta epigraphica (Berlin, 1862), [iii].

⁵⁴ Ibid.

⁵⁵ Ibid.

⁵⁶ Wölfflin, “Die Gemination im Lateinischen.”

⁵⁷ Ibid., 422.

⁵⁸ Ibid., 423.

⁵⁹ Wölfflin, Eduard, “Über die Aufgaben der lateinischen Lexikographie,” Rheinisches Museum 37 (1882), 83–123Google Scholar.

⁶⁰ Ibid., 84.

⁶¹ So, e.g., Eduard Wölfflin, “Entwurf eines Planes zur Ausarbeitung eines Thesaurus linguae latinae,” TLLA, 4.

⁶² Haffter, Heinz, “Friedrich Ritschl an Karl Halm zum Thesaurus-Plan vor hundert Jahren,” Museum Helveticum 16/4 (1959), 302–8Google Scholar; Bücheler, Philologische Kritik, 16–17; Mommsen's sentiments in Vogel, Friedrich, “Zu Eduard Wölfflins hundertstem Geburtstag: Die schwierigen Anfänge des Thesaurus linguae latinae,” Bayerische Blätter für das Gymnasial-Schulwesen 66 (1930), 345–50Google Scholar, at 345.

⁶³ Wölfflin to Halm, 6 April [1872], Bayerische Staatsbibliothek (hereafter BSB), cgm 6970.

⁶⁴ The use of military and economic metaphors is remarked in Oskar Hey, “Eduard Wölfflin,” ALL 15 (1909), Ergänzungsheft, 1–6, at 4. For the Naturwissenschaften see below.

⁶⁵ For meteorology and statistics see e.g. Philologus 25 (1867), 92–134, at 127; for statistics and mathematics see Wölfflin, “Über die Aufgaben,” 84; for biology see Wölfflin to Mommsen, 27 July 1887, Staatsbibliothek zu Berlin, Preußischer Kulturbesitz (hereafter StBB-PK), NL Mommsen I: Wolfflin, 47v; for chemistry and medicine (and business) see Wölfflin to Halm, 6 April [1872], BSB, cgm 6970.

⁶⁶ Werner Siemens, Das Naturwissenschaftliche Zeitalter (Berlin, 1886).

⁶⁷ Köstler, J. N., “Die Eingliederung der Forstwissenschaft in die Universität München,” Allgemeine Forstzeitschrift 42/43 (1953), 1–5Google Scholar; Hubert von Pechmann, “Geschichte der Staatswirtschaftlichen Fakultät,” in Laetitia Boehm and Johannes Spörl, eds., Die Ludwig-Maximilians-Universität in ihren Fakultäten, vol. 1 (Berlin, 1972), 127–84, at 147–53.

⁶⁸ On faculty size see the printed Amtliches Verzeichniss of the university's personnel for 1878 and 1878/9. For the Versuchsanstalt see von Pechmann, “Geschichte der Staatswirtschaftlichen Fakultät,” 151; “Bekanntmachung: Das forstliche Versuchswesen in Bayern betr.,” Finanz-Ministerialblatt für das Königreich Bayern (1883), 1–13, at 3 (§3); Lorey, Tuisko, “Versammlung des Vereins deutscher forstlicher Versuchsanstalten für 1882,” Allgemeine Forst- und Jagd-Zeitung (hereafter AFJZ) 58 (1882), 388–91Google Scholar, at 388.

⁶⁹ Lorey, “Versammlung (1882),” 388; Ernst Ebermayer, “Geschichtliche Entwickelung der forstlich-meteorologischen Stationen und ihre zukünftigen Aufgaben,” in August Ganghofer, ed., Das forstliche Versuchswesen, vol. 2 (Augsburg, 1884), 1–44, esp. 13–16.

⁷⁰ The Versuchsanstalt was at Amelienstrassse 67. See e.g. Verzeichnis der Vorlesungen an der Königlichen Ludwig-Maximilians-Universität zu München for the summer semester 1882, at 6.

⁷¹ Heinrich Troll MD (1812–70), the father of Wölfflin's wife Bertha, served from 1851 to 1861 as Forstamtmann, the member of the Winterthur Stadtrat charged with directing the Forstkommission. I thank Rahel Lüttringhaus of the Winterthur Stadtarchiv for this information.

⁷² Wölfflin to Halm, undated [early May 1875], BSB, cgm 6970: “Auf Völk wurde von allen Seiten Sturm gelaufen: Entbindungsanstalt, chemisches Laboratorium, physikalische Anstalt, Gewächshaus, physiologisches Institut etc. worauf ich ihm bemerkte, wir Philologen seien doch die billigsten.” The Völk in question was a Cultusministerium official, on whom see also the mention by Karl Bücher in Rüdiger vom Bruch and Rainer A. Müller, eds., Erlebte und gelebte Universität: Die Universität München im 19. und 20. Jahrhundert (Pfaffenhofen, 1986), 127.

⁷³ Wölfflin to Halm, 14 Dec. 1879, BSB, cgm 6970.

⁷⁴ Eduard Wölfflin, “Vorwort,” ALL 1 (1884), 1–12, at 8.

⁷⁵ Eduard Wölfflin, “Über die Latinität des Afrikaners Cassius Felix: Ein Beitrag zur Geschichte der Lateinischen Sprache,” SBAW (1880), 381–432, at 383.

⁷⁶ Eduard Wölfflin, Antiochos von Syrakus und Coelius Antipater (Winterthur, 1872), v (microscope), 26 (“die stilistische Loupe”); Wölfflin, “Über die Latinität des Afrikaners Cassius Felix,” 382.

⁷⁷ A fine (early) example of personal collectanea are Wölfflin's notes on Livy in UB, NL 93: 53; for equation of “microscopic investigation” with statistisch-lexikalische Untersuchung, see Wölfflin, Antiochos von Syrakus, v.

⁷⁸ Wölfflin, “Vorwort,” 6.

⁷⁹ Eduard Wölfflin, “Organisation der Arbeit,” ALL 1 (1884), 12–15.

⁸⁰ Wölfflin, Eduard, “Archiv für lateinische Lexikographie und Grammatik” (Anzeige), Mitteilungen der Verlagsbuchhandlung B.G. Teubner in Leipzig (1883), 25–26Google Scholar, at 26. For the first Fragezettel see Wölfflin, Eduard, “Erste Fragezettel,” ALL 1 (1884), 15–19Google Scholar.

⁸¹ See the “Allgemeine Bestimmungen,” ALL 1 (1884), 19–20.

⁸² Wölfflin, “Erster Fragezettel,” 16.

⁸³ Recollection of the Archiv slips in Oskar Hey, “Eduard Wölfflin, der Lehrer und der Mensch,” UB, NL 93: 135, 7, at 5. The slips have been preserved in the TLLA.

⁸⁴ See Wölfflin, “Vorwort,” 7–10. The commitment to completeness is restated in “Vierter Jahresbericht der Redaktion,” ALL 5 (1888), 318–20, at 319–20.

⁸⁵ Wölfflin, “Vorwort,” 4.

⁸⁶ Ibid. See the similar assertion by the concordance maker Helen Kate Furness quoted in Daniel Rosenberg, “An Archive of Words,” in Daston, Science in the Archives, 271–310, at 286.

⁸⁷ Wölfflin, “Vorwort,” 4.

⁸⁸ See Adam Schwappach, “Versuchswesen, Forstliches: Einleitung und geschichtliche Entwicklung,” in Raoul Ritter von Dombrowski et al., eds., Allgemeine Encyklopädie der gesammten Forst- und Jagdwissenschaften, vol. 8 (Wien and Leipzig, 1894), 139–42.

⁸⁹ Richard Hess, Ueber die Organisation des forstlichen Versuchswesens (Giessen, 1870), 13–14.

⁹⁰ Schwappach, “Versuchswesen,” 140.

⁹¹ Ibid., 141–2. Further to the Verein, see Franz Baur, Untersuchungen über den Festgehalt und das Gewicht des Schichtholzes und der Rinde (Augsburg, 1879), 1–12.

⁹² Lorey, “Versammlung (1882),” 388, 390–91.

⁹³ Lorey, Tuisko, “Versammlung des Vereins deutscher forstlicher Versuchsanstalten für 1884,” AFJZ 60 (1884), 441–6Google Scholar, at 442–3.

⁹⁴ Adam Schwappach, ed., Jahresbericht der forstlich-phänologischen Stationen Deutschlands, vol. 1 (Berlin, 1886), 4–13.

⁹⁵ Ibid., 5, 7.

⁹⁶ Ibid., 8–13.

⁹⁷ Ibid., 1. The Jahresbericht would extend to ten volumes, each documenting the observations of a given year: the final installment, compiling the reports from 1894, appeared in 1896.

⁹⁸ Karl Wimmenauer, Die Hauptergebnisse zehnjähriger forstlich-phänologischer Beobachtungen in Deutschland, 1885–1894 (Berlin and Heidelberg, 1897), 22–3. Wimmenauer recommended that the Verein not continue the phenological observations beyond 1894.

⁹⁹ Compare the handling of earlier observations related by Ernst Ebermayer, professor at Munich from 1878 and a leader in the forstliche Versuchsanstalt, in Ebermayer, “Geschichtliche Entwickelung,” 8–9.

¹⁰⁰ Versuchsstation, meant to emphasize that the Archiv was making trials towards a later Thesaurus, is at Wölfflin, “Vorwort,” 6, and Wölfflin, “Archiv” (Anzeige), 25.

¹⁰¹ For related reflection on Wölfflin's embrace of parallels between philology and biology see Heinz Haffter, “Frühere Thesaurusmitarbeiter,” in Haffter, Et in Arcadia Ego: Essays, Feuilletons, Gedenkworte (Baden, 1981), 160–76, at 169–70; and (skeptically) Pfeiffer, “Klassische Philologen,” 125–6. For the likening of words to plants see Eduard Wölfflin, “Die neuen Aufgaben des Thesaurus linguae latinae,” SBAW (1895 [1894]), 93–123, at 95–6, 100, 101–2.

¹⁰² Wölfflin, “Vorwort,” 8 (“absolute Vollständigkeit”), 7 (“erschöpfend behandelt”); Wölfflin, “Die Gemination im Lateinischen,” 423–4 (calculation).

¹⁰³ Wölfflin, “Vorwort,” 14.

¹⁰⁴ Wölfflin, Eduard, “Tacitus” (Jahresbericht (part 1 of 3)), Philologus 25 (1867), 92–134Google Scholar, at 99.

¹⁰⁵ Eduard Wölfflin, Gedächtnissrede auf Karl von Halm (Munich, 1883), 22.

¹⁰⁶ Ibid.

¹⁰⁷ Otto Gradenwitz, Einführung in die Papyruskunde (Leipzig, 1900), xiv (“Trefferblick”); on Lachmann see Zacher, Julius, “Ein Fehler Lachmanns in seiner Kritik und Erklärung von Hartmannes Iwein,” Zeitschrift für Deutsche Philologie 7 (1876), 175–207Google Scholar, at 196: I owe this citation to Spoerhase, “Seminar Libraries.”

¹⁰⁸ “Erster Thesaurus-Prospekt,” in Krömer, WBB, 193–200, at 193.

¹⁰⁹ Wölfflin, “Vorwort,” 6.

¹¹⁰ Wölfflin, “Addenda et Corrigenda,” 573.

¹¹¹ Ibid.

¹¹² Wölfflin, “Über die Aufgaben,” 85 (“negativ beobachten”), 102, 105 (“die Beobachtung des Fehlenden”); Wölfflin, “Vorwort,” 4–5; compare “Plan zur Begründung eines Thesaurus linguae latinae,” in Krömer, WBB, 187–90, at 188.

¹¹³ For the link between exhaustive collection and negative observation, see Wölfflin, “Vierter Jahresbericht,” 319–20; similarly e.g. Theodor Mommsen, “Gutachten über das Unternehmen eines lateinischen Wörterbuchs (1891),” in Krömer, WBB, 127–44, at 142.

¹¹⁴ Thomas S. Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions, 3rd edn (Chicago, 1996), 111.

¹¹⁵ “Plan zur Begründung,” 188.

¹¹⁶ The place of the academy in the institutional reorganization of research in this period has emerged particularly in studies focused on Berlin. See, inter alia multa, Hubert Laitko, “Die Preußische Akademie der Wissenschaften und die neuen Arbeitsteilungen. Ihr Verhältnis zum ‘Kartell’ der deutschsprachigen Akademien und zur Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft,” in Jürgen Kocka, ed., Die Königlich Preußische Akademie der Wissenschaften zu Berlin im Kaiserreich (Berlin, 1999), 149–73. For exemplary considerations of the large academy-led project as a genre see Rebenich, Theodor Mommsen und Adolf Harnack, 55–93; and, recently, Petra Hoffmann, Weibliche Arbeitswelten in der Wissenschaft: Frauen an der Preußischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin 1890–1945 (Bielefeld, 2011), esp. 55–110; Kahlert, Unternehmungen großen Stils.

¹¹⁷ “Plan zur Begründung,” 189.

¹¹⁸ The slip number is in the Bericht of the Thesaurus Commission meeting of 13–14 Oct. 1899, TLLA. On the shelves see the TLLA binder Geschäftsführung I, 144.

¹¹⁹ Franz Bücheler and Eduard Wölfflin, “Memorial betr. Thesaurus linguae latinae (1893),” in Krömer, WBB, 162–76, at 164.

¹²⁰ Ibid., 163.

¹²¹ Ibid.

¹²² Ibid.

¹²³ Ibid.

¹²⁴ Hermann Diels, “Stellungnahme zum Memorial (1893),” in Krömer, WBB, 177–86, at 177. On Diels see W. M. Calder III and Jaap Mansfeld, eds., Hermann Diels (1848–1922) et la science de l'antiquité (Geneva, 1999), especially (for the Thesaurus) the essay by Stefan Rebenich, “‘Mommsen ist er niemals näher getreten’: Theodor Mommsen und Hermann Diels,” 85–142.

¹²⁵ Diels, “Stellungnahme,” 177.

¹²⁶ Bücheler and Wölfflin, “Memorial,” 165.

¹²⁷ Diels, “Stellungnahme,” 177–9.

¹²⁸ Ibid., 177.

¹²⁹ Diels divided his conception of the Thesaurus workflow into “mechanical” (mechanisch) and “scientific” (wissenschaftlich) components. The former category, which could be delegated to those without specialist knowledge, encompassed the work of collection for those texts handled exhaustively. Diels, “Stellungnahme,” 183.

¹³⁰ From the beginning, yearly production at the Thesaurus lagged behind projections, prompting Wölfflin in 1902, at the close of the third year of production, to note that at least eight extra years would be necessary for completion. See his memorandum “Auch der Thesaurus …,” TLLA, [5]. By 1904, one estimate pointed to a deficit of nearly two decades; striking length overages against projections were also diagnosed: see “Erweitertes Votum zum Redactionsberichte p.1 Oct. 1903,” TLLA, 3, 14.

¹³¹ Wölfflin, “Erweitertes Votum,” 15.

¹³² The source of some of what follows is an undated manuscript entitled “Die Wissenschaftlichkeit, und die Breite,” UB, NL 93: 65. Similarities in wording indicate that it is a draft of remarks on the same theme on pages 14–15 of a Wölfflin memorandum entitled “März 1904” (UB, NL 93: 65; also TLLA).

¹³³ Wölfflin, “Die Wissenschaftlichkeit.” See also “März, 1904,” 15.

¹³⁴ Wölfflin, “Die Wissenschaftlichkeit”: “Hätte der Vf. des Artikels [i.e. absolvo?] beobachtet, so hätte er besser geordnet … und minder Wichtiges weglassen können.”

¹³⁵ Ibid.: “Wenn die Lexikographen sich zur Aufgabe stellten in jedem Absatze eine größere od. kleinere Beobachtung zu machen, dann würden ihre Artikel gewaltig zusammenschrumpfen, was kein Unglück wäre.”

¹³⁶ Wölfflin, Eduard, “Dritter Jahresbericht der Redaktion,” ALL 3 (1886), 595–8Google Scholar, at 597.

¹³⁷ Oskar Hey, “Aus den Anfängen des Thesaurus linguae Latinae,” in Krömer and Flieger, Thesaurus: Geschichten, 167–72, at 168.

¹³⁸ Wölfflin report of 7 June 1898, Bayerisches Hauptstaatsarchiv, MK 11769, vol.1.

¹³⁹ Wölfflin to Diels [16 Jan. 1904?], StBB-PK, Sammlung Darmstaedter, 2b 1875 Wölfflin: “Ich stellte mir vor, daß [der Generalredaktor Friedrich Vollmer] in seinen Uebungen Schüler heranziehen werde … Allein solche Uebungen hat V. weder angekündigt noch gehalten[.]”

¹⁴⁰ On the Bureau (Büro) see Theodor Bögel, “Beiträge zu einer Historia Thesauri linguae Latinae,” in Krömer and Flieger, Thesaurus: Geschichten, 49–53, floor plan of the rooms at 52.

¹⁴¹ The Bericht of the 13–14 Oct. 1899 Thesaurus Commission meeting (TLLA) lists eight assistants, which—with a single substitution—provides a snapshot of the Bureau at the beginning of 1900.

¹⁴² The prohibition is at II(8) in the (TLLA) protocol of the Oct. 1899 commission meeting.

¹⁴³ Eduard Wölfflin, “Vorschläge Leo. Verzettelung + Excerption,” 25 May 1898, TLLA, 2.

¹⁴⁴ Eduard Wölfflin, “Arbeitsplan,” 5 Oct. 1899, TLLA, 5–6, 8.

¹⁴⁵ See the report of 30 March 1900, TLLA binder Geschäftsführung I, 144–8, at 146–7.

¹⁴⁶ Friedrich Vollmer to Bücheler, 3 April [May?], 1900, TLLA binder Geschäftsführung I, 150.

¹⁴⁷ Wölfflin, “März 1904,” 14–15: “… viel wichtiger als alle Stoffmasse ist die Beobachtung, an der es allerdings noch vielfach fehlt; diese könnte aber nur durch Conferenzen, wie sie einmal versucht worden sind, gefördert werden.”

¹⁴⁸ See Bögel, “Beiträge,” 60 n.1.

¹⁴⁹ Wölfflin to Diels [16 Jan. 1904?], StBB-PK, Sammlung Darmstaedter, 2b 1875 Wölfflin: “Ursprünglich sollte der Artikel Augustus die Habilitationsschrift für [Walter] Otto werden: eine Verquickung der Interessen, welche nur schaden kann. Otto führte nun seine wissenschaftliche Untersuchung zu Ende + wir zahlen die 15 Monatsgehalte + müssen vielleicht 30 Columnen liefern!!”

¹⁵⁰ Bögel, “Beiträge,” 31.

¹⁵¹ See n. 129 above. Likewise Hey's description of the “mechanical procedure” employed to collect Thesaurus material: the copying of texts that the procedure demanded could be given to those “from the intellectual Proletariat.” Hey, “Aus den Anfängen,” 168, 170.

¹⁵² Gabriel Silagi, “Ludwig Traube und der Münchener Lehrstuhl für Patristik (Mit einem Exkurs: Zur Thesaurus-Frage),” Aevum 73/3 (1999), 837–90. The adjectives are drawn from a list recounted by the Munich professor Joseph Schick at 871.

¹⁵³ Had ministerial elements not favored Weyman (see Silagi, 840–42), the resolution might not have been so felicitous. Still, there were faculty, among them Wölfflin, who contested the dismissive characterization of Weyman's academic record.

¹⁵⁴ Thesaurus linguae Latinae, vol. 1 (Leipzig, 1900), [iii].

¹⁵⁵ Ibid.

¹⁵⁶ For the archival impulse see Daston, “The Immortal Archive.”

¹⁵⁷ Bücheler to Vollmer, 26 Dec. 1899, BSB, Vollmeriana I: Bücheler, 21: “Denn dies wird am gedruckten Thes. den längsten u. sichersten Bestand haben, der aus den Quellen fliessende Strom, während die Darlegungen des Schreibers, wenn sie nicht Zweifellosestes u. Wichtigstes neu vortragen können, notwendig in Zukunft als Ballast erscheinen müssen.”

¹⁵⁸ Friedrich Vollmer, “Vom Thesaurus Linguae Latinae,” Neue Jahrbücher für das Klassische Altertum, Geschichte und Deutsche Literatur 17/1 (1904), 46–56, at 52.

¹⁵⁹ On the König/Karrner ideal see Manteufel, Katharina, “A Three-Story House: Adolf von Harnack and Practices of Academic Mentoring around 1900,” History of Humanities 1/2 (2016), 355–70Google Scholar, at 365–6; Rebenich, Theodor Mommsen und Adolf Harnack, 81, 621–2.

¹⁶⁰ Adolf Harnack, “Vom Großbetrieb der Wissenschaft,” in Harnack, Aus Wissenschaft und Leben, vol. 1 (Giessen, 1911), 10–20, at 10–11.

¹⁶¹ Wölfflin, “Erweitertes Votum,” at 5, 6, and 23; “März 1904,” 10–11 (with 3–4).

¹⁶² Spoerhase, “Seminar Libraries,” esp. 112–15; Klausnitzer, “Gemeinsam einsam frei?” esp. 90–92, 95–9.

¹⁶³ For the “lexicographical seminar” see Oskar Hey, “Vom ‘Thesaurus linguae latinae’,” Vossische Zeitung, 7 Nov. 1895, n.p.

¹⁶⁴ See n. 65 above.

¹⁶⁵ Wölfflin, “Über die Aufgaben,” 84.

¹⁶⁶ See Georg Mayr, Statistik und Gesellschaftslehre, vol. 1 (Freiburg im Breisgau and Leipzig, 1895), 5.

¹⁶⁷ See Oertzen, Christine von, “Die Historizität der Verdatung: Konzepte, Werkzeuge und Praktiken im 19. Jahrhundert,” NTM 25 (2017), 407–34CrossRefGoogle Scholar; von Oertzen, “Machineries of Data Power: Manual versus Mechanical Census Compilation in Nineteenth-Century Europe,” Osiris 32 (2017), 129–50.

¹⁶⁸ For the Prussian figure see von Oertzen, “Die Historizität der Verdatung,” 420; for the Bavarian counters see Mayr, Georg, Die Bayerische Bevölkerung nach Geschlecht, Alter und Civilstand auf Grund der Volkszählung von 1871 (Munich, 1875), 15Google Scholar.

¹⁶⁹ On the Zählblättchen and Zählkarten of the Prussian census see von Oertzen, “Die Historizität der Verdatung,” 415–25; von Oertzen, “Machineries of Data Power,” 136–48. For the making and manipulation of the Zählblättchen in Bavaria see Mayr, Die Bayerische Bevölkerung, 320–28.

¹⁷⁰ The pronouncements are Mommsen's. Mommsen, “Gutachten über das Unternehmen,” 140.

¹⁷¹ Eduard Wölfflin, “Zwei Gutachten über das Unternehmen eines lateinischen Wörterbuches (1892),” in Krömer, WBB, 145–56, at 147; Wölfflin, “Die neuen Aufgaben,” 95.

¹⁷² Eduard Wölfflin, “Die Form der Lexikonartikel …,” 23 May 1896, TLLA, 25–6.

¹⁷³ Ibid., 36.

¹⁷⁴ Daston, “The Immortal Archive,” 175–6; Daston, Lorraine, “When Science Went Modern,” Hedgehog Review 18/3 (2016), 18–32Google Scholar.

¹⁷⁵ Dierig, Sven, Wissenschaft in der Maschinenstadt: Emil Du Bois-Reymond und seine Laboratorien in Berlin (Göttingen, 2006)Google Scholar, esp. 15–16, 142–4, 170–75, 257–61.

¹⁷⁶ See Fawcett, “Visual Facts,” 458.

¹⁷⁷ Lowood, H. E., “The Calculating Forester: Quantification, Cameral Science, and the Emergence of Scientific Forestry Management in Germany,” in Frängsmyr, Tore, Heilbron, J. L., and Rider, Robin E., eds., The Quantifying Spirit in the Eighteenth Century (Berkeley, 1990), 315–42CrossRefGoogle Scholar, at 342; with exposition in Scott, Seeing Like a State, 11–52.

¹⁷⁸ See Rebenich, Theodor Mommsen und Adolf Harnack, 39, and his elaboration of the point in subsequent essays.