Kein Sprichwort ohne Strukturformel? Vorgeprägte syntaktische Schemata in aktuell gebräuchlichen bulgarischen Sprichwörtern

1 Einleitung und Zielsetzung

Laut Peter Grzybek zeichnet sich im Bereich der Linguistik bereits seit Jahrzehnten ein großes Desiderat in Bezug auf umfassende systematische Untersuchungen zur sprachlichen Struktur des Sprichworts ab. Die Ursache für dieses Forschungsdefizit sieht Grzybek in erster Linie darin, dass „die wissenschaftliche Beschäftigung mit dem Phänomen Sprichwort für eine relativ lange Zeit eine Domäne der Volkskunde respektive der Folkloristik“ gewesen ist und „von der Sprachwissenschaft […] stark vernachlässigt“ worden ist (vgl. Grzybek 2001: 64).

Es sei jedoch an dieser Stelle festgehalten, dass die sprachliche Struktur der Sprichwörter von mehreren Folkloristen – darunter auch vom finnischen Parömiologen Matti Kuusi – in ihren Werken beachtet wurde. Laut Kuusi gibt es „drei Aspekte, nach denen man die Sprichwörter zu Gruppen zusammenfassen kann: 1. nach der Idee, 2. nach der Struktur (finnisch: formula), 3. nach dem Baukern“. In Hinsicht auf die Struktur spricht Kuusi von sogenannten „syntaktischen Formeln“ oder „Modellen“, auf denen zahlreiche Proverbien^[1] aufbauen, die sich ihrerseits durch ihren Baukern (ihre Bildlichkeit) und ihre Grundidee (Bedeutung) voneinander unterscheiden. Als typische Grundelemente von Sprichwortformeln führt er u.a. besser – als/denn, wenn – so und wer – der auf (vgl. Kuusi 1987: 97–103^[2]; Lauhakangas 2001: 23–25). Kuusi zieht zwar die Möglichkeit einer Kategorisierung von Sprichwörtern aufgrund ihrer Strukturformeln grundsätzlich in Betracht, berücksichtigt aber beim Entwickeln seines (thematischen) Klassifikationssystems in erster Linie den inhaltlichen Aspekt, d.h. die konkrete Aussage bzw. Botschaft der Proverbien^[3]. Dementsprechend findet sich in seinen Arbeiten auch keine ausführliche Liste mit syntaktischen Sprichwortformeln.

In Bezug auf Sprichwörter unterscheidet der russische Parömiologe Grigorij Permjakov ebenfalls drei Ebenen: die linguistische, die logisch-semiotische sowie die Ebene der Realien. In seinen wissenschaftlichen Arbeiten verfolgt Permjakov das Ziel, eine logisch-semiotische Klassifikation der Sprichwörter verschiedener Völker durchzuführen. Dabei orientiert er sich hauptsächlich am Inhalt der Proverbien. Er verzeichnet zwar einige wenige Sprichwortschemata (когда – тогда [wenn – dann], где – там [wo – da], каково – таково [wie – so], кто – тот [wer – der], сначало – потом [zuerst – dann]), weist aber gleichzeitig darauf hin, dass diese „sprachlichen Formeln“ in den von ihm gebildeten thematischen Gruppen vorkommen können (aber nicht müssen)^[4] (vgl. Permjakov 1979: 624).

In ihrem Band Sprichwort belegen Röhrich und Mieder mithilfe zahlreicher sprachlicher Daten die These, dass sich bei Sprichwörtern tatsächlich bestimmte syntaktische „Bautypen“ erkennen lassen (z.B. Erst A, dann B, Wo ein A, dort auch ein B, Wie A, so B usw.), in die immer wieder neue Inhalte gegossen werden (s. Röhrich und Mieder 1977: 60, 108). Im Laufe der Zeit etablieren sich einige der neu erschaffenen Sprüche als Sprichwörter (z.B. Wer zu spät kommt, den bestraft das Leben^[5]), während andere lediglich okkasionelle Bildungen bzw. „Eintagsfliegen“ bleiben (z.B. Moskaus Mühlen mahlen langsam).

Die wissenschaftliche Beschäftigung mit der sprachlichen Struktur von Sprichwörtern steht im Mittelpunkt anderer zahlreicher Aufsätze. Eine mehr oder weniger eingehende Auseinandersetzung mit den Sprichwortschemata liegt sowohl seitens der generativen (Kanyó 1981; Krikmann 1984 etc.) als auch seitens der „strukturalistischen“ Parömiologie (Peukes 1977; Norrick 1985; Ruef 1995; Krikmann 1998; Mieder 2006a und 2012; Mac Coinnigh 2015 etc.) vor. Die generativ ausgerichteten Arbeiten fassen die grammatischen (Oberflächen)Strukturen als konkrete sprachliche Verwirklichungen auf, die durch Transformationen von einer logischen Tiefenstruktur abgeleitet worden sind, und versuchen, den Verlauf dieser Transformationen, d.h. den Erzeugungsmechanismus von Sprichwörtern zu modellieren. Im Gegensatz dazu geht die strukturalistisch orientierte parömiologische Forschung eher pragmatisch vor, indem sie bemüht ist, die wichtigsten Strukturmodelle aufzuzeichnen und zu systematisieren (vgl. Röhrich und Mieder 1977: 60–62; Mieder 2006a: 19). Norrick schlägt sogar vor, den (oft) ungrammatischen sprichwörtlichen Satzmodellen innerhalb der traditionellen Grammatik einen separaten Teil, eine sogenannte „Sprichwortgrammatik“ zuzuteilen, wo diese extra dokumentiert und beschrieben werden (Norrick 1985: 84).

Diese vielseitigen theoretischen Ausführungen sollen gewiss auch ihre Anwendung in der parömiologischen und parömiographischen Praxis finden. Als einen wichtigen Anwendungsbereich sieht Mieder u.a. die Erstellung von Sprichwörtersammlungen, die auf der Sprichwortstruktur aufgebaut sind. Darin sollen Proverbien gleicher Struktur zusammengestellt werden (s. Mieder 1984: 345). An diesen Gedanken anknüpfend plädiert Hrisztova-Gotthardt für die Erarbeitung eines sprachenübergreifenden Klassifikationssystems, das es ermöglicht, Sprichwörter diverser Sprachen nach den ihnen zugrunde liegenden syntaktischen Formeln zu gruppieren und miteinander zu vernetzen. Auf diese Weise können die in einer mehrsprachigen Sprichwortdatenbank gespeicherten Einheiten u.a. auch nach ihren Oberflächenstrukturen gefiltert werden (Hrisztova-Gotthardt 2010a: 147–148; 174). Ferner kann die Korpuslinguistik die gewonnenen Erkenntnisse zu ihren Forschungszwecken verwenden. Mit Hilfe der Korpusanalyse ist es nämlich möglich, anhand empirischer Massendaten festzustellen, welche Strukturformeln bei der Bildung neuer sprichwörtlicher Ausdrücke bevorzugt werden (vgl. Steyer 2012: 301). Dafür sollte man sich aber schon im Vorfeld einen möglichst genauen Überblick über die existierenden Strukturmodelle und nähere Informationen über ihre Verbreitung in den einzelnen Sprachen verschaffen.

In diesem Zusammenhang stellt sich der vorliegende Beitrag zum Ziel, folgenden Fragen nachzugehen:

• Welche der in parömiologischen Arbeiten bereits aufgezeichneten Strukturformeln liegen den heute gebräuchlichen bulgarischen Sprichwörtern zugrunde?

• Welche dieser Strukturformeln erweisen sich weiterhin als produktiv und werden bei der Bildung von Antisprichwörtern^[6] gern „wiederverwertet“?

Im nachfolgenden Abschnitt werden einige theoretische Überlegungen zum Thema Strukturmodelle kurz zusammengefasst sowie die wichtigsten bzw. die am meisten verbreiteten und in parömiologischen Arbeiten aufgezeichneten Sprichwortformeln präsentiert. Diese Ausführungen sollen den theoretischen Rahmen der vorliegenden Arbeit bilden und somit wichtige Anhaltspunkte für die Durchführung der empirischen Untersuchung geben.

2 Sprichwortformeln

An dieser Stelle soll einmal vorweggenommen werden, dass nicht jedes Sprichwort auf einer (relativ) abstrakten vorgeprägten Strukturformel fußt. Mehrere – vor allem auf das Deutsche und das Englische bezogene – Untersuchungen^[7] haben belegt, dass Sprichwörter der Moderne in erster Linie auf zwei- bzw. dreigliedrigen einfachen Aussagesätzen aufbauen (Der Scheint trügt; Geduld bringt Rosen resp. Money talks; Love is blind). Seltener wird die Botschaft eines volkstümlichen Spruches entweder in Form eines Imperativ- oder eines Interrogativsatzes geäußert (Verschiebe nicht auf morgen, was du heute kannst besorgen resp. Look before you leap; What would you expect from a pig but a grunt?). Obwohl die Zahl derjenigen Proverbien, denen eine abstrakte Strukturformel zugrunde liegt, im allgemeinen Vergleich relativ niedrig ausfällt, bedienen sich immer noch recht viele Sprichwörter dieser „vorgefertigten“ syntaktischen Bautypen. Und das gilt nicht nur für die traditionellen – und immer noch gängigen – Sprüche, sondern auch für Neubildungen wie z.B. Antisprichwörter (s. dazu Mieder 2006a: 19 und 2012: 154–155; Litovkina et al. 2007: 54; Norrick 2007: 384; Litovkina 2015: 333; Mac Coinnigh 2015:121). Die – laut den im Abschnitt 1 dieser Arbeit zitierten parömiologischen Studien – meist verbreiteten Strukturmodelle, die in den Sprich- und Antisprichwörtern diverser Sprachen deutlich zu erkennen sind, sind wie folgt^[8]:

A ist A. (z.B. Sicher ist sicher.)

A ist B. (z.B. Zeit ist Geld.)

Nicht A ist B. (z.B. Keine Antwort ist auch eine Antwort.)

A ist nicht B. (z.B. Aufgeschoben ist nicht aufgehoben.)

Nicht alles ist A, was B. (z.B. Nicht alles ist Gold, was glänzt.)

Ohne A kein B. (z.B. Ohne Fleiß kein Preis.)

Kein A ohne B. (z.B. Keine Rose ohne Dornen.)

A und B. (z.B. Leben und leben lassen.)

Erst A, dann B. (z.B. Erst die Arbeit, dann das Vergnügen.)

Je [...] A, desto (je) […] B. (z.B. Je später der Abend, desto schöner die Gäste.)

Lieber (Besser) A als B. (z.B. Lieber den Spatz in der Hand, als die Taube auf dem Dach.)

Wer A, (der) B. (z.B. Wer rastet, der rostet.)

Wenn A, dann B. (z.B. Wenn die Katze aus dem Haus ist, dann tanzen die Mäuse (auf dem Tisch).)

Wie A, so B. (z.B. Wie der Herr, so's G(e)scherr.)

Wo A, da B. (z.B. Wo gehobelt wird, [da] fallen Späne.)

Wo ein A, dort auch ein B. (z.B. Wo ein Wille ist, da ist auch ein Weg.)

Im Rahmen der hier dargestellten Untersuchung wurde unter anderem der Frage nachgegangen, welche der weiter oben aufgelisteten „sprachenübergreifenden“ Strukturmodelle sich im bulgarischen Material wiederfinden und welche davon eine Basis für die Schaffung von neuen sprichwörtlichen Äußerungen bieten.

3 Untersuchungskorpus

4 Methoden der Untersuchung

Den Ausgangspunkt der Untersuchung bildeten zum einen die Liste mit 649 gebräuchlichen bulgarischen Sprichwörtern und zum anderen das Verzeichnis der wichtigsten Strukturformeln, die bereits im Vorfeld in diversen parömiologischen Arbeiten angeführt worden waren (s. Abschnitt 1 und 2). Die zwei Listen wurden miteinander abgeglichen. Es sollte dabei festgestellt werden, welche Strukturformeln welchen Sprichwörtern zugrunde liegen.

In einem zweiten Schritt wurden die 370 Antisprichwörter einer qualitativen Analyse unterzogen, wobei es folgende Frage zu beantworten galt: Inwieweit bieten die abstrakten Sprichwortformeln eine formale Grundlage für die spielerische Abwandlung traditioneller Sprüche?

5 Ergebnisse der Untersuchung

14 der insgesamt 16 im Abschnitt 2 aufgelisteten Strukturformeln konnten auch im bulgarischen Korpus nachgewiesen werden. Es wurden keine Sprichwörter gefunden, denen die Formeln A und B und Nicht A ist B zugrunde liegen. Das Strukturschema Wer A, (der) B hat sich als das produktivste von allen erwiesen. Darauf bauen nämlich 48 unterschiedliche bulgarische Sprichwörter auf. Relativ viele Proverbien bedienen sich der Bautypen A ist B (14) und Lieber (Besser) A als B (8). Die Sprichwörter, die auf den besagten Strukturmodellen fußen, kamen auch verhältnismäßig häufig in den Korpora vor (129, 105 bzw. 145 Treffer). Tabelle 1 fasst die Ergebnisse der qualitativen Analyse zusammen:

Des Weiteren führt Tabelle 2 jene Proverbien auf, die auf der Strukturformel Wer A, (der) B fußen und sogleich die meisten Treffer in den drei Korpora erzielt haben^[12]. Etwas überraschend ist jedoch die Tatsache, dass unter den am häufigsten vorkommenden Sprichwörtern vom Bautyp Wer A, (der) B auch viele Einheiten zu finden sind, die kein absolutes (totales) deutsches Äquivalent haben:

Es wurde bereits darauf hingewiesen, dass das Strukturmodell A ist B sich in diversen bulgarischen Sprichwörtern wiederfindet. In Tabelle 3 wird das Gesagte anhand von einigen ausgewählten Beispielen veranschaulicht:

Darüber hinaus konnten zwei Sprichwörter verzeichnet werden, die auf der negierten Form der Formel A ist B basieren, und zwar: Бедността не е порок (Armut ist keine Schande) mit insgesamt 12 Treffern und Гащатата кокошка петел не е (Eine federfüßige Henne ist noch kein Hahn (Übers.)) mit lediglich einem Treffer in den drei Korpora.

Wie bereits weiter oben erwähnt konnte die Sprichwortformel Lieber (Besser) A als B in 8 bulgarischen Proverbien identifiziert werden. Diejenigen von ihnen, die eine relativ hohe Vorkommenshäufigkeit in den Korpora aufgewiesen haben, werden in Tabelle 4 präsentiert:

Allerdings haben die meisten sprichwörtlichen Äußerungen, die auf der Formel Lieber (Besser) A als B aufbauen, auffallend wenige Treffer erzielt. Die einzige Ausnahme bildet das Sprichwort По-добре късно, отколкото никога (Besser spät als nie) mit insgesamt 138 Treffern.

In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage, auf welchen syntaktischen Strukturen jene bulgarischen Sprichwörter fußen, denen keines der im Rahmen dieser Studie behandelten Modelle zugrunde liegt. Wie eine erste qualitative Analyse der im Arbeitskorpus verzeichneten sprachlichen Daten gezeigt hat, haben die meisten bulgarischen Sprichwörter (394 von insgesamt 649 Texten) die Form eines drei- oder mehrgliedrigen einfachen Aussagesatzes. Einige typische Beispiele wären u.a. Съединението прави силата (Einigkeit macht stark) und Целта оправдава средствата (Der Zweck heiligt die Mittel) bzw. Приятел в нужда се познава (In der Not erkennt man seine Freunde) und Бързата кучка слепи ги ражда (Die schnelle Hündin bringt blinde Welpen zur Welt (Übers.)). Verhältnismäßig seltener werden im Korpus zusammengesetzte Sätze vorgefunden, bei den meisten davon (169) werden die Teilsätze durch eine subordinierende Konjunktion verbunden: Дървото трябва да се изправя, дорде е младо (Man soll den Baum biegen, solange er noch jung ist) bzw. Вържи попа, да ти е мирно селото (Fessele den Popen, damit (endlich) Ruhe im Dorf einkehrt (Übers.)). Aus syntaktischer Sicht sind die wenigsten bulgarischen Sprichwörter (15) mehrfach zusammengesetzte Sätze wie z.B. Кажи ми кои са ти приятелите за да ти кажа какъв си (Zeig mir (wer) deine Freunde (sind) und ich sag dir, wer du bist).^[13]

In der zweiten Phase der hier dargestellten Untersuchung wurden die zwischen 2005 und 2012 von Hrisztova-Gotthardt ermittelten bulgarischen Antisprichwörter näher unter die Lupe genommen. Obwohl das Korpus mit sprichwörtlichen Verfremdungen vergleichsweise klein war, ließ die Analyse dennoch erste Schlüsse darüber zu, welche Strukturformeln eine fruchtbare Grundlage für die Bildung von Antisprichwörtern bieten. Die qualitative Analyse hat ergeben, dass drei der meist verbreiteten Sprichwörterschemata sich auch bei der Erschaffung von witzigen, ironischen und satirischen Variationen zu den traditionellen Sprüchen besonderer Beliebtheit erfreuen, und zwar Wer A, (der) B; Lieber (Besser) A als B und Wie A, so B. Tabelle 5 fasst die Ergebnisse der Untersuchung zusammen und zeigt zusätzlich an, wie viele Verfremdungen zu den jeweiligen Sprichwörtern verzeichnet wurden:

In Tabelle 6 findet sich eine repräsentative Auswahl an Antisprichwörtern zu dem am häufigsten modifizierten Sprichwort vom Bautyp Wer A, (der) B, nämlich Който пее, зло не мисли [Wer singt, hat keine schlechten Gedanken]:

Das Sprichwort По-добре късно, отколкото никога (Besser spät als nie), das auf der Strukturformel Lieber (Besser) A als B aufbaut, dient ebenfalls als Grundlage für zahlreiche Modifikationen, wie dies in Tabelle 7 veranschaulicht wird:

6 Fazit und Ausblick

Wie die Ergebnisse der Untersuchung aufgezeigt haben, bauen zahlreiche bulgarische Sprichwörter auf vorgeprägten syntaktischen Modellen auf. Von insgesamt 649 Proverbien fußen 103 auf Strukturformeln, was etwa 16% des gesamten Korpus ausmacht. Diese Zahl lässt darauf schließen, dass die von Parömiologen aufgezeichneten syntaktischen Bautypen auch im Falle von traditionellen – und in der gegenwärtigen Zeit gebräuchlichen – bulgarischen Sprichwörtern ihre Verwendung finden. Ferner erweisen sich diese Schemata auch bei der Bildung von Antisprichwörtern als relativ produktiv. Das könnte auf die Tatsache zurückzuführen sein, dass das Vorhandensein einer deutlich erkennbaren Sprichwortformel gleich auch den Bezug zum traditionellen Spruch, der gerade abgewandelt wird, herstellt. So ein Strukturmodell dient quasi als versteckter Hinweis auf die Botschaft des originalen Textes, die gerade vom Schöpfer des Antisprichwortes kritisiert, bezweifelt oder ironisiert wird.

Im Angesicht dieser Ergebnisse wäre eine weitere Beschäftigung mit der Verwendung und Verbreitung von syntaktischen Sprichwortformeln durchaus wünschenswert. Zum einen könnte u.a. am Beispiel von Proverbien aus mehreren Sprachen die These von Mac Coinnigh überprüft werden, dass syntaktische Besonderheiten – und darunter auch die im Rahmen dieser Studie behandelten vorgeprägten Schemata – zu den universellen sprichwörtlichen Merkmalen gehören, die in den meisten modernen Sprachen wiederzuerkennen sind (Mac Coinnigh 2015: 112–113, 117). Eine solche synchron orientierte Untersuchung könnte im Endeffekt dazu beitragen, dass die Idee von einer sprachenübergreifenden Klassifikation von Sprichwörtern auf der Basis ihres syntaktischen Bautyps endlich verwirklicht wird (s. dazu Lauhakangas 2001; Hrisztova-Gotthardt 2010a).

Zum anderen können Untersuchungen auf diesem Gebiet zum Abklären von Fragestellungen diachronen Charakters führen. Aus parömiologischer und linguistischer Sicht wäre es sicherlich besonders spannend und aufschlussreich zu erforschen, welche strukturellen Veränderungen Sprichwörter im Laufe der Zeit durchmachen, d.h. welche Strukturformeln (und sich darauf aufbauenden Sprüche) in der gegenwärtigen Zeit immer seltener verwendet werden, welche auch weiterhin Bestand haben und welche immer mehr an Prominenz gewinnen.