Abstract
In this article we plan to revisit the notion of substance of the plane of expression, as found in semiotic studies of the image, and how this notion relates to the concepts of purport and form. The article is divided into three parts: The first section gives a brief history of the various ways substance has been addressed in (or excluded from) image analyses based on Greimassian semiotics and Groupe μ rhetoric. Drawing upon Jacques Fontanille’s semiotics of practices and Jean-François Bordron’s theory of iconicity, the second section concerns proposals that attempt to address the “moment” of giving substance in autographic works of art – and also in writing –, through notions of support, application, and the gestural act of inscription. The third section tests these methodological tools on chemical photography and on digital image-making in order to propose a new, specifically semiotic approach to studying the media characteristics of images.
Résumé
Notre article vise à revenir sur la notion de substance du plan de l’expression dans le cadre des études sémiotiques sur l’image, en rapport aux notions de matière et de forme. Cet article s’articule autour de trois volets: le premier est consacré à un rapide historique des différentes manières d’aborder (ou d’exclure) la substance dans les analyses d’images au sein de la sémiotique greimassienne et de la rhétorique du Groupe μ. À la lumière de la sémiotique des pratiques de Jacques Fontanille et de la théorie de l’iconicité de Jean-François Bordron, le deuxième volet porte sur des propositions ayant pour but de rendre compte du « moment » de la substance dans l’analyse d’œuvres d’art autographiques – mais aussi dans les écritures – , via les notions de support, apport et geste d’inscription. Le troisième volet teste ces instruments méthodologiques sur la photographie chimique et sur l’image numérique afin de proposer une nouvelle manière spécifiquement sémiotique d’étudier les caractéristiques médiatiques des images.
Références
Barthes, Roland. 1995 [1980]. La Chambre claire. Note sur la photographie. In Roland Barthes (ed.), Œuvres Complètes, 785–892. Paris: Seuil.Search in Google Scholar
Basso Fossali, Pierluigi & Maria Giulia Dondero. 2011. Sémiotique de la photographie. Limoges: PULIM.Search in Google Scholar
Basso Fossali, Pierluigi. 2018. La sémiotique visuelle de Greimas entre archéologie et actualité. La part de l’œil 32. 308–329.Search in Google Scholar
Beyaert-Geslin, Anne. 2003. Texture, couleur, lumière et autres arrangements de la perception. Protée 31(3). 81–90. https://doi.org/10.7202/008439ar.Search in Google Scholar
Bordron, Jean-François. 2011. L’iconicité et ses images. Études sémiotiques. Paris: PUF.10.3917/puf.bord.2011.01Search in Google Scholar
Bordron, Jean-François. 2016. L’énonciation en image: Quelques points de repère. In Marion Colas-Blaise, Laurent Perrin,& Gian Maria Tore (eds.), L’énonciation aujourd’hui. Un concept clé des sciences du langage, 227–239. Limoges: Lambert-Lucas.Search in Google Scholar
Dondero, Maria Giulia & Fontanille, Jacques. 2012. Des images à problèmes. Le sens du visuel à l’épreuve de l’image scientifique. Limoges: Pulim.Search in Google Scholar
Dondero, Maria Giulia & Everardo Reyes-García. 2016. Les supports des images: Photographie et images. RFSIC: Revue française en sciences de l’information et de la communication 9. https://journals.openedition.org/rfsic/2124 (consulté le 25 mars 2020).10.4000/rfsic.2124Search in Google Scholar
Dondero, Maria Giulia. 2010. La sémiotique visuelle entre principes généraux et spécificités. À partir du Groupe μ. Actes sémiotiques. http://epublications.unilim.fr/revues/as/3084 (consulté le 25 mars 2020).Search in Google Scholar
Dubois, Philippe. 1983. L’acte photographique. Paris: Nathan.Search in Google Scholar
Eco, Umberto. 1975. Trattato di semiotica generale. Milano: Bompiani.Search in Google Scholar
Eco, Umberto, 1992. La production des signes, Myriem Bouzaher (trad.). Livre de Poche, Paris.Search in Google Scholar
Floch, Jean‐Marie. 1985. Petites mythologies de l’œil et de l’esprit. Pour une sémiotique plastique. Paris‐Amsterdam: Hadès–Benjamins.10.1075/as.1Search in Google Scholar
Floch, Jean-Marie. 1986. Les formes de l’empreinte: Brandt, Cartier–Bresson, Doisneau, Stieglitz, Strandt. Périgueux: Fanlac.Search in Google Scholar
Focillon, Henri. 1934. La vie des formes. Suivi de Éloge de la main. Paris: PUF.Search in Google Scholar
Fontanille, Jacques. 1998a. Décoratif, iconicité et écriture. Geste, rythme et figurativité: À propos de la poterie berbère. Visio 3(2). http://www.unilim.fr/pages_perso/jacques.fontanille/articles_pdf/visuel/decoratifberbere.pdf (consulté le 25 mars 2020).Search in Google Scholar
Fontanille, Jacques. 1998b. Sémiotique du discours. Limoges: PULIM.Search in Google Scholar
Fontanille, Jacques. 2004. Soma et séma. Figures de corps. Paris: Maisonneuve & Larose.Search in Google Scholar
Fontanille, Jacques. 2005. Du support matériel au support formel. In Marc Arabyan & Isabelle Klock-Fontanille (eds.), L’Écriture entre support et surface, 183–200. Paris: L’Harmattan.Search in Google Scholar
Fontanille, Jacques. 2008. Pratiques sémiotiques. Paris: P.U.F.10.3917/puf.font.2008.01Search in Google Scholar
Goodman, Nelson. 1968. Languages of Art. An Approach to a Theory of Symbols. London: Bobbs Merrill; tr. fr. Langages de l’art. Une approche de la théorie des symboles, Paris, Hachette, 1990.Search in Google Scholar
Groupe μ. 1992. Traité du signe visuel. Pour une rhétorique de l’image. Paris: Seuil.Search in Google Scholar
Klinkenberg, Jean-Marie. 2000. Précis de sémiotique générale. Paris: Le Seuil.Search in Google Scholar
Klinkenberg, Jean-Marie, & Stéphane Polis.2018. De la scripturologie. Signata 10, 9–56. https://doi.org/10.4000/signata.1475.Search in Google Scholar
Klock-Fontanille, Isabelle. 2005. L’écriture entre support et surface: L’exemple des sceaux et des tablettes hittites. In Marc Arabyan & Isabelle Klock-Fontanille (eds.), L’écriture entre support et surface, 29–52. Paris: L’Harmattan.Search in Google Scholar
Le Guern, Odile. 2004. Entre tactile et visuel: Textiles et textures photographiques et picturales. In Anne Hénault & Anne Beyaert-Geslin (eds.), Ateliers de sémiotique visuelle, 171–188. Paris: PUF.Search in Google Scholar
Mitchell, William J. T., 2014a. Que veulent les images? – Une critique de la culture visuelle, Maxime Boidy, Nicolas Cilins & Stéphane Roth (trads.). Dijon: Les Presses du réel.Search in Google Scholar
Mitchell, William J. T. 2014b. Four fundamental concepts of image science. IKON Journal of Iconographic Studies 7. 27–32. https://doi.org/10.1484/j.ikon.5.102961.Search in Google Scholar
Rosenthal, Victor & Yves-Marie Visetti. 1999. Sens et temps de la gestalt. Intellectica 28. 147–227. https://doi.org/10.3406/intel.1999.1778.Search in Google Scholar
Thürlemann, Felix. 1982. Paul Klee. Analyse sémiotique de trois peintures. Lausanne: L’Age de l’homme.Search in Google Scholar
Valle, Andrea. 2007. Cortocircuiti: Modi di produzione segnica e teoria dell’enunciazione. In Claudio Paolucci (ed.), Saggi di semiotica interpretativa, 349–424. Milano: Bompiani.Search in Google Scholar
Wölfflin, Heinrich, 1966. Principes fondamentaux de l’histoire de l’art. Le problème de l’évolution du style dans l’art moderne, C. Raymond & M. Raymond (trads.). Gallimard, Paris.Search in Google Scholar
Wölfflin, Heinrich. 1915. Kunstgeschichtliche grundbegriffe. Das problem der stilentwicklung in der neueren kunst. München: H. B. Verlag.Search in Google Scholar
Zinna, Alessandro. 2004. Le interfacce degli oggetti di scrittura: Teoria del linguaggio e ipertesti. Rome: Meltemi.Search in Google Scholar
Zinna, Alessandro. 2016. L’interface: Un espace de médiation entre support et écriture. In Association Française de Sémiotique, Actes du congrès AFSLux 2015. http://afsemio.fr/wp-content/uploads/Sens-et-médiation.-A.-Zinna.pdf (consulté le 25 mars 2020).Search in Google Scholar
© 2020 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
