BACKGROUND Transesophageal echocardiography may be used to assess pulmonary veins for atrial fibrillation ablation. No study focused on the role of transthoracic echocardiography (TTE) in evaluating the diameter and anatomy of pulmonary veins. METHODS Among 142 atrial fibrillation patients (57.7% men; mean age, 60.5) hospitalised for catheter ablation, we assessed pulmonary veins and compared the measurements by TTE with cardiac computed tomography (CT) before ablation. Among 17 patients who had follow-up examinations, the second measurements were also studied. RESULTS TTE identified and determined the diameters of 140 (98.6%) right and 140 (98.6%) left superior PVs, and 136 (95.7%) right and 135 (95.1%) left inferior PVs. A separate middle PV ostia was identified in 14 out of the 22 patients (63.6%) for the right side and in 2 out of 4 (50.0%) for the left side. The PV diameters before ablation assessed by CT vs. TTE were 17.96 vs. 18.07 mm for right superior, 15.92 vs. 15.51 mm for right inferior, 18.54 vs. 18.42 mm for left superior, and 15.56 vs. 15.45 mm for left inferior vein. The paired differences between the assessments of CT and TTE were not significant (P ≥ 0.31) except for the right inferior vein with a CT-minus-TTE difference of 0.41 mm (P = 0.018). The follow-up PV diameters by both CT (P ≥ 0.069) and TTE (P ≥ 0.093) were not different from baseline measurements in the 17 patients who had follow-up measurements. CONCLUSIONS With a better understanding of PV anatomy in TTE imaging, assessing PV diameters by non-invasive TTE is feasible. However, the clear identification of anatomic variation might still be challenging.

中文翻译：

---

经胸超声心动图与计算机断层扫描在评估肺静脉中的比较。

背景技术经食道超声心动图可用于评估肺静脉的房颤消融。没有研究集中在经胸超声心动图（TTE）在评估肺静脉直径和解剖结构中的作用。方法在142例因导管消融住院的房颤患者（男性57.7％；平均年龄60.5）中，我们评估了肺静脉，并比较了消融前TTE与心脏计算机断层扫描（CT）的测量结果。在接受随访检查的17例患者中，还对第二次测量进行了研究。结果TTE确定并确定了右上PV的140（98.6％）和左140（98.6％），右下PV 136（95.7％）和135（95.1％）的直径。在右侧的22例患者中，有14例（63.6％）发现了单独的中间PV口，在4例中有2例（50.）。0％）。CT对TTE评估消融前的PV直径：右下上皮分别为17.96 vs. 18.07 mm，右下上皮分别为15.92 vs. 15.51 mm，左上上皮分别为18.54 vs. 18.42 mm和左下静脉为15.56 vs. 15.45 mm。CT和TTE评估之间的配对差异无显着性（P≥0.31），除了右下静脉的CT负TTE差异为0.41 mm（P = 0.018）。在17例接受随访的患者中，CT（P≥0.069）和TTE（P≥0.093）的随访PV直径与基线值没有差异。结论随着对TTE成像中PV解剖结构的更好理解，通过无创TTE评估PV直径是可行的。然而，解剖变异的清晰识别可能仍然具有挑战性。CT对TTE评估消融前的PV直径：右下上皮分别为17.96 vs. 18.07 mm，右下上皮分别为15.92 vs. 15.51 mm，左上上皮分别为18.54 vs. 18.42 mm和左下静脉为15.56 vs. 15.45 mm。CT和TTE评估之间的配对差异无显着性（P≥0.31），除了右下静脉的CT负TTE差异为0.41 mm（P = 0.018）。CT（P≥0.069）和TTE（P≥0.093）的随访PV直径与17例进行随访测量的患者的基线测量值无差异。结论随着对TTE成像中PV解剖结构的更好理解，通过无创TTE评估PV直径是可行的。然而，解剖变异的清晰识别可能仍然具有挑战性。CT对TTE评估消融前的PV直径：右下上皮分别为17.96 vs. 18.07 mm，右下上皮分别为15.92 vs. 15.51 mm，左上上皮分别为18.54 vs. 18.42 mm和左下静脉为15.56 vs. 15.45 mm。CT和TTE评估之间的配对差异无显着性（P≥0.31），除了右下静脉的CT负TTE差异为0.41 mm（P = 0.018）。CT（P≥0.069）和TTE（P≥0.093）的随访PV直径与17例进行随访测量的患者的基线测量值无差异。结论随着对TTE成像中PV解剖结构的更好理解，通过无创TTE评估PV直径是可行的。然而，解剖变异的清晰识别可能仍然具有挑战性。右下下部为15.51毫米，左上上部为18.54毫米，而上下部为18.42毫米，左下静脉为15.56毫米与15.45毫米。CT和TTE评估之间的配对差异无显着性（P≥0.31），除了右下静脉的CT负TTE差异为0.41 mm（P = 0.018）。CT（P≥0.069）和TTE（P≥0.093）的随访PV直径与17例进行随访测量的患者的基线测量值无差异。结论随着对TTE成像中PV解剖结构的更好理解，通过无创TTE评估PV直径是可行的。然而，解剖变异的清晰识别可能仍然具有挑战性。右下下部为15.51毫米，左上上部为18.54毫米，而上下部为18.42毫米，左下静脉为15.56毫米与15.45毫米。CT和TTE评估之间的配对差异无显着性（P≥0.31），除了右下静脉的CT负TTE差异为0.41 mm（P = 0.018）。CT（P≥0.069）和TTE（P≥0.093）的随访PV直径与17例进行随访测量的患者的基线测量值无差异。结论随着对TTE成像中PV解剖结构的更好理解，通过无创TTE评估PV直径是可行的。然而，解剖变异的清晰识别可能仍然具有挑战性。CT和TTE评估之间的配对差异无显着性（P≥0.31），除了右下静脉的CT负TTE差异为0.41 mm（P = 0.018）。CT（P≥0.069）和TTE（P≥0.093）的随访PV直径与17例进行随访测量的患者的基线测量值无差异。结论随着对TTE成像中PV解剖结构的更好理解，通过无创TTE评估PV直径是可行的。然而，解剖变异的清晰识别可能仍然具有挑战性。CT和TTE评估之间的配对差异无显着性（P≥0.31），除了右下静脉的CT负TTE差异为0.41 mm（P = 0.018）。CT（P≥0.069）和TTE（P≥0.093）的随访PV直径与17例进行随访测量的患者的基线测量值无差异。结论随着对TTE成像中PV解剖结构的更好理解，通过无创TTE评估PV直径是可行的。然而，解剖变异的清晰识别可能仍然具有挑战性。结论通过更好地了解TTE成像中的PV解剖结构，通过无创TTE评估PV直径是可行的。然而，解剖变异的清晰识别可能仍然具有挑战性。结论随着对TTE成像中PV解剖结构的更好理解，通过无创TTE评估PV直径是可行的。然而，解剖变异的清晰识别可能仍然具有挑战性。