Background The absence of any agreed-upon tendon health-related domains hampers advances in clinical tendinopathy research. This void means that researchers report a very wide range of outcome measures inconsistently. As a result, substantial synthesis/meta-analysis of tendon research findings is almost futile despite researchers publishing busily. We aimed to determine options for, and then define, core health-related domains for tendinopathy. Methods We conducted a Delphi study of healthcare professionals (HCP) and patients in a three-stage process. In stage 1, we extracted candidate domains from clinical trial reports and developed an online survey. Survey items took the form: ‘The ‘candidate domain’ is important enough to be included as a core health-related domain of tendinopathy’; response options were: agree, disagree, or unsure. In stage 2, we administered the online survey and reported the findings. Stage 3 consisted of discussions of the findings of the survey at the ICON (International Scientific Tendinopathy Symposium Consensus) meeting. We set 70% participant agreement as the level required for a domain to be considered ‘core’; similarly, 70% agreement was required for a domain to be relegated to ‘not core’ (see Results next). Results Twenty-eight HCP (92% of whom had >10 years of tendinopathy experience, 71% consulted >10 cases per month) and 32 patients completed the online survey. Fifteen HCP and two patients attended the consensus meeting. Of an original set of 24 candidate domains, the ICON group deemed nine domains to be core. These were: (1) patient rating of condition, (2) participation in life activities (day to day, work, sport), (3) pain on activity/loading, (4) function, (5) psychological factors, (6) physical function capacity, (7) disability, (8) quality of life and (9) pain over a specified time. Two of these (2, 6) were an amalgamation of five candidate domains. We agreed that seven other candidate domains were not core domains: range of motion, pain on clinician applied test, clinical examination, palpation, drop out, sensory modality pain and pain without other specification. We were undecided on the other five candidate domains of physical activity, structure, medication use, adverse effects and economic impact. Conclusion Nine core domains for tendon research should guide reporting of outcomes in clinical trials. Further research should determine the best outcome measures for each specific tendinopathy (ie, core outcome sets).

中文翻译：

---

ICON 2019 - 国际科学肌腱病研讨会共识：肌腱病有九个核心健康相关领域（核心域）：德尔福对医疗保健专业人员和患者的研究

背景 缺乏任何商定的肌腱健康相关领域阻碍了临床肌腱病研究的进展。这种空白意味着研究人员报告了非常广泛的结果测量不一致。因此，尽管研究人员忙于发表文章，但对肌腱研究结果的大量综合/荟萃分析几乎是徒劳的。我们旨在确定肌腱病的核心健康相关领域的选项，然后定义这些领域。方法 我们在三个阶段的过程中对医疗保健专业人员 (HCP) 和患者进行了德尔福研究。在第 1 阶段，我们从临床试验报告中提取候选域并开发了一项在线调查。调查项目采用以下形式：“‘候选领域’非常重要，足以作为肌腱病的核心健康相关领域”；回答选项是：同意、不同意或不确定。在第 2 阶段，我们进行了在线调查并报告了调查结果。第 3 阶段包括在 ICON（国际科学肌腱病研讨会共识）会议上对调查结果的讨论。我们将 70% 的参与者同意设置为域被视为“核心”所需的级别；同样，将域降级为“非核心”需要 70% 的同意（请参阅接下来的结果）。结果 28 名 HCP（其中 92% 有超过 10 年的肌腱病经验，71% 每月咨询超过 10 个病例）和 32 名患者完成了在线调查。15名HCP和2名患者参加了共识会议。在最初的 24 个候选域中，ICON 小组将 9 个域视为核心域。它们是：（1）患者对病情的评分，（2）参与生活活动（日常、工作、运动），（3）活动/负重时疼痛，(4) 功能，(5) 心理因素，(6) 身体机能能力，(7) 残疾，(8) 生活质量和 (9) 特定时间内的疼痛。其中两个 (2, 6) 是五个候选域的合并。我们同意其他七个候选领域不是核心领域：运动范围、临床医生应用测试中的疼痛、临床检查、触诊、退出、感觉方式疼痛和没有其他规范的疼痛。我们尚未决定身体活动、结构、药物使用、不良反应和经济影响等其他五个候选领域。结论 肌腱研究的九个核心领域应指导临床试验结果的报告。进一步的研究应确定每种特定肌腱病的最佳结果测量（即核心结果集）。(6) 身体机能能力，(7) 残疾，(8) 生活质量和 (9) 特定时间内的疼痛。其中两个 (2, 6) 是五个候选域的合并。我们同意其他七个候选领域不是核心领域：运动范围、临床医生应用测试中的疼痛、临床检查、触诊、退出、感觉方式疼痛和没有其他规范的疼痛。我们尚未决定身体活动、结构、药物使用、不良反应和经济影响等其他五个候选领域。结论 肌腱研究的九个核心领域应指导临床试验结果的报告。进一步的研究应确定每种特定肌腱病的最佳结果测量（即核心结果集）。(6) 身体机能能力，(7) 残疾，(8) 生活质量和 (9) 特定时间内的疼痛。其中两个 (2, 6) 是五个候选域的合并。我们同意其他七个候选领域不是核心领域：运动范围、临床医生应用测试中的疼痛、临床检查、触诊、退出、感觉方式疼痛和没有其他规范的疼痛。我们尚未决定身体活动、结构、药物使用、不良反应和经济影响等其他五个候选领域。结论 肌腱研究的九个核心领域应指导临床试验结果的报告。进一步的研究应确定每种特定肌腱病的最佳结果测量（即核心结果集）。6) 是五个候选域的合并。我们同意其他七个候选领域不是核心领域：运动范围、临床医生应用测试中的疼痛、临床检查、触诊、退出、感觉方式疼痛和没有其他规范的疼痛。我们尚未决定身体活动、结构、药物使用、不良反应和经济影响等其他五个候选领域。结论 肌腱研究的九个核心领域应指导临床试验结果的报告。进一步的研究应确定每种特定肌腱病的最佳结果测量（即核心结果集）。6) 是五个候选域的合并。我们同意其他七个候选领域不是核心领域：运动范围、临床医生应用测试中的疼痛、临床检查、触诊、退出、感觉方式疼痛和没有其他规范的疼痛。我们尚未决定身体活动、结构、药物使用、不良反应和经济影响等其他五个候选领域。结论 肌腱研究的九个核心领域应指导临床试验结果的报告。进一步的研究应确定每种特定肌腱病的最佳结果测量（即核心结果集）。感觉方式疼痛和无其他规范的疼痛。我们尚未决定身体活动、结构、药物使用、不良反应和经济影响等其他五个候选领域。结论 肌腱研究的九个核心领域应指导临床试验结果的报告。进一步的研究应确定每种特定肌腱病的最佳结果测量（即核心结果集）。感觉方式疼痛和无其他规范的疼痛。我们尚未决定身体活动、结构、药物使用、不良反应和经济影响等其他五个候选领域。结论 肌腱研究的九个核心领域应指导临床试验结果的报告。进一步的研究应确定每种特定肌腱病的最佳结果测量（即核心结果集）。