Abstract Social emotions are hypothesized to be adaptations designed by selection to solve adaptive problems pertaining to social valuation—the disposition to attend to, associate with, and aid a target individual based on her probable contributions to the fitness of the valuer. To steer between effectiveness and economy, social emotions need to activate in precise proportion to the local evaluations of the various acts and characteristics that dictate the social value of self and others. Supporting this hypothesis, experiments conducted in the United States and India indicate that five different social emotions all track a common set of valuations. The extent to which people value each of 25 positive characteristics in others predicts the intensities of: pride (if you had those characteristics), anger (if someone failed to acknowledge that you have those characteristics), gratitude (if someone convinced others that you have those characteristics), guilt (if you harmed someone who has those characteristics), and sadness (if someone died who had those characteristics). The five emotions track local valuations (mean r = +.72) and even foreign valuations (mean r = +.70). In addition, cultural differences in emotion are patterned: They follow cultural differences in valuation. These findings suggest that multiple social emotions are governed (in part) by a common architecture of social valuation, that the valuation architecture operates with a substantial degree of universality in its content, and that a unified theoretical framework may explain cross-cultural invariances and cultural differences in emotion.

中文翻译：

---

情绪评估星座：多种情绪受共同的社会评估语法支配

摘要 社会情绪被假设为通过选择设计的适应性，以解决与社会评估有关的适应性问题——基于目标个体对评估者的适合度的可能贡献，关注、联系和帮助目标个体的倾向。为了在有效性和经济性之间进行引导，社会情绪需要与对决定自我和他人社会价值的各种行为和特征的本地评估精确成比例地激活。支持这一假设的是，在美国和印度进行的实验表明，五种不同的社会情绪都跟踪一组共同的估值。人们对他人 25 个积极特征中的每一个的重视程度预测了以下强度： 骄傲（如果你有这些特征），愤怒（如果有人不承认你有这些特征）、感激（如果有人说服别人相信你有这些特征）、内疚（如果你伤害了有这些特征的人）和悲伤（如果有人死了这些特征） . 这五种情绪跟踪本地估值（平均 r = +.72）甚至外国估值（平均 r = +.70）。此外，情感的文化差异是模式化的：它们遵循价值的文化差异。这些发现表明，多种社会情感（部分）受共同的社会评价架构支配，评价架构在其内容上具有相当程度的普遍性，统一的理论框架可以解释跨文化不变性和文化差异。情感上的差异。感激（如果有人说服别人相信你具有这些特征）、内疚（如果你伤害了具有这些特征的人）和悲伤（如果有人死了具有这些特征）。这五种情绪跟踪本地估值（平均 r = +.72）甚至外国估值（平均 r = +.70）。此外，情感的文化差异是模式化的：它们遵循价值的文化差异。这些发现表明，多种社会情感（部分）受共同的社会评价架构支配，评价架构在其内容上具有相当程度的普遍性，统一的理论框架可以解释跨文化不变性和文化差异。情感上的差异。感激（如果有人说服别人相信你具有这些特征）、内疚（如果你伤害了具有这些特征的人）和悲伤（如果有人死了具有这些特征）。这五种情绪跟踪本地估值（平均 r = +.72）甚至外国估值（平均 r = +.70）。此外，情感的文化差异是模式化的：它们遵循价值的文化差异。这些发现表明，多种社会情感（部分）受共同的社会评价架构支配，评价架构在其内容上具有相当程度的普遍性，统一的理论框架可以解释跨文化不变性和文化差异。情感上的差异。内疚（如果你伤害了具有这些特征的人）和悲伤（如果有人死了具有这些特征）。这五种情绪跟踪本地估值（平均 r = +.72）甚至外国估值（平均 r = +.70）。此外，情感的文化差异是模式化的：它们遵循价值的文化差异。这些发现表明，多种社会情感（部分）受共同的社会评价架构支配，评价架构在其内容上具有相当程度的普遍性，统一的理论框架可以解释跨文化不变性和文化差异。情感上的差异。内疚（如果你伤害了具有这些特征的人）和悲伤（如果有人死了具有这些特征）。这五种情绪跟踪本地估值（平均 r = +.72）甚至外国估值（平均 r = +.70）。此外，情感的文化差异是模式化的：它们遵循价值的文化差异。这些发现表明，多种社会情感（部分）受共同的社会评价架构支配，评价架构在其内容上具有相当程度的普遍性，统一的理论框架可以解释跨文化不变性和文化差异。情感上的差异。情感的文化差异是模式化的：它们遵循价值的文化差异。这些发现表明，多种社会情感（部分）受共同的社会评价架构支配，评价架构在其内容上具有相当程度的普遍性，统一的理论框架可以解释跨文化不变性和文化差异。情感上的差异。情感的文化差异是模式化的：它们遵循价值的文化差异。这些发现表明，多种社会情感（部分）受共同的社会评价架构支配，评价架构在其内容上具有相当程度的普遍性，统一的理论框架可以解释跨文化不变性和文化差异。情感上的差异。