We appreciate the comments by G. Shanmugam on the paper “A new classification system for mixed (turbidite-contourite) depositional systems: Examples, conceptual models and diagnostic criteria for modern and ancient records” by S. Rodrigues, F.J. Hernández-Molina, M. Fonnesu, E. Miramontes, M. Rebesco, D. C. Campbell [Earth-Science Reviews (2022), 104,030]”. Most of the comments from G. Shanmugam refer to the sedimentary facies scale, with special emphasis on the distinct types of deposits and their definitions. It was quite a surprise that G. Shanmugam's comments did not include any remarks about the descriptions or discussions elaborated in Rodrigues et al. (2022a), such as the large-scale morphological features recognized in mixed (turbidite-contourite) depositional systems through bathymetric or seismic data or the newly proposed classification scheme. Rodrigues et al. (2022a) has a very brief sub-section on the sedimentary facies recognized in mixed systems (e.g., Section 5.4 Sedimentary facies and deposits of mixed systems, page 22), which is based on a few key contributions from past literature (such as Mutti and Carminatti, 2012; Fonnesu et al., 2020; Rodrigues et al., 2022b). His comments appear to be a compilation of his own assertions and do not provide a clear link to the contribution of Rodrigues et al. (2022a) or to the study of mixed depositional systems.

Initially, G. Shanmugam focuses his comments on the multitude of turbidite and bottom current processes that occur in contourite and turbidite settings, as well as their definitions and models. He states that Rodrigues et al. (2022a) proposed a new classification for mixed depositional systems “based on their notion that there is only one type of turbidite and that there is only one type of contourite in deep-marine systems”, but the authors have never made such a statement in their manuscript. He also reports that Rodrigues et al. (2022a) “failed to provide a clear and precise definition of the terms turbidite, contourite, and bottom current”, but nevertheless the authors have provided definitions and references for those terms. Accordingly, G. Shanmugam outlined four distinct problems in Rodrigues et al. (2022a) review paper, namely (1) the turbidite problem, (2) the contourite problem, (3) the bottom-current problem, and (4) the seismic geometry vs. sedimentology problem.

As indicated above, G. Shanmugam's criticism is focused on turbidite and bottom current processes in non-mixed settings, while very few points are made about these processes in mixed depositional systems. As clearly stated in the Introduction of Rodrigues et al. (2022a), the aim of this review paper was to “compile all currently known cases”, “present new undocumented examples” and “compare their lateral migration, stratigraphic stacking patterns and seismic facies”. In addition, “a new classification system is proposed, along with clear diagnostic criteria, to address some of the previous inconsistencies and to characterize the spatial and temporal variability of mixed systems”. Therefore, we believe G. Shanmugam has misinterpreted the aims of this review paper and raised issues unrelated to or not covered in this study. He uses this comment to highlight points that are controversial in literature or that follow opinions different from his own publications, in order to open a discussion that is not fully relevant to the identification or recognition of mixed systems. In fact, the problems raised in Shanmugam's comments have been a recurrent point of debate for several years now. Deep-water processes, their definitions and models have been profusely discussed by him and other authors since the 50s (Kuenen and Migliorini, 1950; Bouma, 1962; Middleton and Hampton, 1973; Lowe, 1982; Cullis et al., 2018). We do agree that there is a high degree of variability in deep-water turbidite and bottom current processes, both in contourite and turbidite settings, as well as in mixed depositional settings. However, the paper by Rodrigues et al. (2022a) focuses solely on reviewing the interactions between turbidite and bottom currents in mixed depositional systems to improve their recognition and classification and, therefore, does not approach these processes separately in other depositional environments (e.g., in pure contourite or turbidite settings). The authors will therefore not partake in the debate surrounding the definitions and models of these processes in non-mixed depositional environments. However, the authors will reply to the points raised about these processes in mixed depositional systems, specifically points 1–4 in problem 1, points 1–2 in problem 2, points 7–9 in problem 3 and point 12 in problem 4.

我们感谢 G. Shanmugam对S. Rodrigues、FJ Hernández-Molina、M . Fonnesu, E. Miramontes, M. Rebesco, DC Campbell [地球科学评论 (2022), 104,030]”。G. Shanmugam 的大部分评论都提到了沉积相规模，特别强调了不同类型的沉积物及其定义。令人惊讶的是，G. Shanmugam 的评论没有包括对 Rodrigues 等人的描述或讨论的任何评论。（2022a），例如通过测深或地震数据或新提出的分类方案在混合（浊积-等高线）沉积系统中识别的大尺度形态特征。罗德里格斯等人。(2022a) 有一个非常简短的关于在混合系统中识别的沉积相的小节（例如，第5.4 节混合系统的沉积相和沉积，第 22 页），它基于过去文献中的一些关键贡献（例如 Mutti 和 Carminatti，2012；Fonnesu 等人，2020；Rodrigues 等人，2022b）。他的评论似乎是他自己断言的汇编，并没有提供与 Rodrigues 等人的贡献的明确联系。（2022a）或混合沉积系统的研究。

最初，G. Shanmugam 将他的评论重点放在轮廓岩和浊积岩环境中发生的大量浊积岩和底流过程，以及它们的定义和模型。他说罗德里格斯等人。（2022a）提出了混合沉积系统的新分类，“基于他们认为只有一种浊积岩和深海系统中只有一种轮廓岩”，但作者从未在他们的手稿。他还报告说，罗德里格斯等人。(2022a)“未能对浊积岩、等高岩和底流等术语提供清晰准确的定义”，但作者提供了这些术语的定义和参考。因此，G. Shanmugam 在 Rodrigues 等人中概述了四个不同的问题。（2022a）综述论文，即（1）浊积岩问题，（2）等高线问题，（3）底流问题，以及（4）地震几何与沉积学问题。

如上所述，G. Shanmugam 的批评主要集中在非混合环境中的浊积岩和底流过程，而对混合沉积系统中的这些过程提出的观点很少。正如在 Rodrigues 等人的介绍中明确指出的那样。(2022a)，这篇评论论文的目的是“汇编所有当前已知的案例”，“提出新的未记录的例子”和“比较它们的横向偏移、地层堆积模式和地震相”。此外，“提出了一种新的分类系统以及明确的诊断标准，以解决以前的一些不一致问题，并描述混合系统的空间和时间可变性”. 因此，我们认为 G. Shanmugam 误解了本综述的目的，并提出了与本研究无关或未涵盖的问题。他使用此评论来突出文献中存在争议的观点或遵循与他自己的出版物不同的观点，以便展开与识别或识别混合系统不完全相关的讨论。事实上，Shanmugam 评论中提出的问题多年来一直是争论的焦点。自 50 年代以来，他和其他作者就深水过程及其定义和模型进行了大量讨论（Kuenen 和 Migliorini，1950；Bouma，1962；Middleton 和 Hampton，1973；Lowe，1982；Cullis 等，2018）。我们确实同意深水浊积岩和底流过程存在高度可变性，在轮廓岩和浊积岩环境中，以及在混合沉积环境中。然而，罗德里格斯等人的论文。(2022a) 仅关注于审查混合沉积系统中浊积岩和底流之间的相互作用，以改进它们的识别和分类，因此，在其他沉积环境（例如，在纯轮廓岩或浊积岩环境中）没有单独研究这些过程。因此，作者不会参与围绕非混合沉积环境中这些过程的定义和模型的辩论。但是，作者将对混合沉积系统中这些过程提出的观点进行回复，具体是问题 1 中的第 1-4 点，问题 2 中的第 1-2 点，问题 3 中的第 7-9 点和问题 4 中的第 12 点。以及在混合沉积环境中。然而，罗德里格斯等人的论文。(2022a) 仅关注于审查混合沉积系统中浊积岩和底流之间的相互作用，以改进它们的识别和分类，因此，在其他沉积环境（例如，在纯轮廓岩或浊积岩环境中）没有单独研究这些过程。因此，作者不会参与围绕非混合沉积环境中这些过程的定义和模型的辩论。但是，作者将对混合沉积系统中这些过程提出的观点进行回复，具体是问题 1 中的第 1-4 点，问题 2 中的第 1-2 点，问题 3 中的第 7-9 点和问题 4 中的第 12 点。以及在混合沉积环境中。然而，罗德里格斯等人的论文。(2022a) 仅关注于审查混合沉积系统中浊积岩和底流之间的相互作用，以改进它们的识别和分类，因此，在其他沉积环境（例如，在纯轮廓岩或浊积岩环境中）没有单独研究这些过程。因此，作者不会参与围绕非混合沉积环境中这些过程的定义和模型的辩论。但是，作者将对混合沉积系统中这些过程提出的观点进行回复，具体是问题 1 中的第 1-4 点，问题 2 中的第 1-2 点，问题 3 中的第 7-9 点和问题 4 中的第 12 点。(2022a) 仅关注于审查混合沉积系统中浊积岩和底流之间的相互作用，以改进它们的识别和分类，因此，在其他沉积环境（例如，在纯轮廓岩或浊积岩环境中）没有单独研究这些过程。因此，作者不会参与围绕非混合沉积环境中这些过程的定义和模型的辩论。但是，作者将对混合沉积系统中这些过程提出的观点进行回复，具体是问题 1 中的第 1-4 点，问题 2 中的第 1-2 点，问题 3 中的第 7-9 点和问题 4 中的第 12 点。(2022a) 仅关注于审查混合沉积系统中浊积岩和底流之间的相互作用，以改进它们的识别和分类，因此，在其他沉积环境（例如，在纯轮廓岩或浊积岩环境中）没有单独研究这些过程。因此，作者不会参与围绕非混合沉积环境中这些过程的定义和模型的辩论。但是，作者将对混合沉积系统中这些过程提出的观点进行回复，具体是问题 1 中的第 1-4 点，问题 2 中的第 1-2 点，问题 3 中的第 7-9 点和问题 4 中的第 12 点。在其他沉积环境（例如，在纯等高岩或浊积岩环境中）没有单独处理这些过程。因此，作者不会参与围绕非混合沉积环境中这些过程的定义和模型的辩论。但是，作者将对混合沉积系统中这些过程提出的观点进行回复，具体是问题 1 中的第 1-4 点，问题 2 中的第 1-2 点，问题 3 中的第 7-9 点和问题 4 中的第 12 点。在其他沉积环境（例如，在纯等高岩或浊积岩环境中）没有单独处理这些过程。因此，作者不会参与围绕非混合沉积环境中这些过程的定义和模型的辩论。但是，作者将对混合沉积系统中这些过程提出的观点进行回复，具体是问题 1 中的第 1-4 点，问题 2 中的第 1-2 点，问题 3 中的第 7-9 点和问题 4 中的第 12 点。