Academia has been described as a cake-eating contest where the prize is more cake. This is generally taken as a comment on workloads, but the competitive brutality of the academic job market suggests a coda: the winner chokes on cake, but the losers starve. The neo-liberal university – I write from the British version – reproduces itself and grows through the overproduction of PhDs with minimal academic career prospects, ensuring feverish competition for grants and jobs, and promoting precarity, fear and conformity (Flexner 2020, 159). Meanwhile, as government subsidies for degree programmes evaporate, those same neo-liberal universities need to increase enrolments to grow, to compete and to survive. In archaeology, the resulting overproduction of bachelor’s degrees contributes to the oversupply of labour and the suppression of wages in professional archaeology. If there are no jobs, why not take out another loan and go back to university for a master’s degree? And if, on the other hand, student recruitment falls, the same merciless meatgrinder logic demands redundancies and programme closures. Those of us privileged enough to be employed in academic archaeology might prefer to focus on the benefits and pleasures of studying archaeology, rather than the more mercenary considerations of student loan debt versus graduate incomes. It pleases us to think of ourselves as educators or public servants, rather than as the purveyors of luxury goods to an increasingly elite clientele, with a faint sleazy whiff of the pyramid scheme about the whole enterprise. The degrowth movement in archaeology that Nicolas Zorzin has outlined (and see also Flexner 2020) is a fascinating exercise in imaginative thinking. Part of the totalizing cultural power of neoliberal capitalism is the difficulty of thinking outside or beyond its bounds. Degrowth is a powerful challenge to these logics, offering snapshot views of alternative worlds. On this basis it is interesting to consider what archaeological education, and higher education in particular, might look like in a degrowth economy. The first model we might consider is the more modest one: Zorzin’s proposal for professional archaeology transformed by the introduction of a basic minimum income (BMI), also known as universal basic income (UBI) (see, for example, Haagh 2019). The core principle of UBI is that

中文翻译：

---

新自由主义大学之外的退化和考古学学习

学术界被描述为一场吃蛋糕的比赛，奖品是更多的蛋糕。这通常被视为对工作量的评论，但学术就业市场的竞争残酷暗示了一个结尾：赢家窒息，但输家挨饿。新自由主义大学——我是根据英国版本写的——通过过度生产学术职业前景极小的博士来复制和成长，确保对资助和工作的激烈竞争，并促进不稳定、恐惧和顺从 (Flexner 2020, 159)。与此同时，随着政府对学位课程的补贴消失，这些新自由主义大学需要增加招生人数才能增长、竞争和生存。在考古学中，由此产生的学士学位的过剩导致劳动力供过于求和专业考古学的工资被压制。如果没有工作，何不再借一笔钱，回到大学攻读硕士学位？另一方面，如果招生人数下降，同样无情的绞肉机逻辑要求裁员和关闭项目。我们这些有幸受雇于学术考古学的人可能更愿意专注于研究考古学的好处和乐趣，而不是学生贷款债务与毕业生收入的更加唯利是图的考虑。我们很高兴将自己视为教育者或公务员，而不是为越来越多的精英客户提供奢侈品，整个企业都带有传销计划的微弱低俗气息。Nicolas Zorzin 概述的考古学中的退化运动（另见 Flexner 2020）是富有想象力的思维活动。新自由主义资本主义的整体文化力量的一部分是难以超越其界限或界限进行思考。Degrowth 是对这些逻辑的强大挑战，它提供了替代世界的快照视图。在此基础上，考虑考古教育，尤其是高等教育，在衰退经济中可能会是什么样子是很有趣的。我们可能会考虑的第一个模型是较为温和的模型：Zorzin 的专业考古学提案通过引入基本最低收入 (BMI) 来转变，也称为普遍基本收入 (UBI)（例如，参见 Haagh 2019）。UBI的核心原则是 新自由主义资本主义的整体文化力量的一部分是难以超越其界限或界限进行思考。Degrowth 是对这些逻辑的强大挑战，它提供了替代世界的快照视图。在此基础上，考虑考古教育，尤其是高等教育，在衰退经济中可能会是什么样子是很有趣的。我们可能会考虑的第一个模型是较为温和的模型：Zorzin 的专业考古学提案通过引入基本最低收入 (BMI) 来转变，也称为普遍基本收入 (UBI)（例如，参见 Haagh 2019）。UBI的核心原则是 新自由主义资本主义的整体文化力量的一部分是难以超越其界限或界限进行思考。Degrowth 是对这些逻辑的强大挑战，它提供了替代世界的快照视图。在此基础上，考虑考古教育，尤其是高等教育，在衰退经济中可能会是什么样子是很有趣的。我们可能会考虑的第一个模型是较为温和的模型：Zorzin 的专业考古学提案通过引入基本最低收入 (BMI) 来转变，也称为普遍基本收入 (UBI)（例如，参见 Haagh 2019）。UBI的核心原则是 在此基础上，考虑考古教育，尤其是高等教育，在衰退经济中可能会是什么样子是很有趣的。我们可能会考虑的第一个模型是较为温和的模型：Zorzin 的专业考古学提案通过引入基本最低收入 (BMI) 来转变，也称为普遍基本收入 (UBI)（例如，参见 Haagh 2019）。UBI的核心原则是 在此基础上，考虑考古教育，尤其是高等教育，在衰退经济中可能会是什么样子是很有趣的。我们可能会考虑的第一个模型是较为温和的模型：Zorzin 的专业考古学提案通过引入基本最低收入 (BMI) 来转变，也称为普遍基本收入 (UBI)（例如，参见 Haagh 2019）。UBI的核心原则是