ABSTRACT The Federal Communications Commission (FCC) declares that 5G and Wi-Fi are complementary technologies. This sanguine observation belies the intense competition between policy actors to secure finite radio spectrum for these technologies. Although consumers may experience the “seamlessness” enabled by wireless technologies, there are important economic, spectrum, and security differences between 5G and Wi-Fi. The technical elements of 5G and Wi-Fi have different security vulnerabilities in protocols, infrastructure, encryption, authentication, and equipment. The FCC spectrum allocation decisions have inherent security implications, particularly when it can deem a spectrum band for licensed or unlicensed use. To demonstrate the differences and the policy implications, the article reviews the FCC's C-band auction for 280 MHz for 5G and the FCC's 6 gigahertz (GHz) proceeding for 1200 MHz for unlicensed use, though Wi-Fi is considered the leading application. Although an imperfect analysis, a preliminary comparison suggests that the C-band spectrum provides 4.5 times more economic value per MHz than Wi-Fi in the 6 GHz band. The article briefly explores the role of institutional entrepreneurship to suggest that the FCC's spectrum decisions are not necessarily a straightforward comparison of the cost and benefits of the technologies but rather the outcome of a complex interplay of policy actors, particularly trade associations. The recent experience offers a counterpoint to the regulatory enthusiasm for unlicensed use and suggests a revisiting of the calculations of opportunity cost in spectrum allocation models.

中文翻译：

---

5G 与 Wi-Fi：经济、频谱和安全政策的挑战

摘要 美国联邦通信委员会 (FCC) 宣布 5G 和 Wi-Fi 是互补技术。这种乐观的观察掩盖了政策参与者之间为确保这些技术的有限无线电频谱而进行的激烈竞争。尽管消费者可能会体验到无线技术带来的“无缝”，但 5G 和 Wi-Fi 之间存在重要的经济、频谱和安全差异。5G 和 Wi-Fi 的技术要素在协议、基础设施、加密、身份验证和设备方面存在不同的安全漏洞。FCC 频谱分配决定具有内在的安全含义，特别是当它可以将频谱视为许可或非许可使用时。为了说明差异和政策影响，本文回顾了 FCC' s C 波段拍卖 280 MHz 用于 5G，而 FCC 的 6 吉赫 (GHz) 继续进行 1200 MHz 用于未经许可的使用，尽管 Wi-Fi 被认为是领先的应用。尽管分析不完善，但初步比较表明，C 频段频谱每 MHz 提供的经济价值是 6 GHz 频段 Wi-Fi 的 4.5 倍。本文简要探讨了机构创业的作用，表明 FCC 的频谱决策不一定是对技术成本和收益的直接比较，而是政策参与者，特别是行业协会复杂相互作用的结果。最近的经验与监管机构对未经许可使用的热情形成了对比，并建议重新审视频谱分配模型中机会成本的计算。s 6 吉赫 (GHz) 继续用于 1200 MHz 用于未经许可的使用，尽管 Wi-Fi 被认为是领先的应用。尽管分析不完善，但初步比较表明，C 频段频谱每 MHz 提供的经济价值是 6 GHz 频段 Wi-Fi 的 4.5 倍。本文简要探讨了机构创业的作用，表明 FCC 的频谱决策不一定是对技术成本和收益的直接比较，而是政策参与者，特别是行业协会复杂相互作用的结果。最近的经验与监管机构对未经许可使用的热情形成了对比，并建议重新审视频谱分配模型中机会成本的计算。s 6 吉赫 (GHz) 继续用于 1200 MHz 用于未经许可的使用，尽管 Wi-Fi 被认为是领先的应用。尽管分析不完善，但初步比较表明，C 频段频谱每 MHz 提供的经济价值是 6 GHz 频段 Wi-Fi 的 4.5 倍。本文简要探讨了机构创业的作用，表明 FCC 的频谱决策不一定是对技术成本和收益的直接比较，而是政策参与者，特别是行业协会复杂相互作用的结果。最近的经验与监管机构对未经许可使用的热情形成了对比，并建议重新审视频谱分配模型中机会成本的计算。尽管 Wi-Fi 被认为是领先的应用。尽管分析不完善，但初步比较表明，C 频段频谱每 MHz 提供的经济价值是 6 GHz 频段 Wi-Fi 的 4.5 倍。本文简要探讨了机构创业的作用，表明 FCC 的频谱决策不一定是对技术成本和收益的直接比较，而是政策参与者，特别是行业协会复杂相互作用的结果。最近的经验与监管机构对未经许可使用的热情形成了对比，并建议重新审视频谱分配模型中机会成本的计算。尽管 Wi-Fi 被认为是领先的应用。尽管分析不完善，但初步比较表明，C 频段频谱每 MHz 提供的经济价值是 6 GHz 频段 Wi-Fi 的 4.5 倍。本文简要探讨了机构创业的作用，表明 FCC 的频谱决策不一定是对技术成本和收益的直接比较，而是政策参与者，特别是行业协会复杂相互作用的结果。最近的经验与监管机构对未经许可使用的热情形成了对比，并建议重新审视频谱分配模型中机会成本的计算。初步比较表明，C 频段频谱每 MHz 提供的经济价值是 6 GHz 频段 Wi-Fi 的 4.5 倍。本文简要探讨了机构创业的作用，表明 FCC 的频谱决策不一定是对技术成本和收益的直接比较，而是政策参与者，特别是行业协会复杂相互作用的结果。最近的经验与监管机构对未经许可使用的热情形成了对比，并建议重新审视频谱分配模型中机会成本的计算。初步比较表明，C 频段频谱每 MHz 提供的经济价值是 6 GHz 频段 Wi-Fi 的 4.5 倍。本文简要探讨了机构创业的作用，表明 FCC 的频谱决策不一定是对技术成本和收益的直接比较，而是政策参与者，特别是行业协会复杂相互作用的结果。最近的经验与监管机构对未经许可使用的热情形成了对比，并建议重新审视频谱分配模型中机会成本的计算。频谱决策不一定是对技术成本和收益的直接比较，而是政策参与者，特别是行业协会复杂相互作用的结果。最近的经验与监管机构对未经许可使用的热情形成了对比，并建议重新审视频谱分配模型中机会成本的计算。频谱决策不一定是对技术成本和收益的直接比较，而是政策参与者，特别是行业协会复杂相互作用的结果。最近的经验与监管机构对未经许可使用的热情形成了对比，并建议重新审视频谱分配模型中机会成本的计算。