We are pleased that our article “Hello, goodbye: When do states withdraw from international organizations?” has stimulated interest, and we welcome the opportunity to respond to Seung-Whan Choi’s attempt to challenge its conclusions. In our article, we examine why states withdraw from intergovernmental organizations (IGOs). Using what researchers know about IGO accession as a starting point, we group potential exit reasons into those related to domestic politics, IGO characteristics, and geopolitical factors. In the main analyses of our original dataset of all IGO-member state years from 1945 to 2014, we test these three sets of explanations with nine variables. We find that IGO withdrawal is mainly driven by geopolitical factors such as contagion and preference divergence, along with smaller effects related to IGO characteristics. One of the nine potential drivers of withdrawal related to nationalism; our statistical analyses show that nationalism of states is not a key driver of state withdrawals across space and time. Given the recent narrative linking nationalism and IGO withdrawal, we probed our null finding in several ways. Our article tests seven different measures of state nationalism in seven separate models. None of these coefficient estimates are statistically significant. We also conducted a textual analysis of original data on states’ public justifications for IGO withdrawals; we find that states reference factors related to nationalism in fewer than 3% of withdrawals. From these results, we concluded that The Review of International Organizations https://doi.org/10.1007/s11558-021-09419-z

中文翻译：

---

关于国家与领导人的 IGO 退出以及推理的外生措施

我们很高兴我们的文章“你好，再见：国家何时退出国际组织？” 激发了兴趣，我们欢迎有机会回应 Seung-Whan Choi 试图挑战其结论的尝试。在我们的文章中，我们研究了国家退出政府间组织 (IGO) 的原因。以研究人员对 IGO 加入的了解为起点，我们将潜在的退出原因分为与国内政治、IGO 特征和地缘政治因素相关的因素。在对 1945 年至 2014 年所有 IGO 成员国年份的原始数据集的主要分析中，我们用九个变量测试了这三组解释。我们发现 IGO 退出主要受地缘政治因素（如传染和偏好分歧）驱动，以及与 IGO 特征相关的较小影响。与民族主义有关的九个潜在撤离驱动因素之一；我们的统计分析表明，国家的民族主义并不是跨时空国家撤离的关键驱动因素。鉴于最近将民族主义与 IGO 撤出联系起来的叙述，我们以多种方式探讨了我们的无效发现。我们的文章在七个不同的模型中测试了七种不同的国家民族主义衡量标准。这些系数估计都没有统计学意义。我们还对各州对 IGO 退出的公开理由的原始数据进行了文本分析；我们发现，国家在不到 3% 的退出中提到了与民族主义相关的因素。根据这些结果，我们得出结论，国际组织评论 https://doi.org/10.1007/s11558-021-09419-z 我们的统计分析表明，国家的民族主义并不是跨时空国家撤离的关键驱动因素。鉴于最近将民族主义与 IGO 撤出联系起来的叙述，我们以多种方式探讨了我们的无效发现。我们的文章在七个不同的模型中测试了七种不同的国家民族主义衡量标准。这些系数估计都没有统计学意义。我们还对各州对 IGO 退出的公开理由的原始数据进行了文本分析；我们发现，国家在不到 3% 的退出中提到了与民族主义相关的因素。根据这些结果，我们得出结论，国际组织评论 https://doi.org/10.1007/s11558-021-09419-z 我们的统计分析表明，国家的民族主义并不是跨时空国家撤离的关键驱动因素。鉴于最近将民族主义与 IGO 撤出联系起来的叙述，我们以多种方式探讨了我们的无效发现。我们的文章在七个不同的模型中测试了七种不同的国家民族主义衡量标准。这些系数估计都没有统计学意义。我们还对各州对 IGO 退出的公开理由的原始数据进行了文本分析；我们发现，国家在不到 3% 的退出中提到了与民族主义相关的因素。根据这些结果，我们得出结论，国际组织评论 https://doi.org/10.1007/s11558-021-09419-z 鉴于最近将民族主义与 IGO 撤出联系起来的叙述，我们以多种方式探讨了我们的无效发现。我们的文章在七个不同的模型中测试了七种不同的国家民族主义衡量标准。这些系数估计都没有统计学意义。我们还对各州对 IGO 退出的公开理由的原始数据进行了文本分析；我们发现，国家在不到 3% 的退出中提到了与民族主义相关的因素。根据这些结果，我们得出结论，国际组织评论 https://doi.org/10.1007/s11558-021-09419-z 鉴于最近将民族主义与 IGO 撤出联系起来的叙述，我们以多种方式探讨了我们的无效发现。我们的文章在七个不同的模型中测试了七种不同的国家民族主义衡量标准。这些系数估计都没有统计学意义。我们还对各州对 IGO 退出的公开理由的原始数据进行了文本分析；我们发现，国家在不到 3% 的退出中提到了与民族主义相关的因素。根据这些结果，我们得出结论，国际组织评论 https://doi.org/10.1007/s11558-021-09419-z 我们还对各州对 IGO 退出的公开理由的原始数据进行了文本分析；我们发现，国家在不到 3% 的退出中提到了与民族主义相关的因素。根据这些结果，我们得出结论，国际组织评论 https://doi.org/10.1007/s11558-021-09419-z 我们还对各州对 IGO 退出的公开理由的原始数据进行了文本分析；我们发现，国家在不到 3% 的退出中提到了与民族主义相关的因素。根据这些结果，我们得出结论，国际组织评论 https://doi.org/10.1007/s11558-021-09419-z