Abstract

The diversionary theory of war is one of the best-known conflict initiation theories focusing on democratic leaders’ incentives to divert public attention away from political scandals or economic policy failures. While this assumption is well-known, few studies have examined if and how the use of force could divert public attention from such a scandal or failure. By using cross-national experiments in Japan and Israel, we provide empirical tests of this particular assumption and test the other theoretically discussed implications. Our contribution is twofold. First, we confirm that, in both Japan and Israel, diverting public attention from salient political scandals may fail. Second, drawing from an experiment using a mock news article predicting the prime minister’s hawkish policy, we demonstrate that actual escalation against a potentially nuclear-armed enemy would not directly lead to greater support for the prime minister compared to the mere emphasis on the threat posed by the enemy. Simply warning of an imminent threat from North Korea or Iran is critical and sufficient to induce political support from the general public; we call it threat-induced political support.

La teoría de la guerra de distracción es una de las más conocidas sobre el inicio de los conflictos que se enfoca en los intereses de los líderes democráticos de desviar la atención pública de los escándalos políticos o las políticas económicas fallidas. Si bien este postulado es bien conocido, en pocos estudios se analizó si el uso de la fuerza podría desviar la atención del público de un escándalo o una política fallida, y de qué manera. Mediante la utilización de experimentos transnacionales en Japón e Israel, proporcionamos pruebas empíricas de este supuesto en particular y ponemos a prueba las otras implicancias debatidas en marcos teóricos. Nuestro aporte es doble. En primer lugar, confirmamos que, tanto en Japón como en Israel, desviar la atención de la opinión pública de los escándalos políticos más destacados puede fracasar. En segundo lugar, a partir de un experimento en el que se utiliza un artículo de prensa simulado que predice una política agresiva del primer ministro, demostramos que la escalada real contra un potencial enemigo armado con armas nucleares no conduce directamente a un mayor apoyo al primer ministro en comparación con el mero énfasis en la amenaza que supone el enemigo. La simple advertencia de una amenaza inminente por parte de Corea del Norte o Irán es determinante y suficiente para inducir el apoyo político del público; lo llamamos “apoyo político inducido por la amenaza.”

La théorie de la diversion de la guerre est l’une des théories les plus connues sur le déclenchement des conflits. Elle se concentre sur les motivations des dirigeants démocratiques à détourner l’attention du public des scandales politiques ou des échecs de la politique économique. Bien que cette hypothèse soit bien connue, peu d’études ont examiné si et comment le recours à la force pouvait détourner l’attention du public de tels scandales ou échecs. Nous nous appuyons sur des expériences transnationales menées au Japon et en Israël, nous proposons des analyses empiriques de cette hypothèse particulière et nous analysons les autres implications qui sont discutées d’un point de vue théorique. Notre contribution est en deux volets. D’une part, nous confirmons que, tant au Japon qu’en Israël, les tentatives de détourner l’attention du public des scandales politiques importants peuvent échouer. Et d’autre part, à partir d’une expérience reposant sur un article de presse fictif prédisant une politique belliciste du premier ministre, nous démontrons que l’escalade réelle du conflit contre un ennemi potentiellement doté de l’arme nucléaire ne conduirait pas directement à un plus grand soutien pour le premier ministre par rapport à la simple insistance sur la menace présentée par l’ennemi. Le simple fait d’avertir d’une menace imminente de la part de la Corée du Nord ou de l’Iran est essentiel et suffisant pour déclencher le soutien politique du grand public; nous qualifions cela de soutien politique induit par la menace.

摘要

战争转移理论是最著名的冲突引发理论之一，它关注民主领导人的动机，以将公众的注意力从政治丑闻或经济政策失败上转移开。虽然这种假设是众所周知的，但很少有研究研究使用武力是否以及如何转移公众对此类丑闻或失败的注意力。通过使用日本和以色列的跨国实验，我们提供了对这一特定假设的实证检验，并检验了其他理论上讨论的影响。我们的贡献是双重的。首先，我们确认，在日本和以色列，转移公众对突出政治丑闻的注意力可能会失败。其次，从使用模拟新闻文章预测总理的鹰派政策的实验中得出结论，我们证明，与仅仅强调敌人构成的威胁相比，针对可能拥有核武器的敌人的实际升级不会直接导致对总理的更大支持。仅仅警告朝鲜或伊朗迫在眉睫的威胁是至关重要的，足以引起公众的政治支持；我们称之为威胁引起的政治支持。

分心战争理论是最 conocidas sobre el inicio de los conflictos que enfoca en los intereses de los 民主领袖 de viar la attention public de los escándalos políticos o las politicas éconómicas fallidas 的理论之一。如果假设得当并且很好理解，则在一些研究中分析了 fuerza podría desviar 的使用是否引起了 escándalo 或 política fallida, y de qué manera 公众的注意。调解在日本和以色列的跨国实验的使用，proporcionamosempirical pruebas de este supuesto 特别是 y ponemos a prueba las otras implicancias debatidas en marcos teóricos。我们的门是双的。首先，确认在日本和以色列，escándalos politicos más destacados puede fracasar 的公众舆论的关注。在第二种情况下，通过使用模拟新闻报道预测总理的侵略政策的实验，示威者表明，针对潜在敌人的武装集团的真正升级并不会直接导致市长总理部长在与假设敌人的 amenaza 中的单纯 enfasis 相比。仅仅针对北朝鲜或伊朗部分地区进行即将修订的广告就足以引发apoyo político del público；lo llamamos “apoyo politico inducido por la amenaza”。证明对潜在敌人的真正升级 con armas nucleuses no directamente a un directamente apoyo al prime ministro en comparación con el mero énfasis en la amenaza que supone el enemigo。仅仅针对北朝鲜或伊朗部分地区进行即将修订的广告就足以引发apoyo político del público；lo llamamos “apoyo politico inducido por la amenaza”。证明对潜在敌人的真正升级 con armas nucleuses no directamente a un directamente apoyo al prime ministro en comparación con el mero énfasis en la amenaza que supone el enemigo。仅仅针对北朝鲜或伊朗部分地区进行即将修订的广告就足以引发apoyo político del público；lo llamamos “apoyo politico inducido por la amenaza”。

战争转移理论是关于冲突爆发的最著名的理论之一。它侧重于民主领导人转移公众对政治丑闻或经济政策失败的注意力的动机。尽管这一假设众所周知，但很少有研究研究使用武力是否以及如何转移公众对此类丑闻或失败的注意力。我们借鉴日本和以色列的跨国经验，对这一特定假设进行实证分析，并分析从理论角度讨论的其他含义。我们的贡献是双重的。一方面，我们确认，在日本和以色列，试图转移公众对重大政治丑闻的注意力可能会失败。另一方面，从基于虚构新闻文章预测总理的好战政策的实验中，我们证明了与潜在核武器敌人的冲突的真正升级不会直接导致对总理的更大支持部长而不是简单地坚持敌人提出的威胁。仅仅对来自朝鲜或伊朗的威胁发出警告就足以引发公众的政治支持；我们称之为 使用基于虚构新闻文章预测总理的好战政策的实验，我们证明了与潜在的核武器敌人的冲突的实际升级不会直接导致对总理的更大支持，而不是仅仅坚持威胁由敌人提出。仅仅对来自朝鲜或伊朗的威胁发出警告就足以引发公众的政治支持；我们称之为 使用基于虚构新闻文章预测总理的好战政策的实验，我们证明了与潜在的核武器敌人的冲突的实际升级不会直接导致对总理的更大支持，而不是仅仅坚持威胁由敌人提出。仅仅对来自朝鲜或伊朗的威胁发出警告就足以引发公众的政治支持；我们称之为 我们证明，与可能拥有核武器的敌人的冲突实际升级不会直接导致对总理的更大支持，而不仅仅是强调敌人提出的威胁。仅仅对来自朝鲜或伊朗的威胁发出警告就足以引发公众的政治支持；我们称之为 我们证明，与可能拥有核武器的敌人的冲突实际升级不会直接导致对总理的更大支持，而不仅仅是强调敌人提出的威胁。仅仅对来自朝鲜或伊朗的威胁发出警告就足以引发公众的政治支持；我们称之为威胁引发的政治支持。