Targeted physiotherapy programs (TPP), and surgery, using either open surgical hip dislocation or hip arthroscopy (HA), are the treatment modalities available for femoroacetabular impingement syndrome (FAIS). Randomized controlled trials have recently been performed to compare these treatment options. This review was performed to provide a focused synthesis of the available evidence regarding the relative value of treatment options. A systematic search was performed of Medline, Embase, Cochrane Library and ClinicalTrials.gov databases. Inclusion criteria were randomized controlled trials comparing treatment methods. The Cochrane Risk of Bias assessment tool (RoB2) was used to assess the selected studies. A meta-analysis was performed between homogenous studies. Four trials were identified including 749 patients (392 males). The mean ages of the cohorts ranged between 30.1 and 36.2 years old. Three hundred thirty-five patients underwent HA by 46 surgeons among all trials. Fifty-two patients crossed over from the TPP to the HA group. One of the trials was found to have a high risk of bias, while the other three were between low risk and some concerns. The iHOT-33 was the most commonly used patient-reported outcome measure followed by the HOS ADL and EQ-5D-5L. Others scores were also identified. Scores from two trials could be pooled together for meta-analysis. Apart from SF-12 and GRC, all other scores have shown significantly better outcomes with HA in comparison to TPP at 8- and 12-months follow-up points. HA offers better patient-reported outcomes than TPP for management of FAIS at 8- and 12-months follow-up.

中文翻译：

---

与靶向物理治疗方案相比，关节镜髋关节手术提供更好的早期患者报告结果测量方法来治疗股骨髋臼撞击综合征：随机对照试验的系统评价和荟萃分析

靶向物理治疗计划 (TPP) 和使用开放式手术髋关节脱位或髋关节镜检查 (HA) 的手术是股骨髋臼撞击综合征 (FAIS) 可用的治疗方式。最近进行了随机对照试验来比较这些治疗方案。进行这项审查是为了提供有关治疗方案相对价值的现有证据的集中综合。对 Medline、Embase、Cochrane Library 和 ClinicalTrials.gov 数据库进行了系统搜索。纳入标准是比较治疗方法的随机对照试验。Cochrane 偏倚风险评估工具 (RoB2) 用于评估选定的研究。在同质研究之间进行了荟萃分析。确定了四项试验，包括 749 名患者（392 名男性）。队列的平均年龄在 30.1 至 36.2 岁之间。在所有试验中，335 名患者接受了 46 名外科医生的 HA。52 名患者从 TPP 转移到 HA 组。其中一项试验被发现有很高的偏倚风险，而另外三项试验则介于低风险和一些担忧之间。iHOT-33 是最常用的患者报告结果测量方法，其次是 HOS ADL 和 EQ-5D-5L。还确定了其他分数。两个试验的得分可以汇总在一起进行荟萃分析。除了 SF-12 和 GRC，在 8 个月和 12 个月的随访点上，与 TPP 相比，HA 的所有其他分数都显示出明显更好的结果。在 8 个月和 12 个月的随访中，HA 在 FAIS 管理方面提供了比 TPP 更好的患者报告结果。在所有试验中，335 名患者接受了 46 名外科医生的 HA。52 名患者从 TPP 转移到 HA 组。其中一项试验被发现有很高的偏倚风险，而另外三项试验则介于低风险和一些担忧之间。iHOT-33 是最常用的患者报告结果测量方法，其次是 HOS ADL 和 EQ-5D-5L。还确定了其他分数。两个试验的得分可以汇总在一起进行荟萃分析。除了 SF-12 和 GRC，在 8 个月和 12 个月的随访点上，与 TPP 相比，HA 的所有其他分数都显示出明显更好的结果。在 8 个月和 12 个月的随访中，HA 在 FAIS 管理方面提供了比 TPP 更好的患者报告结果。在所有试验中，335 名患者接受了 46 名外科医生的 HA。52 名患者从 TPP 转移到 HA 组。其中一项试验被发现具有高偏倚风险，而其他三项试验则介于低风险和一些担忧之间。iHOT-33 是最常用的患者报告结果测量方法，其次是 HOS ADL 和 EQ-5D-5L。还确定了其他分数。两个试验的得分可以汇总在一起进行荟萃分析。除了 SF-12 和 GRC，在 8 个月和 12 个月的随访点上，与 TPP 相比，HA 的所有其他分数都显示出明显更好的结果。在 8 个月和 12 个月的随访中，HA 在 FAIS 管理方面提供了比 TPP 更好的患者报告结果。52 名患者从 TPP 转移到 HA 组。其中一项试验被发现有很高的偏倚风险，而另外三项试验则介于低风险和一些担忧之间。iHOT-33 是最常用的患者报告结果测量方法，其次是 HOS ADL 和 EQ-5D-5L。还确定了其他分数。两个试验的得分可以汇总在一起进行荟萃分析。除了 SF-12 和 GRC，在 8 个月和 12 个月的随访点上，与 TPP 相比，HA 的所有其他分数都显示出明显更好的结果。在 8 个月和 12 个月的随访中，HA 在 FAIS 管理方面提供了比 TPP 更好的患者报告结果。52 名患者从 TPP 转移到 HA 组。其中一项试验被发现具有高偏倚风险，而其他三项试验则介于低风险和一些担忧之间。iHOT-33 是最常用的患者报告结果测量方法，其次是 HOS ADL 和 EQ-5D-5L。还确定了其他分数。两个试验的得分可以汇总在一起进行荟萃分析。除了 SF-12 和 GRC，在 8 个月和 12 个月的随访点上，与 TPP 相比，HA 的所有其他分数都显示出明显更好的结果。在 8 个月和 12 个月的随访中，HA 在 FAIS 管理方面提供了比 TPP 更好的患者报告结果。iHOT-33 是最常用的患者报告结果测量方法，其次是 HOS ADL 和 EQ-5D-5L。还确定了其他分数。两个试验的得分可以汇总在一起进行荟萃分析。除了 SF-12 和 GRC，在 8 个月和 12 个月的随访点上，与 TPP 相比，HA 的所有其他分数都显示出明显更好的结果。在 8 个月和 12 个月的随访中，HA 在 FAIS 管理方面提供了比 TPP 更好的患者报告结果。iHOT-33 是最常用的患者报告结果测量方法，其次是 HOS ADL 和 EQ-5D-5L。还确定了其他分数。两个试验的得分可以汇总在一起进行荟萃分析。除了 SF-12 和 GRC，在 8 个月和 12 个月的随访点上，与 TPP 相比，HA 的所有其他分数都显示出明显更好的结果。在 8 个月和 12 个月的随访中，HA 在 FAIS 管理方面提供了比 TPP 更好的患者报告结果。