BackgroundSepsis is known to increase morbidity and duration of hospital stay and is a common cause of mortality worldwide. Renin‐angiotensin‐aldosterone system inhibitors (RAASis) are commonly used to treat hypertension but are usually discontinued during hospitalization for sepsis because of concerns about renal hypoperfusion. The aim of our study was to investigate whether RAASis should be continued after discharge in sepsis survivors and to identify the effects on the clinical outcomes.Methods and ResultsA total of 9188 sepsis survivors aged 20 years and older who were discharged from January 1, 2012 to December 31, 2019 were included in our analyses. We further divided sepsis survivors into RAASi users and nonusers. These groups were matched by propensity scores before the outcomes of interest, including all‐cause mortality and major adverse cardiac events (MACE), were examined. After propensity score matching, 3106 RAASi users and 3106 RAASi nonusers were included in our analyses. Compared with RAASi nonusers, RAASi users had lower risks of all‐cause mortality (hazard ratio [HR], 0.68; 95% CI, 0.62–0.75), MACEs (HR, 0.87; 95% CI, 0.81–0.94), ischemic stroke (HR, 0.85; 95% CI, 0.76–0.96), myocardial infarction (HR, 0.74; 95% CI, 0.61–0.90), and hospitalization for heart failure (HR, 0.84; 95% CI, 0.77–0.92). Subgroup analyses stratified by admission to the ICU and the use of inotropes showed similar results.ConclusionsIn our study, we found that RAASi users had reduced risks of all‐cause mortality and MACEs. These findings suggested a beneficial effect of RAASi use by sepsis survivors after discharge.

中文翻译：

---

肾素-血管紧张素-醛固酮系统抑制剂对脓毒症幸存者长期主要心血管不良事件的影响

背景众所周知，脓毒症会增加发病率和住院时间，是全世界常见的死亡原因。肾素-血管紧张素-醛固酮系统抑制剂 (RAASis) 通常用于治疗高血压，但由于担心肾灌注不足，通常在脓毒症住院期间停用。我们研究的目的是调查是否应在脓毒症幸存者出院后继续使用 RAASis 并确定其对临床结果的影响。方法和结果 共有 9188 名 20 岁及以上的脓毒症幸存者从 2012 年 1 月 1 日至我们的分析包括 2019 年 12 月 31 日。我们进一步将脓毒症幸存者分为 RAASi 用户和非用户。这些组在感兴趣的结果之前通过倾向得分进行匹配，包括全因死亡率和主要不良心脏事件（MACE）。在倾向得分匹配后，我们的分析中包括了 3106 名 RAASi 用户和 3106 名 RAASi 非用户。与 RAASi 非使用者相比，RAASi 使用者的全因死亡率（风险比 [HR]，0.68；95% CI，0.62-0.75）、MACE（HR，0.87；95% CI，0.81-0.94）、缺血性卒中风险较低（HR，0.85；95% CI，0.76-0.96）、心肌梗死（HR，0.74；95% CI，0.61-0.90）和因心力衰竭住院（HR，0.84；95% CI，0.77-0.92）。按入住 ICU 和正性肌力药的使用分层的亚组分析显示了相似的结果。结论在我们的研究中，我们发现 RAASi 使用者降低了全因死亡率和 MACE 的风险。这些发现表明，脓毒症幸存者在出院后使用 RAASi 会产生有益的影响。在倾向得分匹配后，我们的分析中包括了 3106 名 RAASi 用户和 3106 名 RAASi 非用户。与 RAASi 非使用者相比，RAASi 使用者的全因死亡率（风险比 [HR]，0.68；95% CI，0.62-0.75）、MACE（HR，0.87；95% CI，0.81-0.94）、缺血性卒中风险较低（HR，0.85；95% CI，0.76-0.96）、心肌梗死（HR，0.74；95% CI，0.61-0.90）和因心力衰竭住院（HR，0.84；95% CI，0.77-0.92）。按入住 ICU 和正性肌力药的使用分层的亚组分析显示了相似的结果。结论在我们的研究中，我们发现 RAASi 使用者降低了全因死亡率和 MACE 的风险。这些发现表明，脓毒症幸存者在出院后使用 RAASi 会产生有益的影响。在倾向得分匹配后，我们的分析中包括了 3106 名 RAASi 用户和 3106 名 RAASi 非用户。与 RAASi 非使用者相比，RAASi 使用者的全因死亡率（风险比 [HR]，0.68；95% CI，0.62-0.75）、MACE（HR，0.87；95% CI，0.81-0.94）、缺血性卒中风险较低（HR，0.85；95% CI，0.76-0.96）、心肌梗死（HR，0.74；95% CI，0.61-0.90）和因心力衰竭住院（HR，0.84；95% CI，0.77-0.92）。按入住 ICU 和正性肌力药的使用分层的亚组分析显示了相似的结果。结论在我们的研究中，我们发现 RAASi 使用者降低了全因死亡率和 MACE 的风险。这些发现表明，脓毒症幸存者在出院后使用 RAASi 会产生有益的影响。与 RAASi 非使用者相比，RAASi 使用者的全因死亡率（风险比 [HR]，0.68；95% CI，0.62-0.75）、MACE（HR，0.87；95% CI，0.81-0.94）、缺血性卒中风险较低（HR，0.85；95% CI，0.76-0.96）、心肌梗死（HR，0.74；95% CI，0.61-0.90）和因心力衰竭住院（HR，0.84；95% CI，0.77-0.92）。按入住 ICU 和正性肌力药的使用分层的亚组分析显示了相似的结果。结论在我们的研究中，我们发现 RAASi 使用者降低了全因死亡率和 MACE 的风险。这些发现表明，脓毒症幸存者在出院后使用 RAASi 会产生有益的影响。与 RAASi 非使用者相比，RAASi 使用者的全因死亡率（风险比 [HR]，0.68；95% CI，0.62-0.75）、MACE（HR，0.87；95% CI，0.81-0.94）、缺血性卒中风险较低（HR，0.85；95% CI，0.76-0.96）、心肌梗死（HR，0.74；95% CI，0.61-0.90）和因心力衰竭住院（HR，0.84；95% CI，0.77-0.92）。按入住 ICU 和正性肌力药的使用分层的亚组分析显示了相似的结果。结论在我们的研究中，我们发现 RAASi 使用者降低了全因死亡率和 MACE 的风险。这些发现表明，脓毒症幸存者在出院后使用 RAASi 会产生有益的影响。95% CI，0.61–0.90）和因心力衰竭住院（HR，0.84；95% CI，0.77–0.92）。按入住 ICU 和正性肌力药的使用分层的亚组分析显示了相似的结果。结论在我们的研究中，我们发现 RAASi 使用者降低了全因死亡率和 MACE 的风险。这些发现表明，脓毒症幸存者在出院后使用 RAASi 会产生有益的影响。95% CI，0.61–0.90）和因心力衰竭住院（HR，0.84；95% CI，0.77–0.92）。按入住 ICU 和正性肌力药的使用分层的亚组分析显示了相似的结果。结论在我们的研究中，我们发现 RAASi 使用者降低了全因死亡率和 MACE 的风险。这些发现表明，脓毒症幸存者在出院后使用 RAASi 会产生有益的影响。