PURPOSE To compare the accuracy of the Kane, Hill-RBF 2.0, Barrett Universal II (BUII), and Emmetropia Verifying Optical (EVO) formulas in calculating intraocular lens power in extremely myopic eyes. METHODS A total of 1,054 highly myopic eyes were included and divided into three groups according to axial length: control (⩾ 26 to < 28 mm), long (⩾ 28 to < 30 mm), and extreme axial length (⩾ 30 mm) groups. Prediction accuracies of the four formulas were compared and factors influencing the refractive errors were evaluated. RESULTS The Hill-RBF 2.0 formula generated the largest percentage of eyes with refractive errors within ±0.50 and ±1.00 D (71.44% and 94.59%, respectively, compared to 63.38% and 92.31% for the Kane, 61.76% and 94.02% for the BUII, and 59.01% and 87.57% for the EVO formulas; P < .001). The mean absolute errors of the Kane, Hill-RBF 2.0, BUII, and EVO formulas were 0.46 ± 0.38, 0.40 ± 0.39, 0.44 ± 0.30, and 0.58 ± 0.68 D (P < .001). In the long axial length group, the Hill-RBF 2.0 formula had the smallest MAE (all P < .001), whereas the extreme axial length group only had a smaller MAE than the Kane and EVO formulas (both P < .001). The accuracy of the Kane and Hill-RBF 2.0 formulas was affected by corneal curvature and A-constant; the accuracy of the BUII and EVO formulas was affected by corneal curvature, axial length, and A-constant. CONCLUSIONS The Hill-RBF 2.0 formula outperformed all three other formulas in eyes with axial lengths ⩾ 28 to < 30 mm, and outperformed the Kane and EVO formulas in eyes with axial lengths of 30 mm or greater. [J Refract Surg. 2021;37(10):680-685.].

中文翻译：

---

Kane、Hill-RBF 2.0、Barrett Universal II 和正视眼在极度近视眼中验证光学公式的比较。

目的 比较 Kane、Hill-RBF 2.0、Barrett Universal II (BUII) 和正视验证光学 (EVO) 公式在计算极度近视眼中人工晶状体屈光度时的准确性。方法 共纳入1054只高度近视眼，根据眼轴长度分为三组：对照组（26～<28 mm）、长组（28～<30 mm）、极眼轴组（30 mm） . 比较了四个公式的预测精度，并评估了影响屈光不正的因素。结果 Hill-RBF 2.0 公式产生的屈光不正在 ±0.50 和 ±1.00 D 范围内的眼睛比例最高（分别为 71.44% 和 94.59%，而 Kane 为 63.38% 和 92.31%，Kane 为 61.76% 和 94.02% BUII，EVO 公式为 59.01% 和 87.57%；P < .001)。Kane、Hill-RBF 2.0、BUII 和 EVO 公式的平均绝对误差分别为 0.46 ± 0.38、0.40 ± 0.39、0.44 ± 0.30 和 0.58 ± 0.68 D (P < .001)。在长轴长组中，Hill-RBF 2.0 公式的 MAE 最小（均 P < .001），而极轴长组的 MAE 仅小于 Kane 和 EVO 公式（均 P < .001）。Kane 和 Hill-RBF 2.0 公式的准确性受角膜曲率和 A 常数的影响；BUII 和 EVO 公式的准确性受角膜曲率、眼轴长度和 A 常数的影响。结论 Hill-RBF 2.0 公式在眼轴长度  28 至 < 30 mm 的眼中优于所有其他三个公式，在眼轴长度为 30 mm 或更大的眼中优于 Kane 和 EVO 公式。[J 折射外科杂志。2021；37（10）：680-685。]。和 EVO 公式分别为 0.46 ± 0.38、0.40 ± 0.39、0.44 ± 0.30 和 0.58 ± 0.68 D (P < .001)。在长轴长组中，Hill-RBF 2.0 公式的 MAE 最小（均 P < .001），而极轴长组的 MAE 仅小于 Kane 和 EVO 公式（均 P < .001）。Kane 和 Hill-RBF 2.0 公式的准确性受角膜曲率和 A 常数的影响；BUII 和 EVO 公式的准确性受角膜曲率、眼轴长度和 A 常数的影响。结论 Hill-RBF 2.0 公式在眼轴长度  28 至 < 30 mm 的眼中优于所有其他三个公式，在眼轴长度为 30 mm 或更大的眼中优于 Kane 和 EVO 公式。[J 折射外科杂志。2021；37（10）：680-685。]。和 EVO 公式分别为 0.46 ± 0.38、0.40 ± 0.39、0.44 ± 0.30 和 0.58 ± 0.68 D (P < .001)。在长轴长组中，Hill-RBF 2.0 公式的 MAE 最小（均 P < .001），而极轴长组的 MAE 仅小于 Kane 和 EVO 公式（均 P < .001）。Kane 和 Hill-RBF 2.0 公式的准确性受角膜曲率和 A 常数的影响；BUII 和 EVO 公式的准确性受角膜曲率、眼轴长度和 A 常数的影响。结论 Hill-RBF 2.0 公式在眼轴长度  28 至 < 30 mm 的眼中优于所有其他三个公式，在眼轴长度为 30 mm 或更大的眼中优于 Kane 和 EVO 公式。[J 折射外科杂志。2021；37（10）：680-685。]。在长轴长组中，Hill-RBF 2.0 公式的 MAE 最小（均 P < .001），而极轴长组的 MAE 仅小于 Kane 和 EVO 公式（均 P < .001）。Kane 和 Hill-RBF 2.0 公式的准确性受角膜曲率和 A 常数的影响；BUII 和 EVO 公式的准确性受角膜曲率、眼轴长度和 A 常数的影响。结论 Hill-RBF 2.0 公式在眼轴长度  28 至 < 30 mm 的眼中优于所有其他三个公式，在眼轴长度为 30 mm 或更大的眼中优于 Kane 和 EVO 公式。[J 折射外科杂志。2021；37（10）：680-685。]。在长轴长组中，Hill-RBF 2.0 公式的 MAE 最小（均 P < .001），而极轴长组的 MAE 仅小于 Kane 和 EVO 公式（均 P < .001）。Kane 和 Hill-RBF 2.0 公式的准确性受角膜曲率和 A 常数的影响；BUII 和 EVO 公式的准确性受角膜曲率、眼轴长度和 A 常数的影响。结论 Hill-RBF 2.0 公式在眼轴长度  28 至 < 30 mm 的眼中优于所有其他三个公式，在眼轴长度为 30 mm 或更大的眼中优于 Kane 和 EVO 公式。[J 折射外科杂志。2021；37（10）：680-685。]。而极端轴向长度组的 MAE 仅小于 Kane 和 EVO 公式（均 P < .001）。Kane 和 Hill-RBF 2.0 公式的准确性受角膜曲率和 A 常数的影响；BUII 和 EVO 公式的准确性受角膜曲率、眼轴长度和 A 常数的影响。结论 Hill-RBF 2.0 公式在眼轴长度  28 至 < 30 mm 的眼中优于所有其他三个公式，在眼轴长度为 30 mm 或更大的眼中优于 Kane 和 EVO 公式。[J 折射外科杂志。2021；37（10）：680-685。]。而极端轴向长度组的 MAE 仅小于 Kane 和 EVO 公式（均 P < .001）。Kane 和 Hill-RBF 2.0 公式的准确性受角膜曲率和 A 常数的影响；BUII 和 EVO 公式的准确性受角膜曲率、眼轴长度和 A 常数的影响。结论 Hill-RBF 2.0 公式在眼轴长度  28 至 < 30 mm 的眼中优于所有其他三个公式，在眼轴长度为 30 mm 或更大的眼中优于 Kane 和 EVO 公式。[J 折射外科杂志。2021；37（10）：680-685。]。0 公式在眼轴长度  28 至 < 30 mm 的眼中优于所有其他三个公式，在眼轴长度为 30 mm 或更大的眼中优于 Kane 和 EVO 公式。[J 折射外科杂志。2021；37（10）：680-685。]。0 公式在眼轴长度  28 至 < 30 mm 的眼中优于所有其他三个公式，在眼轴长度为 30 mm 或更大的眼中优于 Kane 和 EVO 公式。[J 折射外科杂志。2021；37（10）：680-685。]。