Local school boards have primary authority for running educational systems in the U.S., but little is known empirically about the merits of this arrangement. State takeovers of struggling districts represent a rare alternative form of educational governance and have become an increasingly common response to low performance. However, limited research explores whether this effectively improves student outcomes. We track all takeovers nationwide from the late 1980s, when the first takeovers occurred, through 2016 and describe takeover districts. While these districts are low performing, we find academic performance plays less of a role in predicting takeover for districts serving larger concentrations of African American students. We then use a new data source allowing for cross-state comparisons of student outcomes to estimate the effect of takeovers that occurred between 2011 and 2016. On average, we find no evidence that takeover generates academic benefits. Takeover appears to be disruptive in the early years of takeover, particularly to English Language Arts achievement, although the longer-term effects are less clear. We also observe considerable heterogeneity of effects across districts. Takeovers were least effective in districts with higher baseline achievement and least harmful in majority-Hispanic communities. Leaders should be cautious about using state takeover without considering local context and a better understanding of why some takeovers are more effective than others.

中文翻译：

---

评估教育治理：州对学区的接管会影响学生的成绩吗？

地方学校董事会拥有在美国运行教育系统的主要权力，但从经验上对这种安排的优点知之甚少。国家接管陷入困境的地区代表了一种罕见的替代教育治理形式，并且已成为对低绩效的日益普遍的回应。然而，有限的研究探讨了这是否有效地提高了学生的成绩。我们跟踪了从 1980 年代后期（第一次收购发生时）到 2016 年的全国所有收购案，并描述了收购区。虽然这些学区表现不佳，但我们发现学业成绩在预测为更多非裔美国学生服务的学区的接管方面所起的作用较小。然后，我们使用允许跨州比较学生成绩的新数据源来估计 2011 年至 2016 年间发生的接管的影响。平均而言，我们没有发现接管产生学术收益的证据。接管在接管的早期似乎具有破坏性，特别是对英语语言艺术的成就，尽管长期影响不太明显。我们还观察到不同地区的影响存在相当大的异质性。收购在基线成就较高的地区最不有效，在大多数西班牙裔社区中危害最小。领导者应该谨慎使用国家接管，而不考虑当地情况，更好地理解为什么某些接管比其他接管更有效。我们没有发现任何证据表明接管会产生学术收益。接管在接管的早期似乎具有破坏性，特别是对英语语言艺术的成就，尽管长期影响不太明显。我们还观察到不同地区的影响存在相当大的异质性。收购在基线成就较高的地区最不有效，在大多数西班牙裔社区中危害最小。领导者应该谨慎使用国家接管，而不考虑当地情况，更好地理解为什么某些接管比其他接管更有效。我们没有发现任何证据表明接管会产生学术收益。接管在接管的早期似乎具有破坏性，特别是对英语语言艺术的成就，尽管长期影响不太明显。我们还观察到不同地区的影响存在相当大的异质性。收购在基线成就较高的地区最不有效，在大多数西班牙裔社区中危害最小。领导者应该谨慎使用国家接管，而不考虑当地情况，更好地理解为什么某些接管比其他接管更有效。收购在基线成就较高的地区最不有效，在大多数西班牙裔社区中危害最小。领导者应该谨慎使用国家接管，而不考虑当地情况，更好地理解为什么某些接管比其他接管更有效。收购在基线成就较高的地区最不有效，在大多数西班牙裔社区中危害最小。领导者应该谨慎使用国家接管，而不考虑当地情况，更好地理解为什么某些接管比其他接管更有效。