On 20 November 2014, President Barack Obama introduced Deferred Action for Parents of Americans and Lawful Permanent Residents (DAPA) as a temporary relief for undocumented immigrant parents raising citizen children in the United States. DAPA’s implementation stalled indefinitely following a court-issued injunction in 2015, subsequent legal contestation, and a Supreme Court decision in 2016 upholding the original injunction. I purport that both DAPA and its failure to implement constitute sites from within which to critically examine the legal consciousness and sense of belonging of undocumented participants. By bridging scholarship on legal consciousness and belonging, this article examines how Latino first-generation undocumented immigrants from Los Angeles, who considered DAPA, understand their unlawful presence and assert belonging in the United States (US). This article draws on participant observation in Los Angeles, California, including four DAPA legal information forums and 24 in-depth interviews following DAPA’s court injunction with undocumented parents who intended to apply to DAPA. Data reveal a legal consciousness imbued with normative and value-based notions of substantive citizenship including parenthood, law-abidingness, and contribution. In light of DAPA’s failure, participants draw on these narratives to counter-assert their belonging and deservingness of DAPA. Ultimately, this case draws attention to how undocumented, first-generation immigrant legal consciousness is more complex than previously ascertained, and how DAPA shapes immigrants’ claims to a lawful presence.

2014 年 11 月 20 日，美国总统巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 引入了美国和合法永久居民父母暂缓行动 (DAPA)，作为对在美国抚养公民子女的无证移民父母的临时救济。DAPA 的实施在 2015 年法院发布禁令、随后的法律争议以及最高法院于 2016 年维持原禁令之后无限期停滞。我声称 DAPA 及其未能实施构成了批判性检查无证参与者的法律意识和归属感的场所。通过在法律意识和归属感方面的学术研究，本文研究了考虑 DAPA 的来自洛杉矶的第一代拉丁裔无证移民如何，了解他们的非法存在并声称属于美国 (US)。本文借鉴了加利福尼亚州洛杉矶的参与者观察，包括 4 个 DAPA 法律信息论坛和 24 次在 DAPA 法院禁令后对打算申请 DAPA 的无证父母进行的深入采访。数据揭示了一种充满规范性和基于价值的实质性公民身份概念的法律意识，包括为人父母、守法和贡献。鉴于 DAPA 的失败，参与者利用这些叙述来反驳他们对 DAPA 的归属感和应得性。最终，这个案例引起了人们对无证的第一代移民法律意识如何比以前确定的更为复杂，以及 DAPA 如何塑造移民对合法居留的主张的关注。本文借鉴了加利福尼亚州洛杉矶的参与者观察，包括 4 个 DAPA 法律信息论坛和 24 次在 DAPA 法院禁令后对打算申请 DAPA 的无证父母进行的深入采访。数据揭示了一种充满规范性和基于价值的实质性公民身份概念的法律意识，包括为人父母、守法和贡献。鉴于 DAPA 的失败，参与者利用这些叙述来反驳他们对 DAPA 的归属感和应得性。最终，这个案例引起了人们对无证的第一代移民法律意识如何比以前确定的更为复杂，以及 DAPA 如何塑造移民对合法居留的主张的关注。本文借鉴了加利福尼亚州洛杉矶的参与者观察，包括 4 个 DAPA 法律信息论坛和 24 次在 DAPA 法院禁令后对打算申请 DAPA 的无证父母进行的深入采访。数据揭示了一种充满规范性和基于价值的实质性公民身份概念的法律意识，包括为人父母、守法和贡献。鉴于 DAPA 的失败，参与者利用这些叙述来反驳他们对 DAPA 的归属感和应得性。最终，这个案例引起了人们对无证的第一代移民法律意识如何比以前确定的更为复杂，以及 DAPA 如何塑造移民对合法居留的主张的关注。包括四个 DAPA 法律信息论坛和 24 次在 DAPA 法院禁令后对打算申请 DAPA 的无证父母进行的深入采访。数据揭示了一种充满规范性和基于价值的实质性公民身份概念的法律意识，包括为人父母、守法和贡献。鉴于 DAPA 的失败，参与者利用这些叙述来反驳他们对 DAPA 的归属感和应得性。最终，这个案例引起了人们对无证的第一代移民法律意识如何比以前确定的更为复杂，以及 DAPA 如何塑造移民对合法居留的主张的关注。包括四个 DAPA 法律信息论坛和 24 次在 DAPA 法院禁令后对打算申请 DAPA 的无证父母进行的深入采访。数据揭示了一种充满规范性和基于价值的实质性公民身份概念的法律意识，包括为人父母、守法和贡献。鉴于 DAPA 的失败，参与者利用这些叙述来反驳他们对 DAPA 的归属感和应得性。最终，这个案例引起了人们对无证的第一代移民法律意识如何比以前确定的更为复杂，以及 DAPA 如何塑造移民对合法居留的主张的关注。数据揭示了一种充满规范性和基于价值的实质性公民身份概念的法律意识，包括为人父母、守法和贡献。鉴于 DAPA 的失败，参与者利用这些叙述来反驳他们对 DAPA 的归属感和应得性。最终，这个案例引起了人们对无证的第一代移民法律意识如何比以前确定的更为复杂，以及 DAPA 如何塑造移民对合法居留的主张的关注。数据揭示了一种充满规范性和基于价值的实质性公民身份概念的法律意识，包括为人父母、守法和贡献。鉴于 DAPA 的失败，参与者利用这些叙述来反驳他们对 DAPA 的归属感和应得性。最终，这个案例引起了人们对无证的第一代移民法律意识如何比以前确定的更为复杂，以及 DAPA 如何塑造移民对合法居留的主张的关注。