How does political accountability in democracies affect leaders’ incentives for international cooperation? We consider how term limits should affect international environmental agreement (IEA) participation. Pursuing environmental protection as a public good coincides with the political survival incentives of democratic leaders. Term limits decouple leaders’ policy priorities from their political survival incentives, discouraging IEA participation. However, prioritization of environmental concerns increases with economic development. As such, the effect of term limits on IEA participation should be strongest in rich democracies. We test these arguments using data from the International Environmental Agreements Database from 1970 to 2011. Democratic leaders, particularly in rich democracies, sign fewer IEAs when freed from the reelection motive. We also consider the potential that term limits could favor IEA participation if doing so aligns with a leader's preferences. This potential should be greatest in poor democracies where citizens place less emphasis on environmental protection, though we find little evidence for this expectation. The findings have important implications for understanding the determinants of IEA participation and the political accountability–international cooperation relationship. Whereas some argue that electoral incentives that cause leaders to favor present over future concerns undermine environmental cooperation, our results suggest that political accountability in democracies can promote treaty participation.

中文翻译：

---

期限限制和环境条约承诺

民主国家的政治责任如何影响领导人对国际合作的激励？我们考虑任期限制应如何影响国际环境协议 (IEA) 的参与。将环境保护作为公益事业与民主领袖的政治生存动机不谋而合。任期限制将领导人的政策优先事项与他们的政治生存动机脱钩，从而阻碍 IEA 的参与。然而，环境问题的优先级随着经济发展而增加。因此，任期限制对 IEA 参与的影响应该在富裕的民主国家最为强烈。我们使用 1970 年至 2011 年国际环境协议数据库中的数据来检验这些论点。民主党领导人，尤其是富裕民主国家的领导人，在摆脱连任动机时签署的 IEA 更少。我们还考虑了任期限制可能有利于 IEA 的参与，如果这样做符合领导者的偏好的话。这种潜力在公民不太重视环境保护的贫穷民主国家中应该是最大的，尽管我们几乎没有发现这种期望的证据。研究结果对于理解 IEA 参与的决定因素以及政治责任与国际合作关系具有重要意义。尽管有些人认为导致领导人偏爱当前而不是未来关注的选举激励措施会破坏环境合作，但我们的研究结果表明，民主国家的政治问责制可以促进条约参与。这种潜力在公民不太重视环境保护的贫穷民主国家中应该是最大的，尽管我们几乎没有发现这种期望的证据。研究结果对于理解 IEA 参与的决定因素以及政治责任与国际合作关系具有重要意义。尽管有些人认为导致领导人偏爱当前而不是未来关注的选举激励措施会破坏环境合作，但我们的研究结果表明，民主国家的政治问责制可以促进条约参与。这种潜力在公民不太重视环境保护的贫穷民主国家中应该是最大的，尽管我们几乎没有发现这种期望的证据。研究结果对于理解 IEA 参与的决定因素以及政治责任与国际合作关系具有重要意义。尽管有些人认为导致领导人偏爱当前而不是未来关注的选举激励措施会破坏环境合作，但我们的研究结果表明，民主国家的政治问责制可以促进条约参与。研究结果对于理解 IEA 参与的决定因素以及政治责任与国际合作关系具有重要意义。尽管有些人认为导致领导人偏爱当前而不是未来关注的选举激励措施会破坏环境合作，但我们的研究结果表明，民主国家的政治问责制可以促进条约参与。研究结果对于理解 IEA 参与的决定因素以及政治责任与国际合作关系具有重要意义。尽管有些人认为导致领导人偏爱当前而不是未来关注的选举激励措施会破坏环境合作，但我们的研究结果表明，民主国家的政治问责制可以促进条约参与。