Ecological approaches to farming are gaining increasing interest in the EU's Rural Development (RD) policy. From a societal perspective, these approaches are expected to deliver public goods in terms of environmental and social benefits for both consumers and rural actors. This study aims to investigate the policy discourses that are being used in the Rural Development Programmes (RDPs) of Sweden, France, Bavaria, Hungary, Poland and Romania to depict and justify the support for ecological approaches across three programming periods of the Common Agricultural Policy (CAP). For this purpose, a model integrating both CAP and RD discourses was developed and applied using deductive content analysis focused on the policy documents of RDPs. The results suggest that during the entire CAP period from 2000 to 2020, ecological approaches were mainly justified in a multifunctionality discourse, especially with the two RD discourses of i) nature conservation in all considered EU member states and regions, with the exception of Sweden, and ii) agri-ruralism, including Sweden. The neomercantilist discourse appears to be the third most dominant discourse in the two most recent CAP periods from 2007 to 2013 and 2014–2020, becoming more prominent between these two periods. Ecological approaches are almost never advocated along liberal lines as the neo-liberalist discourse is almost absent. These results highlight that these six EU member states and regions recognize the potential of these approaches for delivering public goods, despite a lesser emphasis on socio-economic benefits.

生态农业方法越来越受到欧盟农村发展 (RD) 政策的关注。从社会角度来看，这些方法有望为消费者和农村参与者提供环境和社会效益方面的公共产品。本研究旨在调查瑞典、法国、巴伐利亚、匈牙利、波兰和罗马尼亚的农村发展计划 (RDP) 中正在使用的政策论述，以描述和证明共同农业政策三个计划期间对生态方法的支持（帽）。为此，使用以 RDP 的政策文件为重点的演绎内容分析，开发并应用了整合 CAP 和 RD 话语的模型。结果表明，在 2000 年至 2020 年的整个 CAP 期间，生态方法主要在多功能性话语中被证明是合理的，尤其是在两个 RD 话语中：i）所有被考虑的欧盟成员国和地区（瑞典除外）的自然保护，以及 ii）农业主义，包括瑞典。在 2007 年至 2013 年和 2014 年至 2020 年的两个最近的 CAP 时期，新重商主义话语似乎是第三大主导话语，在这两个时期之间变得更加突出。由于新自由主义话语几乎不存在，生态方法几乎从不沿自由主义路线被提倡。这些结果突出表明，这六个欧盟成员国和地区认识到这些方法在提供公共产品方面的潜力，尽管对社会经济效益的重视程度较低。尤其是在两个 RD 话语中：i）所有被考虑的欧盟成员国和地区（瑞典除外）的自然保护，以及 ii）农业主义，包括瑞典。在 2007 年至 2013 年和 2014 年至 2020 年的两个最近的 CAP 时期，新重商主义话语似乎是第三大主导话语，在这两个时期之间变得更加突出。由于新自由主义话语几乎不存在，生态方法几乎从不沿自由主义路线被提倡。这些结果突出表明，这六个欧盟成员国和地区认识到这些方法在提供公共产品方面的潜力，尽管对社会经济效益的重视程度较低。尤其是关于 i) 所有被考虑的欧盟成员国和地区（瑞典除外）的自然保护，以及 ii) 包括瑞典在内的农业主义的两个 RD 话语。在 2007 年至 2013 年和 2014 年至 2020 年的两个最近的 CAP 时期，新重商主义话语似乎是第三大主导话语，在这两个时期之间变得更加突出。由于新自由主义话语几乎不存在，生态方法几乎从不沿自由主义路线被提倡。这些结果突出表明，这六个欧盟成员国和地区认识到这些方法在提供公共产品方面的潜力，尽管对社会经济效益的重视程度较低。在 2007 年至 2013 年和 2014 年至 2020 年的两个最近的 CAP 时期，新重商主义话语似乎是第三大主导话语，在这两个时期之间变得更加突出。由于新自由主义话语几乎不存在，生态方法几乎从不沿自由主义路线被提倡。这些结果突出表明，这六个欧盟成员国和地区认识到这些方法在提供公共产品方面的潜力，尽管对社会经济效益的重视程度较低。在 2007 年至 2013 年和 2014 年至 2020 年的两个最近的 CAP 时期，新重商主义话语似乎是第三大主导话语，在这两个时期之间变得更加突出。由于新自由主义话语几乎不存在，生态方法几乎从不沿自由主义路线被提倡。这些结果突出表明，这六个欧盟成员国和地区认识到这些方法在提供公共产品方面的潜力，尽管对社会经济效益的重视程度较低。