In recent years, the issue of the determinants of human gender identity has been lively discussed. In such discussions, there are numerous supporters of the belief that a person’s gender identity does not depend directly on a given individual’s biological endowment with sex, but is the result of various socio-cultural circumstances in which a given person lives. This view began to gain popularity in the scientific community in the late 1960s and early 1970s. It is now considered paradigmatic in the rapidly evolving interdisciplinary study of cultural gender development, which is commonly referred to as gender studies. Representatives of gender studies often present the findings obtained in the course of their research as brilliant and modern. However, when viewed through the concept of philosophical superstition, authored by the Polish logician Józef Maria Bocheński (1902–1995), it can be concluded that the proponents of gender studies significantly exaggerate the intellectual momentum of their conclusions and postulates. Furthermore, one can even say that according to Bocheński’s concept of philosophical superstition, gender studies is a discipline which only creates a semblance of rationality (truth). This is because gender studies fail all six criteria which, as Bocheński maintains, distinguish beliefs, views, and theories which are manifestly irrational from those which are not philosophical superstitions. The article consists of three parts. In the first part, Bocheński’s concept of philosophical superstition is discussed and, in particular, the criteria are outlined which, in Bocheński’s opinion, allow one to identify philosophically superstitious thinking. This section also provides examples of philosophically superstitious beliefs, views and theories that fall under each of the criteria. In the second part, gender studies are characterized in terms of the basic assumptions adopted within this trend, as well as its theses and postulates. The third part of the article is devoted to the assessment of gender studies with the use of criteria which, according to Bocheński, make it possible to distinguish theories, beliefs and views without the hallmarks of rationality from those that are not philosophically superstitious.

近年来，人类性别认同的决定因素问题一直被热烈讨论。在这样的讨论中，有许多支持者相信一个人的性别认同并不直接取决于特定个人的性别生理禀赋，而是特定个人生活的各种社会文化环境的结果。这种观点在 1960 年代末和 70 年代初开始在科学界流行。它现在被认为是快速发展的文化性别发展跨学科研究的典范，这通常被称为性别研究. 性别研究的代表经常将他们在研究过程中获得的发现描述为辉煌而现代的。然而，从波兰逻辑学家约瑟夫·玛丽亚·博琴斯基（Józef Maria Bocheński，1902-1995）所著的哲学迷信概念来看，可以得出结论，性别研究的支持者严重夸大了他们的结论和假设的智力动力。此外，甚至可以说，根据博琴斯基的哲学迷信概念，性别研究是一门只创造一种理性（真理）表象的学科。这是因为性别研究不符合所有六个标准，正如 Bocheński 所坚持的那样，这些标准将明显非理性的信仰、观点和理论与非哲学迷信的信仰、观点和理论区分开来。文章由三部分组成。第一部分讨论了 Bocheński 的哲学迷信概念，特别是概述了 Bocheński 认为可以识别哲学迷信思维的标准。本节还提供了符合每个标准的哲学迷信信仰、观点和理论的例子。在第二部分，性别研究的特点是在这一趋势中采用的基本假设，以及它的论点和假设。文章的第三部分致力于使用标准对性别研究进行评估，根据 Bocheński 的说法，这些标准可以将没有理性标志的理论、信仰和观点与那些在哲学上不迷信的理论、信仰和观点区分开来。讨论了 Bocheński 的哲学迷信概念，特别是概述了 Bocheński 认为允许人们识别哲学迷信思维的标准。本节还提供了符合每个标准的哲学迷信信仰、观点和理论的例子。在第二部分，性别研究的特点是在这一趋势中采用的基本假设，以及它的论点和假设。文章的第三部分致力于使用标准对性别研究进行评估，根据 Bocheński 的说法，这些标准可以将没有理性标志的理论、信仰和观点与那些在哲学上不迷信的理论、信仰和观点区分开来。讨论了 Bocheński 的哲学迷信概念，特别是概述了 Bocheński 认为允许人们识别哲学迷信思维的标准。本节还提供了符合每个标准的哲学迷信信仰、观点和理论的例子。在第二部分，性别研究的特点是在这一趋势中采用的基本假设，以及它的论点和假设。文章的第三部分致力于使用标准对性别研究进行评估，根据 Bocheński 的说法，这些标准可以将没有理性标志的理论、信仰和观点与那些在哲学上不迷信的理论、信仰和观点区分开来。允许人们识别哲学上的迷信思维。本节还提供了符合每个标准的哲学迷信信仰、观点和理论的例子。在第二部分，性别研究的特点是在这一趋势中采用的基本假设，以及它的论点和假设。文章的第三部分致力于使用标准对性别研究进行评估，根据 Bocheński 的说法，这些标准可以将没有理性标志的理论、信仰和观点与那些在哲学上不迷信的理论、信仰和观点区分开来。允许人们识别哲学上的迷信思维。本节还提供了符合每个标准的哲学迷信信仰、观点和理论的例子。在第二部分，性别研究的特点是在这一趋势中采用的基本假设，以及它的论点和假设。文章的第三部分致力于使用标准对性别研究进行评估，根据 Bocheński 的说法，这些标准可以将没有理性标志的理论、信仰和观点与那些在哲学上不迷信的理论、信仰和观点区分开来。性别研究的特点是在这一趋势中采用的基本假设及其论点和假设。文章的第三部分致力于使用标准对性别研究进行评估，根据 Bocheński 的说法，这些标准可以将没有理性标志的理论、信仰和观点与那些在哲学上不迷信的理论、信仰和观点区分开来。性别研究的特点是在这一趋势中采用的基本假设及其论点和假设。文章的第三部分致力于使用标准对性别研究进行评估，根据 Bocheński 的说法，这些标准可以将没有理性标志的理论、信仰和观点与那些在哲学上不迷信的理论、信仰和观点区分开来。