Soil sampling depths strongly vary across soil studies. Stocks of elements (such as C, N) or organic matter in a soil layer can be simply calculated from stocks measured in its sublayers. This calculation is less obvious for other soil characteristics, such as soil organic carbon (SOC) persistence, complicating the comparison of results from different studies. Here, we tested whether Rock-Eval® parameters of a soil layer, characterizing soil organic matter and its biogeochemical stability, can be determined using Rock-Eval® data measured on its sublayers. Soil samples collected in 10 plots located in eight French forest sites, taken up at two different depths (0–30 cm, 30–50 cm), and their mixtures were analysed with Rock-Eval®. Expected values for the Rock-Eval® parameters of the soil mixtures were calculated either: (1) as the weighted mean of Rock-Eval® parameters measured on the two sublayers, or (2) based on a signal reconstructed as the weighted mean of Rock-Eval® thermograms recorded on the two sublayers. Our results showed a good agreement between measured and expected Rock-Eval® parameter values. However, when the clay content strongly differed between the two soil sublayers, the amount of pyrolyzed hydrocarbons measured on the soil mixtures was slightly lower than expected. We conclude that it is reasonable to calculate Rock-Eval® parameters of a soil layer, from the Rock-Eval® signature of its sublayers. Our findings facilitate the harmonization of Rock-Eval® data from large scale soil studies using different sampling depths.

土壤采样深度因土壤研究而异。土壤层中元素（如 C、N）或有机质的储量可以从其子层中测量的储量中简单地计算出来。对于其他土壤特征，如土壤有机碳 (SOC) 持久性，这种计算不太明显，这使得不同研究结果的比较复杂化。在这里，我们测试了土壤层的 Rock-Eval® 参数，表征土壤有机质及其生物地球化学稳定性，是否可以使用在其子层上测量的 Rock-Eval® 数据来确定。在位于法国 8 个森林地点的 10 个地块中收集的土壤样品在两个不同深度（0-30 厘米、30-50 厘米）采集，并使用 Rock-Eval® 分析它们的混合物。土壤混合物的 Rock-Eval® 参数的预期值计算如下：(1) 作为在两个子层上测量的 Rock-Eval® 参数的加权平均值，或 (2) 基于重构为在两个子层上记录的 Rock-Eval® 热谱图的加权平均值的信号。我们的结果显示测得的和预期的 Rock-Eval® 参数值之间具有良好的一致性。然而，当两个土壤亚层之间的粘土含量差异很大时，在土壤混合物上测得的热解碳氢化合物的量略低于预期。我们得出的结论是，根据土层的 Rock-Eval® 特征计算土层的 Rock-Eval® 参数是合理的。我们的发现有助于协调来自使用不同采样深度的大规模土壤研究的 Rock-Eval® 数据。或 (2) 基于重建为两个子层上记录的 Rock-Eval® 热谱图的加权平均值的信号。我们的结果显示测得的和预期的 Rock-Eval® 参数值之间具有良好的一致性。然而，当两个土壤亚层之间的粘土含量差异很大时，在土壤混合物上测得的热解碳氢化合物的量略低于预期。我们得出的结论是，根据土层的 Rock-Eval® 特征计算土层的 Rock-Eval® 参数是合理的。我们的发现有助于协调来自使用不同采样深度的大规模土壤研究的 Rock-Eval® 数据。或 (2) 基于重建为两个子层上记录的 Rock-Eval® 热谱图的加权平均值的信号。我们的结果表明，测得的 Rock-Eval® 参数值与预期的 Rock-Eval® 参数值非常吻合。然而，当两个土壤亚层之间的粘土含量差异很大时，在土壤混合物上测得的热解碳氢化合物的量略低于预期。我们得出的结论是，根据土层的 Rock-Eval® 特征计算土层的 Rock-Eval® 参数是合理的。我们的发现有助于协调来自使用不同采样深度的大规模土壤研究的 Rock-Eval® 数据。当两个土壤亚层之间的粘土含量差异很大时，在土壤混合物上测得的热解碳氢化合物的量略低于预期。我们得出的结论是，根据土层的 Rock-Eval® 特征计算土层的 Rock-Eval® 参数是合理的。我们的发现有助于协调来自使用不同采样深度的大规模土壤研究的 Rock-Eval® 数据。当两个土壤亚层之间的粘土含量差异很大时，在土壤混合物上测得的热解碳氢化合物的量略低于预期。我们得出的结论是，根据土层的 Rock-Eval® 特征计算土层的 Rock-Eval® 参数是合理的。我们的发现有助于协调来自使用不同采样深度的大规模土壤研究的 Rock-Eval® 数据。