When we began work on our special issue, we were convinced that the phrase “queer inhumanisms” named not a new development but a longer history — perhaps several long histories — of thought, as yet unconsolidated under that particular sign. For this reason, we sought to move away from the progressive-temporal and oppositional frames encoded in such terms as posthuman or antihumanist. These frames, we believed, relied on the fantasy of a singular chronology of “human,” asserting the solidity of a concept that has never, in truth, been stable. Even the more familiar nonhuman, we thought, focused too closely on the distinction between “human” and its others, risking its reconsolidation as an opposition. Instead, we wanted to emphasize the processual aspects of queer inhumanness, the way it invoked becoming, rather than dividing the world into two static and antagonistic camps; we meant to highlight the dynamic and diffuse encounters through which those two categories were continually re/constituted. In avoiding both the antiand the post-, we also wanted to move away from the pattern of consolidating a past in order to break with it and declare a new future for queer/nonhuman thought. This pattern has been much in evidence in recent years, both within queer theory more generally — witness the debates over antinormativity, anti-antinormativity, anti-anti-antinormativity, and so on — and within the nonhuman turn, especially among those thinkers who dismiss all poststructuralist thought as “correlationist” and therefore impossibly anthropocentric.

中文翻译：

---

酷儿不人道主义

当我们开始研究我们的特刊时，我们确信“酷儿不人道主义”这个词不是指一种新的发展，而是指更长的思想历史——也许是几段很长的历史——在那个特殊的标志下尚未巩固。出于这个原因，我们试图摆脱以后人类或反人类主义等术语编码的进步时间和对立框架。我们相信，这些框架依赖于对“人类”的单一年表的幻想，断言了一个实际上从未稳定过的概念的稳固性。我们认为，即使是更熟悉的非人类，也过于关注“人类”与其他人之间的区别，冒着将其重新整合为对立面的风险。相反，我们想强调酷儿非人性的过程方面，它调用的方式，而不是把世界分成两个静止的和对立的阵营；我们的目的是突出动态和分散的相遇，通过这些相遇，这两个类别不断被重新/构成。为了避免反和后-，我们还想摆脱巩固过去的模式，以便与它决裂并为酷儿/非人类思想宣布一个新的未来。近年来，这种模式在更普遍的酷儿理论中非常明显——见证关于反规范性、反反规范性、反反反规范性等等的辩论——以及在非人类转向中，尤其是在那些不屑一顾的思想家中所有后结构主义思想都是“相关主义”，因此不可能以人类为中心。我们的目的是突出动态和分散的相遇，通过这些相遇，这两个类别不断被重新/构成。为了避免反和后-，我们还想摆脱巩固过去的模式，以便与它决裂并为酷儿/非人类思想宣布一个新的未来。近年来，这种模式在更普遍的酷儿理论中非常明显——见证关于反规范性、反反规范性、反反反规范性等等的辩论——以及在非人类转向中，尤其是在那些不屑一顾的思想家中所有后结构主义思想都是“相关主义”，因此不可能以人类为中心。我们的目的是突出动态和分散的相遇，通过这些相遇，这两个类别不断被重新/构成。为了避免反和后-，我们还想摆脱巩固过去的模式，以便与它决裂并为酷儿/非人类思想宣布一个新的未来。近年来，这种模式在更普遍的酷儿理论中非常明显——见证关于反规范性、反反规范性、反反反规范性等等的辩论——以及在非人类转向中，尤其是在那些不屑一顾的思想家中所有后结构主义思想都是“相关主义”，因此不可能以人类为中心。我们还想摆脱巩固过去的模式，以打破它并为酷儿/非人类思想宣布一个新的未来。近年来，这种模式在更普遍的酷儿理论中非常明显——见证关于反规范性、反反规范性、反反反规范性等等的辩论——以及在非人类转向中，尤其是在那些不屑一顾的思想家中所有后结构主义思想都是“相关主义”，因此不可能以人类为中心。我们还想摆脱巩固过去的模式，以打破它并为酷儿/非人类思想宣布一个新的未来。近年来，这种模式在更普遍的酷儿理论中非常明显——见证关于反规范性、反反规范性、反反反规范性等等的辩论——以及在非人类转向中，尤其是在那些不屑一顾的思想家中所有后结构主义思想都是“相关主义”，因此不可能以人类为中心。