Über lange Zeit stand nicht zuletzt aus gesundheitspolitischen und -ökonomischen Gründen in der Psychotherapieforschung die zentrale Frage im Vordergrund, ob und wie Psychotherapie wirksam ist. Diese Frage ist mittlerweile vielfältig untersucht: Es liegenHunderte von hochwertigen Wirksamkeitsstudien vor. Entsprechendwurden auch zahllose Metaanalysen publiziert, die, insgesamt gesehen, einen guten bis sehr guten Effekt psychotherapeutischer BehandlungenbeinahezuallenpsychischenErkrankungen nachweisen (Castonguay et al. 2021). Neben der Frage nach der Wirksamkeit steht ebenfalls schon lange die Frage nach der Wirkung bzw. der Wirkweise von Psychotherapie im Zentrum; hierbei wurde am meisten zu den sog. allgemeinen Wirkfaktoren („common factors“) geforscht. In dem von Wampold et al. (2019) publizierten Buch über Die große Psychotherapie-Debatte wird dargelegt, dass diese Common factors vermutlicheinengrößerenAnteil anVarianz erklären als spezifische Techniken und Interventionen. Deswegen votieren die Autoren zusammengefasst für ein kontextuellesModell (anstelle eines „medizinischen“Modells) derWirkung von Psychotherapie. Abschließend ist die Wirkungsfrage sicher noch lange nicht geklärt, was dazu beiträgt, dass empirische Forschung in der Psychotherapie nach wie vor wichtig ist und noch allzu viele Fragen und Themen offen sind (Strauß etal. 2015).EinigedieserFragenundThemen werden in diesem Schwerpunktheft der Zeitschrift Psychotherapeut als kleine Auswahl dargestellt. Zugegebenermaßen finden teure und aufwendige, methodisch anspruchsvolle Wirksamkeitsstudien eher keinen Weg ineinedeutschsprachigePsychotherapiezeitschrift. Sie werden in den „flagship journals“ des Faches veröffentlicht. Große Therapiestudien bringen aber meistens eine ganze Reihe von Sekundäranalysen mit sich, auf die sich wiederum etliche Befunde der „großen Psychotherapie-Debatte“ stützen. EinerdieserAspekte istderEinfluss der Person desTherapeuten auf das Therapieergebnis. Die große, durch das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) geförderte „SOPHO-NET-Studie“ (Social PhobiaNetwork) verglich kognitive Verhaltenstherapie und psychodynamische Psychotherapie bei der klinisch höchst relevanten sozialen Angststörung (z.B. Hunger et al. 2018). In einer Sekundäranalyse untersuchtenAltmann et al. den Einfluss von Therapeutenmerkmalen auf Aspekte des Therapieprozesses und der Therapieergebnisse. Die Übersichtsarbeit von Gries et al. beschreibt systematisch Befunde zum Zusammenhang von Therapeutenmerkmalen und vorzeitigem Beenden von Psychotherapien. Beide Arbeiten bestätigen die Bedeutung der Person des Psychotherapeuten, auf die auch die Analysen von Wampold et al. (2019) hindeuten. Diagnostische Fragestellungen imKontext der Psychotherapie finden in diesem Heft auch ihren Platz: Zum einen untersuchen Wilfer und Spitzer die Bedeutung traumatischer Erfahrungen in der Kindheit für Patientinnen mit Borderline-Störungen (auch: Spitzer et al. 2019). Ein diagnostisches Problem ganz anderer Art sind die sog. Pseudogesunden, also Patienten, die in standardisierten Fragebogen scheinbar unauffällig imponieren, die aber dennoch eine „Herausforderung“ für die psychotherapeutische Versorgung und die empirische Psychotherapieforschung (Spitzer et al. 2018) darstellen. Braungardt et al. untersuchten Pseudogesunde im Hinblick auf ihre Psychotherapiemotivation. Ein weiteres Thema, das in der Psychotherapieforschung immer mehr in den Vordergrund gerät, ist die Frage nach der psychotherapeutischen Kompetenz und damit danach, was eigentlich in der Aus-, Fortund Weiterbildung von Psychotherapeuten wichtig ist, um die Qualität therapeutischen Handelns zu verbessern. In der Arbeit vonGumz et al. wird die Frage „What makes good therapists?“ am Beispiel der deutschen Version des „facilitative interpersonal skills training“ untersucht, ein zunehmend wichtiges Element in der Forschung zur psychotherapeutischen Ausbildung, mit der sich unsere Zeitschrift jüngst schon vielfältig befasst hat (z.B. Fydrich und Fehm 2018; Evers und Taubner 2018; Nikendei et al. 2018). Je mehr wir über die positiven Aspekte von Psychotherapie Bescheid wissen, umso eher ist es auch möglich, auf eher unerwünschte Wirkungen und Aspekte zufokussieren,zudenensicherGrenzverletzungen inderPsychotherapie gehören. In einem Schwerpunktheft unserer Zeitschrift aus dem Jahr 2019 (Schleu 2019; Kontny et al. 2019; Stuhler et al. 2019) wurden Grenzverletzungen in der Psychotherapie schon auf der Basis von Berichten betroffener Patientinnen und Patientenausführlichdargestellt. InderFolgewurde einMessinstrument erstellt,mit dempsychotherapeutischTätige zu ihren eigenen Erfahrungen mit diesemThema Stellungnehmenkönnen.Die Ergebnisse

中文翻译：

---

心理治疗研究的多样性

长期以来，尤其是出于健康政治和经济原因，心理治疗研究的核心问题是心理治疗是否有效以及如何有效。与此同时，这个问题也得到了多方面的研究：有数百项高质量的疗效研究。相应地，已经发表了许多元分析，从整体上看，这些分析表明心理治疗对几乎所有心理疾病都有良好到非常好的效果（Castonguay 等人，2021 年）。除了有效性问题，心理治疗的效果或作用方式问题长期以来一直是关注的焦点；大多数研究是针对所谓的共同因素进行的。在 Wampold 等人。（2019 年）出版的《心理治疗大辩论》一书表明，这些共同因素可能比特定的技术和干预措施解释了更大比例的差异。这就是作者投票支持心理治疗效果的情境模型（而不是“医学”模型）的原因。总之，有效性的问题肯定还没有得到澄清，这导致了这样一个事实，即实证研究在心理治疗中仍然很重要，而且有太多的问题和主题仍然是开放的 (Strauss et al. 2015) 小选择显示。诚然，昂贵且耗时、方法论要求严格的有效性研究往往不会出现在德语心理治疗杂志上。它们发表在该学科的“旗舰期刊”上。然而，大型治疗研究通常涉及一系列次要分析，而“伟大的心理治疗辩论”的一些发现又基于这些分析。这些方面之一是治疗师作为一个人对治疗结果的影响。由联邦教育和研究部 (BMBF) 资助的大型“SOPHO-NET 研究”(Social PhobiaNetwork) 在临床高度相关的社交焦虑症中比较了认知行为疗法和心理动力学心理疗法（例如 Hunger 等人，2018 年）。在二次分析中，Altmann 等人。治疗师特征对治疗过程和治疗结果方面的影响。Gries 等人的评论。系统地描述了治疗师特征与心理治疗过早终止之间关系的发现。这两部作品都证实了心理治疗师作为一个人的重要性，Wampold 等人对此进行了分析。(2019) 建议。心理治疗背景下的诊断问题也在这个问题中占有一席之地：一方面，威尔弗和斯皮策研究了童年创伤经历对边缘性障碍患者的重要性（也：斯皮策等人，2019）。所谓的伪健康患者，即在标准化问卷中看似不起眼，但仍然代表着心理治疗护理和经验性心理治疗研究的“挑战”（Spitzer 等人，2018 年），是一个非常不同的诊断问题。布朗加特等人。检查了伪健康人的心理治疗动机。在心理治疗研究中越来越突出的另一个主题是心理治疗能力的问题，因此在心理治疗师的培训和进一步教育中，为了提高治疗行动的质量，什么才是真正重要的。在 Gumz 等人的工作中。“什么是好的治疗师？”这个问题是用德语版的“促进人际交往技能培训”的例子来研究的，这是心理治疗培训研究中越来越重要的一个因素，我们的杂志最近以多种方式处理了这个问题（例如 Fydrich 和Fehm 2018；Evers 和 Taubner 2018；Nikendei 等人 2018）。我们对心理治疗的积极方面了解得越多，这使得更有可能专注于相当不受欢迎的影响和方面，这些方面肯定包括心理治疗中的边界侵犯。在我们杂志 2019 年的一期特刊中（Schleu 2019；Kontny 等人 2019 年；Stuhler 等人 2019 年），根据受影响患者的报告，详细介绍了心理治疗中的边界问题。因此，创建了一个测量工具，心理治疗从业者可以用它来评论他们自己在这个主题上的经验。结果 2019），根据受影响患者的报告，详细介绍了心理治疗中的边界违规行为。因此，创建了一个测量工具，心理治疗从业者可以用它来评论他们自己在这个主题上的经验。结果 2019），根据受影响患者的报告，详细介绍了心理治疗中的边界违规行为。因此，创建了一个测量工具，心理治疗从业者可以用它来评论他们自己在这个主题上的经验。结果