The important role of student agency in collaborative problem-solving has been acknowledged in previous mathematics education research. However, what remains unknown are the processes of agency in open-ended tasks that draw on real-life contexts and demand argumentation beyond “mathematical”. In this study, we analyse a video recording of two student groups (each consisting of four students) taking part in collaborative problem-solving. We draw on the framework for collaborative construction of mathematical arguments and its interplay with student agency by Mueller et al. (2012). This original framework is supplemented by (i) testing and revising it in the context of open-ended real-life tasks, with (ii) student groups rather than pairs working on the tasks, and by (iii) offering a strengthened methodological pathway for analysing student agency in such a context. Based on our findings, we suggest that the framework suits this new context with some extensions. First, we note that differences in student agency were not only identified in terms of the discourse students drew on, but in how students were able to shift between various discourses, such as between “mathematical” and “non-mathematical” discourses. We identify a novel discourse reflecting student agency, invalidation discourse, which refers to denying other students’ agency by framing their contribution as invalid. Finally, we discuss the need to reframe “mathematical” arguments—and indeed student agency—while the task at hand is open-ended and concerns real-life contexts.

学生能动性在协作解决问题中的重要作用已在以往的数学教育研究中得到承认。然而，仍然未知的是在开放式任务中的代理过程，这些任务借鉴了现实生活中的背景，需要超越“数学”的论证。在这项研究中，我们分析了参与协作解决问题的两个学生小组（每个小组由四名学生组成）的视频记录。我们利用了 Mueller 等人的数学论证的协作构建框架及其与学生机构的相互作用。(2012)。这个原始框架由（i）在开放式现实生活任务的背景下测试和修订，（ii）学生小组而不是结对完成任务，并通过 (iii) 提供一种强化的方法论途径来分析这种背景下的学生能动性。根据我们的发现，我们建议该框架通过一些扩展来适应这种新环境。首先，我们注意到学生能动性的差异不仅体现在学生所使用的话语方面，还体现在学生如何在各种话语之间转换，例如在“数学”和“非数学”话语之间。我们确定了一种反映学生能动性的新话语，无效话语，它指的是通过将其他学生的贡献定为无效来否定其他学生的能动性。最后，我们讨论了重新构建“数学”论点的必要性——实际上是学生能动性——而手头的任务是开放式的，涉及现实生活环境。我们建议该框架通过一些扩展来适应这种新环境。首先，我们注意到学生能动性的差异不仅体现在学生所使用的话语方面，还体现在学生如何在各种话语之间转换，例如在“数学”和“非数学”话语之间。我们确定了一种反映学生能动性的新话语，无效话语，它指的是通过将其他学生的贡献定为无效来否定其他学生的能动性。最后，我们讨论了重新构建“数学”论点的必要性——实际上是学生能动性——而手头的任务是开放式的，涉及现实生活环境。我们建议该框架通过一些扩展来适应这种新环境。首先，我们注意到学生能动性的差异不仅体现在学生所使用的话语方面，还体现在学生如何在各种话语之间转换，例如在“数学”和“非数学”话语之间。我们确定了一种反映学生能动性的新话语，无效话语，它指的是通过将其他学生的贡献定为无效来否定其他学生的能动性。最后，我们讨论了重新构建“数学”论点的必要性——实际上是学生能动性——而手头的任务是开放式的，涉及现实生活环境。而是学生如何能够在各种话语之间转换，例如在“数学”和“非数学”话语之间。我们确定了一种反映学生能动性的新话语，无效话语，它指的是通过将其他学生的贡献定为无效来否定其他学生的能动性。最后，我们讨论了重新构建“数学”论点的必要性——实际上是学生能动性——而手头的任务是开放式的，涉及现实生活环境。而是学生如何能够在各种话语之间转换，例如在“数学”和“非数学”话语之间。我们确定了一种反映学生能动性的新话语，无效话语，它指的是通过将其他学生的贡献定为无效来否定其他学生的能动性。最后，我们讨论了重新构建“数学”论点的必要性——实际上是学生能动性——而手头的任务是开放式的，涉及现实生活环境。