Current indications for implantable cardioverter defibrillator (ICD) implantation for sudden cardiac death prevention rely primarily on left ventricular (LV) ejection fraction (LVEF). Currently, two different contouring methods by cardiovascular magnetic resonance (CMR) are used for LVEF calculation. We evaluated the comparative prognostic value of these two methods in the ICD population, and if measures of LV geometry added predictive value. In this retrospective, 2-center observational cohort study, patients underwent CMR prior to ICD implantation for primary or secondary prevention from January 2005 to December 2018. Two readers, blinded to all clinical and outcome data assessed CMR studies by: (a) including the LV trabeculae and papillary muscles (TPM) (trabeculated endocardial contours), and (b) excluding LV TPM (rounded endocardial contours) from the total LV mass for calculation of LVEF, LV volumes and mass. LV sphericity and sphere-volume indices were also calculated. The primary outcome was a composite of appropriate ICD shocks or death. Of the 372 consecutive eligible patients, 129 patients (34.7%) had appropriate ICD shock, and 65 (17.5%) died over a median duration follow-up of 61 months (IQR 38–103). LVEF was higher when including TPM versus excluding TPM (36% vs. 31%, p < 0.001). The rate of appropriate ICD shock or all-cause death was higher among patients with lower LVEF both including and excluding TPM (p for trend = 0.019 and 0.004, respectively). In multivariable models adjusting for age, primary prevention, ischemic heart disease and late gadolinium enhancement, both LVEF (HR per 10% including TPM 0.814 [95%CI 0.688–0.962] p = 0.016, vs. HR per 10% excluding TPM 0.780 [95%CI 0.639–0.951] p = 0.014) and LV mass index (HR per 10 g/m2 including TPM 1.099 [95%CI 1.027–1.175] p = 0.006; HR per 10 g/m2 excluding TPM 1.126 [95%CI 1.032–1.228] p = 0.008) had independent prognostic value. Higher LV end-systolic volumes and LV sphericity were significantly associated with increased mortality but showed no added prognostic value. Both CMR post-processing methods showed similar prognostic value and can be used for LVEF assessment. LVEF and indexed LV mass are independent predictors for appropriate ICD shocks and all-cause mortality in the ICD population.

中文翻译：

---

心血管磁共振左心室容积和几何形状对接受植入式心脏复律除颤器的患者的预后价值

目前植入式心脏复律除颤器 (ICD) 植入以预防心脏性猝死的适应症主要依赖于左心室 (LV) 射血分数 (LVEF)。目前，两种不同的心血管磁共振（CMR）轮廓绘制方法用于计算 LVEF。我们评估了这两种方法在 ICD 人群中的比较预后价值，以及 LV 几何测量是否增加了预测价值。在这项回顾性的 2 中心观察性队列研究中，2005 年 1 月至 2018 年 12 月，患者在 ICD 植入前接受了 CMR 以进行一级或二级预防。两名读者对所有临床和结果数据不知情，通过以下方式评估 CMR 研究：(a) 包括LV 小梁和乳头肌 (TPM)（小梁心内膜轮廓），(b) 从总 LV 质量中排除 LV TPM（圆形心内膜轮廓）以计算 LVEF、LV 容积和质量。还计算了 LV 球形度和球体积指数。主要结果是适当 ICD 电击或死亡的复合结果。在 372 名连续符合条件的患者中，129 名患者 (34.7%) 进行了适当的 ICD 休克，65 名 (17.5%) 在中位随访时间为 61 个月 (IQR 38-103) 期间死亡。当包括 TPM 与不包括 TPM 时，LVEF 更高（36% 对 31%，p < 0.001）。在包括和不包括 TPM 在内的 LVEF 较低的患者中，适当的 ICD 休克或全因死亡率较高（趋势 p 分别为 0.019 和 0.004）。在调整年龄、一级预防、缺血性心脏病和钆晚期增强的多变量模型中，LVEF（HR 每 10%，包括 TPM 0.814 [95%CI 0. 688–0.962] p = 0.016，相对于每 10% 的 HR，不包括 TPM 0.780 [95%CI 0.639–0.951] p = 0.014）和 LV 质量指数（每 10 g/m2 的 HR，包括 TPM 1.099 [95%CI 1.107] ] p = 0.006；HR 每 10 g/m2 不包括 TPM 1.126 [95%CI 1.032–1.228] p = 0.008) 具有独立的预后价值。较高的 LV 收缩末期容积和 LV 球形度与死亡率增加显着相关，但没有显示出增加的预后价值。两种 CMR 后处理方法显示出相似的预后价值，可用于 LVEF 评估。LVEF 和指数化的 LV 质量是 ICD 人群中适当 ICD 电击和全因死亡率的独立预测因子。032–1.228] p = 0.008）具有独立的预后价值。较高的 LV 收缩末期容积和 LV 球形度与死亡率增加显着相关，但没有显示出增加的预后价值。两种 CMR 后处理方法都显示出相似的预后价值，可用于 LVEF 评估。LVEF 和指数化的 LV 质量是 ICD 人群中适当 ICD 电击和全因死亡率的独立预测因子。032–1.228] p = 0.008）具有独立的预后价值。较高的 LV 收缩末期容积和 LV 球形度与死亡率增加显着相关，但没有显示出增加的预后价值。两种 CMR 后处理方法显示出相似的预后价值，可用于 LVEF 评估。LVEF 和指数化的 LV 质量是 ICD 人群中适当 ICD 电击和全因死亡率的独立预测因子。