Why do states’ human rights records converge with co-members in intergovernmental organizations (IGOs)? This study provides new insights on whether interactions in IGOs have the capacity to genuinely transform state preferences or whether norm diffusion is a consequence of instrumental processes. We leverage information about the timing of human rights alignment to disentangle intrinsic from instrumental motives. We hypothesize that instrumental motives find expression in pre-membership alignment and reversions to original normative standards after IGO exits. Intrinsic motives lead to gradual alignment during IGO membership and result in stable normative changes beyond IGO exits. Using varying-slopes, varying intercepts models, we investigate the distance on human rights indices between individual states and IGO means. While we find evidence for systematic convergence during IGO membership, no significant changes occur before and after IGO membership. Testing alignment of different physical integrity rights, we find no evidence for instrumental shifts to clandestine repression during IGO membership. Overall, the results suggest that norm alignment in IGOs is at least not exclusively instrumentally motivated. Our findings support constructivist arguments on state interests and suggest that IGOs are capable of transforming states’ human rights related preferences.

为什么国家的人权记录与政府间组织 (IGO) 的共同成员一致？这项研究为 IGO 中的互动是否有能力真正改变国家偏好或规范扩散是否是工具过程的结果提供了新的见解。我们利用有关人权调整时间的信息来区分内在动机和工具动机。我们假设工具性动机在 IGO 退出后成员资格之前的调整和恢复到原始规范标准中得到表达。内在动机导致在 IGO 成员资格期间逐渐调整并导致 IGO 退出后稳定的规范变化。使用变斜率、变截距模型，我们调查了各个国家之间的人权指数与 IGO 均值之间的距离。虽然我们发现在 IGO 成员身份期间系统收敛的证据，但在 IGO 成员身份前后没有发生重大变化。测试不同身体完整性权利的一致性，我们发现没有证据表明在 IGO 成员资格期间工具性转变为秘密镇压。总体而言，结果表明 IGO 中的规范对齐至少不是完全出于工具动机。我们的研究结果支持关于国家利益的建构主义论点，并表明 IGO 能够改变国家与人权相关的偏好。结果表明，政府间组织中的规范调整至少不是完全出于工具动机。我们的研究结果支持关于国家利益的建构主义论点，并表明 IGO 能够改变国家与人权相关的偏好。结果表明，政府间组织中的规范调整至少不是完全出于工具动机。我们的研究结果支持关于国家利益的建构主义论点，并表明 IGO 能够改变国家与人权相关的偏好。