PURPOSE Simulation training is increasingly popular in healthcare education, and often relies on specially designed manikins. However, it is also possible to work with actors, or simulated patients (SPs), which may provide a greater sense of realism. This study aimed to compare these 2 approaches, to ascertain which makes healthcare professionals feel most comfortable, which leads to the greatest improvement in confidence, and which is most beneficial to learning. METHODS This study was embedded in a pre-existing multidisciplinary in situ simulation program. A multidisciplinary group of learners from a range of backgrounds—including nurses, doctors, and other allied health professionals—were asked to complete a questionnaire about their learning preferences. We collected 204 responses from 40 simulation sessions over 4 months, from September to December 2019. Of these 204 responses, 123 described using an SP and 81 described using a manikin. RESULTS We found that 58% of respondents believed they would feel more comfortable working with an actor, while 17% would feel more comfortable using a manikin. Learners who used both modalities reported a significant increase in confidence (P<0.0001 for both). Participants felt that both modalities were beneficial to learning, but SPs provided significantly more benefits to learning than manikins (P<0.0001). The most common reason favoring SP-based simulation was the greater realism. CONCLUSION In scenarios that could reasonably be provided using either modality, we suggest that educators should give greater consideration to using SP-based simulation.

中文翻译：

---

英国医疗保健专业人员的多学科原位医学模拟计划中人体模型和模拟患者的使用比较

目的 模拟培训在医疗保健教育中越来越受欢迎，并且通常依赖于专门设计的人体模型。但是，也可以与演员或模拟患者 (SP) 合作，这可能会提供更大的真实感。本研究旨在比较这两种方法，以确定哪种方法让医疗保健专业人员感到最舒适，哪种方法最能提高信心，哪种方法最有利于学习。方法 本研究嵌入到一个预先存在的多学科原位模拟程序中。一组来自不同背景的多学科学习者——包括护士、医生和其他专职卫生专业人员——被要求完成一份关于他们学习偏好的调查问卷。我们在 4 个月内从 40 个模拟会话中收集了 204 个响应，从 2019 年 9 月到 12 月。 在这 204 份回复中，123 份使用 SP 进行描述，81 份使用人体模型进行描述。结果 我们发现 58% 的受访者认为他们会觉得与演员一起工作会更舒服，而 17% 的人会觉得使用人体模型更舒服。使用这两种方式的学习者报告信心显着增加（P<0.0001）。参与者认为这两种方式都有利于学习，但 SP 为学习提供了比人体模型更多的好处（P <0.0001）。支持基于 SP 的模拟的最常见原因是更加真实。结论 在可以使用任一模式合理提供的场景中，我们建议教育者应该更多地考虑使用基于 SP 的模拟。123使用SP描述，81使用人体模型描述。结果 我们发现 58% 的受访者认为他们会觉得与演员一起工作会更舒服，而 17% 的人会觉得使用人体模型更舒服。使用这两种方式的学习者报告信心显着增加（P<0.0001）。参与者认为这两种方式都有利于学习，但 SP 为学习提供了比人体模型更多的好处（P <0.0001）。支持基于 SP 的模拟的最常见原因是更加真实。结论 在可以使用任一模式合理提供的场景中，我们建议教育者应该更多地考虑使用基于 SP 的模拟。123使用SP描述，81使用人体模型描述。结果 我们发现 58% 的受访者认为他们会觉得与演员一起工作会更舒服，而 17% 的人会觉得使用人体模型更舒服。使用这两种方式的学习者报告信心显着增加（P<0.0001）。参与者认为这两种方式都有利于学习，但 SP 为学习提供了比人体模型更多的好处（P <0.0001）。支持基于 SP 的模拟的最常见原因是更加真实。结论 在可以使用任一模式合理提供的场景中，我们建议教育者应该更多地考虑使用基于 SP 的模拟。而 17% 的人会觉得使用人体模型更舒服。使用这两种方式的学习者报告信心显着增加（P<0.0001）。参与者认为这两种方式都有利于学习，但 SP 为学习提供了比人体模型更多的好处（P <0.0001）。支持基于 SP 的模拟的最常见原因是更加真实。结论 在可以使用任一模式合理提供的场景中，我们建议教育者应该更多地考虑使用基于 SP 的模拟。而 17% 的人会觉得使用人体模型更舒服。使用这两种方式的学习者报告信心显着增加（P<0.0001）。参与者认为这两种方式都有利于学习，但 SP 为学习提供了比人体模型更多的好处（P <0.0001）。支持基于 SP 的模拟的最常见原因是更加真实。结论 在可以使用任一模式合理提供的场景中，我们建议教育者应该更多地考虑使用基于 SP 的模拟。但 SP 为学习提供了比人体模型更多的好处（P <0.0001）。支持基于 SP 的模拟的最常见原因是更加真实。结论 在可以使用任一模式合理提供的场景中，我们建议教育者应该更多地考虑使用基于 SP 的模拟。但 SP 为学习提供了比人体模型更多的好处（P <0.0001）。支持基于 SP 的模拟的最常见原因是更加真实。结论 在可以使用任一模式合理提供的场景中，我们建议教育者应该更多地考虑使用基于 SP 的模拟。