A management system exists to coordinate, control, and make decisions about activities within an organization. These functions are information intensive, and therefore the design of management hierarchy has much to do with information-processing economics. Most economic entities' management structures are described by “an organization chart” which is a network of departments. The goal of this paper is to take an analytical look at management hierarchy modeled as a tree with information-processing departments at nodes. Two key assumptions about information processing are made: first, data's arrival patterns are uncertain as are processing times and that creates queuing delays, and second, data processing rates fall when data come from a variety of sources. Forthcoming results seem to accord more closely to empirical data than past work. Large increases in cost parameters or data flow rates do not change the hierarchy's structure very much. At higher tiers departments have more capacity and operate at lower utilizations, and managers have more subordinates, thus their work is less specialized and more complex. Included case studies support the latter assertion. We find that a large drop in information technology cost, or increased importance of quick customer response due to competition does not reduce the hierarchy height as effectively as decentralization. This implies that the historically recognized delayering of firms is principally due to reorganization to decentralize information processing.

中文翻译：

---

信息经济学能否解释生产设施的组织？

管理系统的存在是为了协调、控制组织内的活动并做出决策。这些功能是信息密集型的，因此管理层级的设计与信息处理经济学有很大关系。大多数经济实体的管理结构都用“组织结构图”来描述，这是一个部门网络。本文的目的是对管理层次结构进行分析，该层次结构被建模为一棵树，在节点上有信息处理部门。对信息处理做出了两个关键假设：首先，数据的到达模式和处理时间都是不确定的，这会造成排队延迟；其次，当数据来自各种来源时，数据处理率会下降。与过去的工作相比，即将到来的结果似乎更符合经验数据。成本参数或数据流率的大幅增加不会对层次结构的结构产生太大影响。上级部门容量大，利用率低，管理人员下属较多，工作专业性低，工作复杂。包括的案例研究支持后一种说法。我们发现，信息技术成本的大幅下降，或由于竞争导致客户快速响应的重要性增加，并没有像权力下放那样有效地降低层次结构高度。这意味着历史上公认的公司延迟主要是由于重组以分散信息处理。上级部门容量大，利用率低，管理人员下属较多，工作专业性低，工作复杂。包括的案例研究支持后一种说法。我们发现，信息技术成本的大幅下降，或由于竞争导致客户快速响应的重要性增加，并没有像权力下放那样有效地降低层次结构高度。这意味着历史上公认的公司延迟主要是由于重组以分散信息处理。上级部门容量大，利用率低，管理人员下属较多，工作专业性低，工作复杂。包括的案例研究支持后一种说法。我们发现，信息技术成本的大幅下降，或由于竞争导致客户快速响应的重要性增加，并没有像权力下放那样有效地降低层次结构高度。这意味着历史上公认的公司延迟主要是由于重组以分散信息处理。或者由于竞争而增加的快速客户响应的重要性并没有像权力下放那样有效地降低层次结构的高度。这意味着历史上公认的公司延迟主要是由于重组以分散信息处理。或者由于竞争而增加的快速客户响应的重要性并没有像权力下放那样有效地降低层次结构的高度。这意味着历史上公认的公司延迟主要是由于重组以分散信息处理。