Lethal force training incorporates a wide variety of methods to prepare an individual for a potential use of force encounter. Although many efforts aim to increase realism through stress, there is a critical aspect of lethal force training that does not often receive careful attention or intervention: target design. Realistic targets are essential to simulating a threat assessment that could prompt use of lethal force, making the targets themselves critical to training initiatives. Among various target types, there is a specialized variety known as “shock targets.” These variants have an intentionally complex or provocative design intended to challenge the shooter by making shoot/don’t shoot decisions particularly difficult. We explored the limitations of repeatedly using these targets. Experiment 1 compared two repeated target types among novel threats, including a clearly threatening individual (clear threat) and a seemingly approachable individual attempting to conceal a pointed weapon (shock target). Participants demonstrated robust learning effects for the shock target throughout the experiment. More importantly, the target lost most of its shock value by the third presentation, indicating a valuable but limited use for this target type. In experiment 2, we reduced contextual information to a simple drawpoint, and participants responded as quickly to the obscured threat as if it were clearly presented. These combined results indicate that target repetition is problematic for realistic threat assessments, and trainees will not benefit from repeated use of shock targets.

致命武力训练采用了多种方法，可以使个人为潜在使用武力做准备。尽管许多努力旨在通过压力来增加真实感，但致命力量训练的一个关键方面却很少得到认真的关注或干预：目标设计。现实的目标对于模拟威胁评估至关重要，该评估可能会提示使用致命武力，使目标本身对于培训计划至关重要。在各种目标类型中，有一种称为“冲击目标”的特殊类型。这些变体具有故意复杂或挑衅的设计，旨在通过使射击/不射击决策特别困难来挑战射击者。我们探索了重复使用这些目标的局限性。实验1在新颖威胁中比较了两种重复的目标类型，包括一个明显威胁的个人（明确威胁）和一个试图隐瞒尖锐武器的貌似平易近人的个人（电击目标）。在整个实验过程中，参与者都展示了针对电击目标的强大学习效果。更重要的是，该目标在第三次演示中损失了大部分震荡值，表明该目标类型有价值但有限的用途。在实验2中，我们将上下文信息简化为一个简单的参考点，参与者对隐蔽的威胁的反应就像清楚地呈现一样迅速。这些综合结果表明，重复目标对于现实的威胁评估是有问题的，受训人员不会从重复使用休克目标中受益。包括一个明显威胁的个人（明确威胁）和一个试图隐瞒尖锐武器的貌似平易近人的人（电击目标）。在整个实验过程中，参与者都展示了针对电击目标的强大学习效果。更重要的是，该目标在第三次演示中损失了大部分震荡值，表明该目标类型有价值但有限的用途。在实验2中，我们将上下文信息简化为一个简单的参考点，参与者对隐蔽的威胁的反应就像清楚地呈现一样迅速。这些综合结果表明，重复目标对于现实的威胁评估是有问题的，受训人员不会从重复使用休克目标中受益。包括一个明显威胁的个人（明确威胁）和一个试图隐瞒尖锐武器的貌似平易近人的人（电击目标）。在整个实验过程中，参与者展示出了针对冲击目标的强大学习效果。更重要的是，该目标在第三次演示中损失了大部分震荡值，表明该目标类型有价值但有限的用途。在实验2中，我们将上下文信息简化为一个简单的参考点，参与者对隐蔽的威胁的反应就像清楚地呈现一样迅速。这些综合结果表明，重复目标对于现实的威胁评估是有问题的，受训人员不会从重复使用休克目标中受益。在整个实验过程中，参与者展示出了针对冲击目标的强大学习效果。更重要的是，该目标在第三次演示中损失了大部分震荡值，表明该目标类型有价值但有限的用途。在实验2中，我们将上下文信息简化为一个简单的参考点，参与者对隐蔽的威胁的反应就像清楚地呈现一样迅速。这些综合结果表明，重复目标对于现实的威胁评估是有问题的，受训人员不会从重复使用休克目标中受益。在整个实验过程中，参与者都展示了针对电击目标的强大学习效果。更重要的是，该目标在第三次演示中损失了大部分震荡值，表明该目标类型有价值但有限的用途。在实验2中，我们将上下文信息简化为一个简单的参考点，参与者对隐蔽的威胁的反应就像清楚地呈现一样迅速。这些综合结果表明，重复目标对于现实的威胁评估是有问题的，受训人员不会从重复使用休克目标中受益。我们将上下文信息简化为一个简单的参考点，并且参与者对隐蔽的威胁的反应就像清楚地呈现一样迅速。这些综合结果表明，重复目标对于现实的威胁评估是有问题的，受训人员将不会从重复使用休克目标中受益。我们将上下文信息简化为一个简单的参考点，并且参与者对隐蔽的威胁的反应就像清楚地呈现一样迅速。这些综合结果表明，重复目标对于现实的威胁评估是有问题的，受训人员不会从重复使用休克目标中受益。