This study aimed to establish (a) whether teaching students revision skills provides benefit over and above teaching strategies for setting explicit goals for the communicative effect of their text, and (b) whether teaching students to adopt specific revision strategies provides benefits over revision instruction that focusses on increasing students’ awareness of audience needs. Six classes of Spanish sixth-grade students (N = 107, 11–12 years) were randomly assigned to one of three conditions. In all three conditions students were taught to set communicative goals. Students in the Strategy Focused condition were then taught a 6-step revision strategy. Students in the Reader Focused condition observed a reader trying to comprehend a text and suggesting ways in which it might be improved. Students in a control condition continued with goal-setting practice. Students’ writing performance was assessed through composition and revision tasks before and immediately after intervention, 2 months post-intervention, and for transfer to an untaught genre. Writing performance and revision skills improved more in the two revision-instruction conditions than for students in the control condition. The improvements were large, persistent and transferred to a different type of text. We found no statistically significant differences between the two revision conditions. Findings suggest that specific revision instruction benefits sixth-grade students’ writing performance and revision skills, but that strategy-focused and reader-focused approaches are similarly effective.

这项研究旨在确定（a）教授学生修订技能是否比为确定文本交流效果的明确目标而提供的教学策略优越；以及（b）教学生采用特定的修订策略是否比修订教学更具优势。着重于提高学生对听众需求的认识。六个班级的西班牙六年级学生（N = 107，11–12岁）被随机分配给以下三个条件之一。在所有这三种情况下，都要求学生设定沟通目标。然后向处于策略重点状态的学生讲授了六步修订策略。处于“以读者为中心”状态的学生观察到一位读者试图理解文本并提出改进方法的建议。处于控制状态的学生继续进行目标设定练习。干预前后两个月，干预后两个月，以及通过转入未学类型后，通过作文和修订任务对学生的写作表现进行评估。在两种修订指导条件下，写作成绩和修订技巧的提高要比在对照条件下的学生提高。改进是巨大的，持久的，并已转移到其他类型的文本中。我们发现这两个修订条件之间没有统计学上的显着差异。研究结果表明，特定的修订指导可以使六年级学生的写作表现和修订技能受益，但是以策略为中心和以读者为中心的方法同样有效。干预前后两个月，干预后两个月，以及通过转入未学类型后，通过作文和修订任务对学生的写作表现进行评估。在两种修订指导条件下，写作成绩和修订技巧的提高要比在对照条件下的学生提高。改进是巨大的，持久的，并已转移到其他类型的文本中。我们发现这两个修订条件之间没有统计学上的显着差异。研究结果表明，特定的修订指导可以使六年级学生的写作表现和修订技能受益，但是以策略为中心和以读者为中心的方法同样有效。干预前后两个月，干预后两个月，以及通过转入未学类型后，通过作文和修订任务对学生的写作表现进行评估。在两种修订指导条件下，写作成绩和修订技巧的提高要比在对照条件下的学生提高。改进是巨大的，持久的，并已转移到其他类型的文本中。我们发现这两个修订条件之间没有统计学上的显着差异。研究结果表明，特定的修订指导可以使六年级学生的写作表现和修订技能受益，但是以策略为中心和以读者为中心的方法同样有效。在两种修订指导条件下，写作成绩和修订技巧的提高要比在对照条件下的学生提高。改进是巨大的，持久的，并已转移到其他类型的文本中。我们发现这两个修订条件之间没有统计学上的显着差异。研究结果表明，特定的修订指导可以使六年级学生的写作表现和修订技能受益，但是以策略为中心和以读者为中心的方法同样有效。在两种修订指导条件下，写作成绩和修订技巧的提高要比在对照条件下的学生提高。改进是巨大的，持久的，并已转移到其他类型的文本中。我们发现两个修订条件之间没有统计学上的显着差异。研究结果表明，特定的修订指导可以使六年级学生的写作表现和修订技能受益，但是以策略为中心和以读者为中心的方法同样有效。