The hypothesis that response strength might be measured by persistence of responding in the face of extinction was discredited in the 1960s because experiments showed that responding persists longer following intermittent reinforcers than following continuous reinforcers. Instead, researchers proposed that the longer persistence following intermittent reinforcers arises because intermittent reinforcement more closely resembles extinction—a discrimination theory. Attention to resistance to extinction revived because one observation seemed to support the persistence hypothesis: Following training on a multiple schedule with unequal components, responding usually persisted longer in the formerly richer component than in the formerly lean component. This observation represents an anomaly, however, because results with single schedules and concurrent schedules contradict it. We suggest that the difference in results arises because the multiple-schedule procedure, while including extensive training on stimulus discrimination, includes no training on discrimination between food available and food unavailable, whereas comparable single- and concurrent-schedule procedures include such training with repeated extinction. In Experiment 1, we replicated the original result, and in Experiment 2 showed that when the multiple-schedule procedure includes training on food/no-food discrimination, extinction following multiple schedules contradicts behavioral momentum theory and agrees with the discrimination theory and research with single and concurrent schedules.

中文翻译：

---

对灭绝的抵抗与作为歧视的灭绝

在 1960 年代，反应强度可以通过面对灭绝的反应的持续性来衡量的假设是不可信的，因为实验表明，间歇性强化剂的反应持续时间比连续强化剂的持续时间更长。相反，研究人员提出，间歇性强化后的持续时间越长，因为间歇性强化更接近于灭绝——一种歧视理论。对灭绝抵抗的关注重新出现，因为一项观察似乎支持了持久性假设：在具有不等分量的多重计划训练后，响应通常在以前较丰富的部分中比以前在瘦部分中持续的时间更长。这个观察结果代表了一个异常，然而，因为单个时间表和并发时间表的结果与它相矛盾。我们认为结果的差异是因为多计划程序虽然包括关于刺激辨别的广泛培训，但不包括关于区分可用食物和不可用食物的培训，而可比较的单一和并发程序包括这种重复灭绝的培训. 在实验 1 中，我们复制了原始结果，而在实验 2 中，当多时间表程序包括食物/非食物辨别训练时，多个时间表后的灭绝与行为动量理论相矛盾，并且与单一的辨别理论和研究一致。和并发时间表。我们认为结果的差异是因为多计划程序虽然包括关于刺激辨别的广泛培训，但不包括关于区分可用食物和不可用食物的培训，而可比较的单一和并发程序包括这种重复灭绝的培训. 在实验 1 中，我们复制了原始结果，而在实验 2 中，当多时间表程序包括食物/非食物辨别训练时，多个时间表后的灭绝与行为动量理论相矛盾，并且与单一的辨别理论和研究一致。和并发时间表。我们认为结果的差异是因为多计划程序虽然包括关于刺激辨别的广泛培训，但不包括关于区分可用食物和不可用食物的培训，而可比较的单一和并发程序包括这种重复灭绝的培训. 在实验 1 中，我们复制了原始结果，而在实验 2 中，当多时间表程序包括食物/非食物辨别训练时，多个时间表后的灭绝与行为动量理论相矛盾，并且与单一的辨别理论和研究一致。和并发时间表。而可比较的单一和并发程序包括这种重复灭绝的训练。在实验 1 中，我们复制了原始结果，而在实验 2 中，当多时间表程序包括食物/非食物辨别训练时，多个时间表后的灭绝与行为动量理论相矛盾，并且与单一的辨别理论和研究一致。和并发时间表。而可比较的单一和并发程序包括这种重复灭绝的训练。在实验 1 中，我们复制了原始结果，而在实验 2 中，当多时间表程序包括食物/非食物辨别训练时，多个时间表后的灭绝与行为动量理论相矛盾，并且与单一的辨别理论和研究一致。和并发时间表。