In cooperatively breeding species, the presence of male helpers in a group often reduces the breeding female’s fidelity to her social partner, possibly because there is more than one potential sire in the group. Using a long-term study of cooperatively breeding superb fairy-wrens (Malurus cyaneus) and records of paternity in 1936 broods, we show that the effect of helpers on rates of extrapair paternity varied according to the helpers’ relatedness to the breeding female. The presence of unrelated male helpers in a group increased average rates of extrapair paternity, from 57% for groups with no unrelated helpers, to 74% with one unrelated helper, to 86% with 2+ unrelated helpers. However, this increase was due in equal part to helpers within the group and males in other groups achieving increased paternity. In contrast, helpers who were sons of the breeding female did not gain paternity, nor did they affect the level of extra-group paternity (which occurred at rates of 60%, 58%, 61% in the presence of 0, 1, 2+ helper sons, respectively). There was no evidence of effects of helpers’ relatedness to the female on nest productivity or nestling performance. Because the presence of helpers per se did not elevate extrapair reproduction rates, our results undermine the “constrained female hypothesis” explanation for an increase in extrapair paternity with helper number in cooperative breeders. However, they indicate that dominant males are disadvantaged by breeding in “cooperative” groups. The reasons why the presence of unrelated helpers, but not of helper-sons, results in higher rates of extra-group reproduction are not clear.

中文翻译：

---

辅助相关性对合作育种者雌性外对繁殖的复杂影响

在合作繁殖的物种中，群体中雄性助手的存在通常会降低繁殖雌性对其社会伙伴的忠诚度，这可能是因为群体中存在不止一个潜在的父亲。我们通过长期合作培育优质仙女鹪鹩 (Malurus cyaneus) 的研究和 1936 年育雏的亲子关系记录，表明助手对外对亲子关系率的影响因助手与繁殖雌性的亲缘关系而异。一组中不相关的男性助手的存在增加了配对外亲的平均比率，从没有不相关的帮手的组的 57%，到有一个不相关的帮手的组的 74%，再到有两个以上的不相关的帮手的 86%。然而，这种增加的部分原因是该组内的助手和其他组中的男性获得了增加的亲子关系。相比之下，作为育种女性的儿子的助手没有获得亲子关系，也不影响组外亲子关系的水平（在 0、1、2+ 个助手儿子的情况下发生率分别为 60%、58%、61% ， 分别）。没有证据表明助手与雌性的亲缘关系对筑巢生产力或筑巢性能有影响。因为助手的存在本身并没有提高配对外繁殖率，我们的结果破坏了“受约束的雌性假设”解释，即合作育种者中助手数量增加配对外亲子关系的解释。然而，他们表明，在“合作”群体中繁殖使优势雄性处于不利地位。不相关的帮手的存在，而不是帮手儿子的存在，导致更高的群体外繁殖率的原因尚不清楚。它们也不影响组外亲子关系的水平（在有 0、1、2 个以上的帮佣儿子的情况下，这种情况的发生率分别为 60%、58%、61%）。没有证据表明助手与雌性的亲缘关系对筑巢生产力或筑巢性能有影响。因为助手的存在本身并没有提高配对外繁殖率，我们的结果破坏了“受约束的雌性假设”解释，即合作育种者中助手数量增加配对外亲子关系的解释。然而，他们表明，在“合作”群体中繁殖使优势雄性处于不利地位。不相关的帮手的存在，而不是帮手儿子的存在，导致更高的群体外繁殖率的原因尚不清楚。它们也不影响组外亲子关系的水平（在有 0、1、2 个以上的帮佣儿子的情况下，这种情况的发生率分别为 60%、58%、61%）。没有证据表明助手与雌性的亲缘关系对筑巢生产力或筑巢性能有影响。因为助手的存在本身并没有提高配对外繁殖率，我们的结果破坏了“受约束的雌性假设”解释，即合作育种者中助手数量增加配对外亲子关系的解释。然而，他们表明，在“合作”群体中繁殖使优势雄性处于不利地位。不相关的帮手的存在，而不是帮手儿子的存在，导致更高的群体外繁殖率的原因尚不清楚。61% 分别有 0、1、2 个以上的帮工儿子）。没有证据表明助手与雌性的亲缘关系对筑巢生产力或筑巢性能有影响。因为助手的存在本身并没有提高配对外繁殖率，我们的结果破坏了“受约束的雌性假设”解释，即合作育种者中助手数量增加配对外亲子关系的解释。然而，他们表明，在“合作”群体中繁殖使优势雄性处于不利地位。不相关的帮手的存在，而不是帮手儿子的存在，导致更高的群体外繁殖率的原因尚不清楚。61% 分别有 0、1、2 个以上的帮工儿子）。没有证据表明助手与雌性的亲缘关系对筑巢生产力或筑巢性能有影响。因为助手的存在本身并没有提高配对外繁殖率，我们的结果破坏了“受约束的雌性假设”解释，即合作育种者中助手数量增加配对外亲子关系的解释。然而，他们表明，在“合作”群体中繁殖使优势雄性处于不利地位。不相关的帮手的存在，而不是帮手儿子的存在，导致更高的群体外繁殖率的原因尚不清楚。因为助手的存在本身并没有提高配对外繁殖率，我们的结果破坏了“受约束的雌性假设”解释，即合作育种者中助手数量增加配对外亲子关系的解释。然而，他们表明，在“合作”群体中繁殖使优势雄性处于不利地位。不相关的帮手的存在，而不是帮手儿子的存在，导致更高的群体外繁殖率的原因尚不清楚。因为助手的存在本身并没有提高配对外繁殖率，我们的结果破坏了“受约束的雌性假设”解释，即合作育种者中助手数量增加配对外亲子关系的解释。然而，他们表明，在“合作”群体中繁殖使优势雄性处于不利地位。不相关的帮手的存在，而不是帮手儿子的存在，导致更高的群体外繁殖率的原因尚不清楚。