Smart energy technologies (SETs) are being developed around the world to support using energy more efficiently and to smooth our consumption over time, helping us to meet our carbon reduction targets. Notably, SETs will only be effective with support and engagement from the public. Previous literature has focused on evaluating SETs within a residential context, however, results here may differ from a workplace or policy context. We note that surrogate decision making (SDM [1]) theory indicates we make decisions differently for others than for the self. Study one (N = 213) comprises a survey using a UK population sample that examines public perceptions and support for SETs in different contexts. Study two (N = 12) utilises interviews to explore perceptions in more depth, probing the nature of support using socio-cognitive constructs relating to SDM. We find that people are more likely to support SETs in a workplace or policy context, compared to residential contexts. In addition, we note that support for SETs is related to different socio-cognitive constructs in different contexts, and also that impulsivity of decision making differs across contexts. Decision making within workplace and policy contexts is characterised by higher levels of impulsivity than in a residential context, as well as a sense of shared responsibility. Our results indicate that translational research is needed when considering evidence based on residential studies in making decisions within workplace and policy contexts.

全球各地都在开发智能能源技术（SET），以支持更有效地使用能源并随着时间的推移使我们的消费趋于平稳，从而帮助我们实现碳减排目标。值得注意的是，只有在公众的支持和参与下，SET才有效。以前的文献集中在评估住宅环境中的SET，但是，这里的结果可能与工作场所或政策环境不同。我们注意到，替代决策（SDM [1]）理论表明，我们为他人做出的决策与针对自己做出的决策不同。研究之一（N = 213）包括一项使用英国人口样本的调查，该调查在不同背景下研究了公众对SET的看法和支持。研究二（N = 12）利用访谈来更深入地探索感知，使用与SDM相关的社会认知结构探究支持的性质。我们发现，与居住环境相比，人们更有可能在工作场所或政策环境中支持SET。此外，我们注意到对SET的支持与不同情境中的不同社会认知结构有关，而且决策冲动在不同情境中也有所不同。在工作场所和政策环境中进行决策的特点是，与在住宅环境中相比，冲动性更高，并且具有共同责任感。我们的结果表明，在工作场所和政策环境中做出决策时，在考虑基于居住研究的证据时，需要进行转化研究。我们注意到，对SET的支持与不同背景下的不同社会认知结构有关，而且决策冲动在不同背景下也有所不同。在工作场所和政策环境中进行决策的特点是，与在住宅环境中相比，冲动性更高，并且具有共同责任感。我们的结果表明，在工作场所和政策环境中做出决策时，在考虑基于居住研究的证据时，需要进行转化研究。我们注意到，对SET的支持与不同背景下的不同社会认知结构有关，而且决策冲动在不同背景下也有所不同。在工作场所和政策环境中进行决策的特点是，与在住宅环境中相比，冲动性更高，并且具有共同责任感。我们的结果表明，在工作场所和政策环境中做出决策时，在考虑基于居住研究的证据时，需要进行转化研究。