Article 5 of the Council of Europe Convention on the Prevention of Terrorism requires member states to criminalise ‘public provocation to commit a terrorist offence’. In the U.K., the realisation of this obligation is found in the ‘Encouragement of terrorism’ offence contained in section 1 of the Terrorism Act 2006. As well as fulfilling the U.K.’s treaty obligation, this offence was intended to stop the spread of violent extremist ideology. Although the compatibility of this offence with the right to freedom of expression enshrined in Article 10 of the European Convention on Human Rights has been queried, both the domestic courts and the European Court of Human Rights have held that it complies with Article 10’s demands. So, instead of taking Article 10 as its starting point, this article draws instead on work from the field of linguistics: namely, speech act theory (SAT). By using insights from SAT, and by examining some of the linguistic strategies that may be used to encourage acts of terrorism, the article seeks to advance the legal understanding of the concept of encouragement. In particular, the article draws out two features of encouragement that have important implications for the appropriate boundaries of the encouragement of terrorism offence -encouragement is intentional and it is performative - and argues that, as currently drafted, the offence does not reflect the nature of encouragement as an intentional activity. The article concludes by drawing out from its analysis a series of proposed amendments that together address the rights-based concerns about the offence whilst maintaining its effectiveness as a counterterrorism tool.

中文翻译：

---

故意和表演说服：将（直接和间接）鼓励恐怖主义定为犯罪的语言基础

《欧洲委员会防止恐怖主义公约》第 5 条要求成员国将“公开挑衅实施恐怖主义罪行”定为刑事犯罪。在英国，该义务的实现体现在 2006 年《恐怖主义法》第 1 节中的“鼓励恐怖主义”罪行中。除了履行英国的条约义务外，该罪行还旨在阻止暴力极端主义意识形态的传播. 尽管该罪行与《欧洲人权公约》第 10 条所规定的言论自由权的兼容性受到质疑，但国内法院和欧洲人权法院均认为其符合第 10 条的要求。因此，本文不以第 10 条为出发点，而是借鉴了语言学领域的工作：即言语行为理论（SAT）。通过使用 SAT 的见解，并通过检查可能用于鼓励恐怖主义行为的一些语言策略，本文力求促进对鼓励概念的法律理解。特别是，该文章提出了鼓励的两个特征，这些特征对鼓励恐怖主义罪行的适当界限具有重要意义——鼓励是故意的，它是执行性的——并认为，按照目前的起草，该罪行并未反映恐怖主义的性质。鼓励是一种有意的活动。文章最后从其分析中提取了一系列拟议的修正案，这些修正案共同解决了对犯罪的基于权利的担忧，同时保持其作为反恐工具的有效性。通过使用 SAT 的见解，并通过检查可能用于鼓励恐怖主义行为的一些语言策略，本文力求促进对鼓励概念的法律理解。特别是，该文章提出了鼓励的两个特征，这些特征对鼓励恐怖主义罪行的适当界限具有重要意义——鼓励是故意的，它是执行性的——并认为，按照目前的起草，该罪行并未反映恐怖主义的性质。鼓励是一种有意的活动。文章最后从其分析中提取了一系列拟议的修正案，这些修正案共同解决了对犯罪的基于权利的担忧，同时保持其作为反恐工具的有效性。通过使用 SAT 的见解，并通过检查可能用于鼓励恐怖主义行为的一些语言策略，本文力求促进对鼓励概念的法律理解。特别是，该文章提出了鼓励的两个特征，这些特征对鼓励恐怖主义罪行的适当界限具有重要意义——鼓励是故意的，它是执行性的——并认为，按照目前的起草，该罪行并未反映恐怖主义的性质。鼓励是一种有意的活动。文章最后从其分析中提取了一系列拟议的修正案，这些修正案共同解决了对犯罪的基于权利的担忧，同时保持其作为反恐工具的有效性。并通过研究可能用于鼓励恐怖主义行为的一些语言策略，本文力求促进对鼓励概念的法律理解。特别是，该文章提出了鼓励的两个特征，这些特征对鼓励恐怖主义罪行的适当界限具有重要意义——鼓励是故意的，并且是表演性的——并认为，按照目前的起草，该罪行并未反映恐怖主义的性质。鼓励是一种有意的活动。文章最后从其分析中提取了一系列拟议的修正案，这些修正案共同解决了对犯罪的基于权利的担忧，同时保持其作为反恐工具的有效性。并通过研究可能用于鼓励恐怖主义行为的一些语言策略，本文力求促进对鼓励概念的法律理解。特别是，该文章提出了鼓励的两个特征，这些特征对鼓励恐怖主义罪行的适当界限具有重要意义——鼓励是故意的，它是执行性的——并认为，按照目前的起草，该罪行并未反映恐怖主义的性质。鼓励是一种有意的活动。文章最后从其分析中提取了一系列拟议的修正案，这些修正案共同解决了对犯罪的基于权利的担忧，同时保持其作为反恐工具的有效性。该文章旨在促进对鼓励概念的法律理解。特别是，该文章提出了鼓励的两个特征，这些特征对鼓励恐怖主义罪行的适当界限具有重要意义——鼓励是故意的，它是执行性的——并认为，按照目前的起草，该罪行并未反映恐怖主义的性质。鼓励是一种有意的活动。文章最后从其分析中提取了一系列拟议的修正案，这些修正案共同解决了对犯罪的基于权利的担忧，同时保持其作为反恐工具的有效性。该文章旨在促进对鼓励概念的法律理解。特别是，该文章提出了鼓励的两个特征，这些特征对鼓励恐怖主义罪行的适当界限具有重要意义——鼓励是故意的，它是执行性的——并认为，按照目前的起草，该罪行并未反映恐怖主义的性质。鼓励是一种有意的活动。文章最后从其分析中提取了一系列拟议的修正案，这些修正案共同解决了对犯罪的基于权利的担忧，同时保持其作为反恐工具的有效性。这篇文章提出了鼓励的两个特征，这些特征对鼓励恐怖主义罪行的适当界限具有重要意义——鼓励是故意的，它是表演性的——并认为，按照目前的起草，该罪行没有反映鼓励作为一种行为的性质。 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?故意活动。文章最后从其分析中提取了一系列拟议的修正案，这些修正案共同解决了对犯罪的基于权利的担忧，同时保持其作为反恐工具的有效性。这篇文章提出了鼓励的两个特征，这些特征对鼓励恐怖主义罪行的适当界限具有重要意义——鼓励是故意的，它是表演性的——并认为，按照目前的起草，该罪行没有反映鼓励作为一种行为的性质。 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?故意活动。文章最后从其分析中提取了一系列拟议的修正案，这些修正案共同解决了对犯罪的基于权利的担忧，同时保持其作为反恐工具的有效性。