In [1], Row 12 of Table 2 shows the number of cases as ‘20’. This number should be ‘21’. Updated Table 2 is shown below.

TABLE 2. Truth table

Row no.	learn	foi	leg	mandate	City size	N	od	PRI
1	0	0	1	1	0	1	1	1.00
2	0	1	0	1	1	1	1	1.00
3	0	1	1	1	1	1	1	1.00
4	1	0	1	1	1	1	1	1.00
5	0	0	1	1	1	2	1	1.00
6	1	0	1	0	1	2	1	1.00
7	1	1	1	1	1	4	1	1.00
8	0	0	0	1	0	1	1	1.00
9	1	0	0	1	1	5	1	1.00
10	0	0	0	1	1	9	1	0.89
11	1	0	0	1	0	2	0	0.62
12	0	0	0	0	0	21	0	0.58
13	1	0	0	0	1	8	0	0.55
14	1	0	0	0	0	3	0	0.53
15	0	0	0	0	1	20	0	0.36
16	0	1	0	0	1	3	0	0.35
17	1	1	0	0	1	3	0	0.34
18	0	1	0	0	0	4	0	0.21
19	0	1	1	0	0	8	0	0.21
20	0	0	1	0	1	8	0	0.17
21	0	0	1	0	0	3	0	0.16
22	0	1	1	0	1	8	0	0.16
23	1	1	1	0	1	1	0	0.00

This does not affect the remaining analysis or results.

Reference

1 Ingrams, A. (2017). The legal‐normative conditions of police transparency: A configurational approach to open data adoption using qualitative comparative analysis. Public Administration, 95(2), 527‐545.

中文翻译：

---

更正

在[1]中，表2的第12行将案件数显示为“ 20”。此数字应为“ 21”。更新后的表2如下所示。

表2.真值表

行号	学	oi	腿	授权	城市规模	ñ	od	PRI
1个	0	0	1个	1个	0	1个	1个	1.00
2个	0	1个	0	1个	1个	1个	1个	1.00
3	0	1个	1个	1个	1个	1个	1个	1.00
4	1个	0	1个	1个	1个	1个	1个	1.00
5	0	0	1个	1个	1个	2个	1个	1.00
6	1个	0	1个	0	1个	2个	1个	1.00
7	1个	1个	1个	1个	1个	4	1个	1.00
8	0	0	0	1个	0	1个	1个	1.00
9	1个	0	0	1个	1个	5	1个	1.00
10	0	0	0	1个	1个	9	1个	0.89
11	1个	0	0	1个	0	2个	0	0.62
12	0	0	0	0	0	21岁	0	0.58
13	1个	0	0	0	1个	8	0	0.55
14	1个	0	0	0	0	3	0	0.53
15	0	0	0	0	1个	20	0	0.36
16	0	1个	0	0	1个	3	0	0.35
17	1个	1个	0	0	1个	3	0	0.34
18岁	0	1个	0	0	0	4	0	0.21
19	0	1个	1个	0	0	8	0	0.21
20	0	0	1个	0	1个	8	0	0.17
21岁	0	0	1个	0	0	3	0	0.16
22	0	1个	1个	0	1个	8	0	0.16
23	1个	1个	1个	0	1个	1个	0	0.00

这不会影响其余的分析或结果。

参考

1 Ingrams，A.（2017年）。警察透明度的法律规范条件：一种使用定性比较分析的开放式数据采用的配置方法。公共管理，95（2），527-545。