When conceptualizing futures and new ways of working within and beyond the field of performance studies, diffractive methods suggest new orientations to a ‘more subtle vision’ (Haraway 1992 Haraway, Donna J. (1992) ‘The promises of monsters: A regenerative politics for inappropriate/d Others’, in Lawrence Grossberg, Cary Nelson and Paula Treichler (eds) Cultural Studies, New York: Routledge, pp. 295–337. [Google Scholar]: 300) that might foreground diversity, integrate non-homogenous perspectives within the field, and find utility through perhaps cacophonous distinctions: to work ‘intra-disciplinarily’. At PSi #25 in July 2019, the Future Advisory Board (FAB) participated in the ‘ElastiCity Theme Park’—an event calling on participants to re-imagine and realize theme park attractions that stretch between fantasy and the everyday. Our attraction—the ‘Future Telling Booth’—riffed on practices of fortune telling, including participatory divination systems such as tarot readings. This one-to-one ‘future reading’ performance explored the multitude of differences that make up the connective tissues tethering us to historiographies of performance studies, contemporary discourses, and possible futures of the discipline. It serves as a case study for our article, which proposes and experiments with the concept of ‘futuring’ the field: imagining, enacting, and articulating it as a process-oriented endeavour with ties to relational ontological thinking. By re-framing the tarot reading as a diffractive exercise, rather than a (self-)reflexive one or one that generates a cohesive, shared, or hyper-subjective vision of the future, this article explores the attempt to attend to difference—how we theorize and practice differentiation as we grasp toward a ‘future’ that is tied explicitly to those theories and practices. In turn, meaning making through ‘intra-subjectivity’ takes a prominent role in this conversation, joining the concept of diffraction and inspiring a more robust conversation about what ‘futuring’ diversity actually entails.

在对绩效研究领域内外的未来和新的工作方式进行概念化时，衍射方法为“更微妙的愿景”提出了新的方向（Haraway 1992）。 哈拉维，唐娜J.（1992年），“怪物的承诺：为不适当/ d其他A再生政治”，在劳伦斯·格罗斯伯格，卡里·纳尔逊和保Treichler（EDS）文化研究，纽约：劳特利奇，第295 - 337。 [谷歌学术]：300）可能会突出多样性，整合非同质的视野，并可能通过不协调的区别找到效用：“在学科内”开展工作。在2019年7月的第25届PSi上，未来咨询委员会（FAB）参加了“弹性城市主题公园”，该活动呼吁参与者重新想象并实现在幻想和日常之间延伸的主题公园景点。我们的吸引力-“未来的讲台”-基于算命的惯例，包括塔罗牌阅读等参与式占卜系统。这项一对一的“未来阅读”表现探索了结缔组织的众多差异，这些结缔组织将我们与表现研究的史学，当代话语以及该学科的未来发展联系在一起。作为我们文章的案例研究，它提出并尝试了“推动”该领域的概念：将其想象，制定和表达为与关联本体论思维相关联的面向过程的努力。通过将塔罗牌阅读重新定义为一种衍射练习，而不是一种（自我）反身的练习，以产生对未来的凝聚力，共享或超主观的视野，本文探索了尝试差异化的尝试。当我们把握与这些理论和实践明确相关的“未来”时，我们就对分化进行理论化和实践。反过来，通过“主体内”进行的意义在这次对话中扮演了重要角色，加入了衍射的概念，并引发了关于“未来”多样性实际上意味着什么的更健壮的对话。制定并明确表述为与关系本体论思想相关联的面向过程的努力。通过将塔罗牌阅读重新定义为一种衍射练习，而不是一种（自我）反身的练习，以产生对未来的凝聚力，共享或超主观的视野，本文探索了尝试差异化的尝试。当我们把握与这些理论和实践明确相关的“未来”时，我们就对分化进行理论化和实践。反过来，通过“主体内”进行的意义在这次对话中扮演了重要角色，加入了衍射的概念，并激发了关于“未来”多样性实际上需要做什么的更健壮的对话。制定并明确表述为与关系本体论思想相关联的面向过程的努力。通过将塔罗牌阅读重新定义为一种衍射练习，而不是一种（自我）反身的练习，以产生对未来的凝聚力，共享或超主观的视野，本文探索了尝试差异化的尝试。当我们把握与这些理论和实践明确相关的“未来”时，我们就对分化进行理论化和实践。反过来，通过“主体内”进行的意义在这次对话中扮演了重要角色，加入了衍射的概念，并引发了关于“未来”多样性实际上意味着什么的更健壮的对话。通过将塔罗牌阅读重新定义为一种衍射练习，而不是一种（自我）反身的练习，以产生对未来的凝聚力，共享或超主观的视野，本文探索了尝试差异化的尝试。当我们把握与这些理论和实践明确相关的“未来”时，我们就对分化进行理论化和实践。反过来，通过“主体内”进行的意义在这次对话中扮演了重要角色，加入了衍射的概念，并引发了关于“未来”多样性实际上意味着什么的更健壮的对话。通过将塔罗牌阅读重新定义为一种衍射练习，而不是一种（自我）反身的练习，以产生对未来的凝聚力，共享或超主观的视野，本文探索了尝试差异化的尝试。当我们把握与这些理论和实践明确相关的“未来”时，我们就对分化进行理论化和实践。反过来，通过“主体内”进行的意义在这次对话中扮演了重要角色，加入了衍射的概念，并引发了关于“未来”多样性实际上意味着什么的更健壮的对话。本文探讨了尝试差异化的尝试-当我们把握与这些理论和实践明确相关的“未来”时，我们如何理论化和实践差异化。反过来，通过“主体内”进行的意义在这次对话中扮演了重要角色，加入了衍射的概念，并引发了关于“未来”多样性实际上意味着什么的更健壮的对话。本文探讨了尝试差异化的尝试-当我们把握与这些理论和实践明确相关的“未来”时，我们如何理论化和实践差异化。反过来，通过“主体内”进行的意义在这次对话中扮演了重要角色，加入了衍射的概念，并引发了关于“未来”多样性实际上意味着什么的更健壮的对话。