ABSTRACT

Impulsivity is strongly associated with aggression and antisocial conduct. Although self-report measures are a time-efficient means to assess impulsivity, they may be susceptible to socially desirable responding, particularly in forensic psychiatry. The current study aimed to investigate the predictive validity of three measures of impulsivity in predicting self- and informant-reported antisocial behavior: the Barratt Impulsiveness Scale, the Self-Centered Impulsivity scale of the Psychopathic Personality Inventory-Revised and the general Disinhibition factor of the Externalizing Spectrum Inventory. Next, the mediating role of a measure of self-deception, the Virtuous Responding scale, was examined in these associations. Participants (N = 94) were inpatients from addiction care and forensic psychiatry. Two regression analyses were conducted using self-reported antisocial behavior in the first, and informant-reported antisocial behavior in the second analysis as outcome variables. In addition, a mediated regression analysis was conducted, using the Virtuous Responding scale as a mediator. The impulsivity measures showed a substantially lower predictive validity when informant-reported behavior was predicted. The Virtuous Responding scale appeared to be unreliable in the current sample and showed no mediation effect. The results showed insufficient support for the predictive validity of the three measures of impulsivity. Alternative time-efficient assessments for impulsivity are needed, such as informant-based measures.

摘要

冲动与攻击性和反社会行为密切相关。尽管自我报告措施是评估冲动性的一种省时的方法，但它们可能容易受到社会期望的反应，特别是在法医精神病学中。目前的研究旨在调查三种冲动性指标在预测自我和线人报告的反社会行为方面的预测有效性：Barratt 冲动性量表、精神病态人格量表修订版的以自我为中心的冲动性量表和一般的去抑制因子。外部化频谱库存。接下来，在这些关联中检查了自欺欺人的衡量标准，即美德反应量表的中介作用。参与者（N = 94）是来自成瘾护理和法医精神病学的住院患者。在第一个分析中使用自我报告的反社会行为进行了两次回归分析，在第二个分析中使用线人报告的反社会行为作为结果变量。此外，还进行了中介回归分析，使用良性反应量表作为中介。当预测线人报告的行为时，冲动性测量显示出显着较低的预测效度。良性反应量表在当前样本中似乎不可靠，没有显示出中介效应。结果表明，对三种冲动性测量的预测有效性的支持不足。需要对冲动进行替代的时间效率评估，例如基于线人的措施。在第二次分析中，线人报告的反社会行为作为结果变量。此外，还进行了中介回归分析，使用良性反应量表作为中介。当预测线人报告的行为时，冲动性测量显示出显着较低的预测效度。良性反应量表在当前样本中似乎不可靠，没有显示出中介效应。结果表明，对三种冲动性测量的预测有效性的支持不足。需要对冲动进行替代的时间效率评估，例如基于线人的措施。在第二次分析中，线人报告的反社会行为作为结果变量。此外，还进行了中介回归分析，使用良性反应量表作为中介。当预测线人报告的行为时，冲动性测量显示出显着较低的预测效度。良性反应量表在当前样本中似乎不可靠，没有显示出中介效应。结果表明，对三种冲动性测量的预测有效性的支持不足。需要对冲动进行替代的时间效率评估，例如基于线人的措施。当预测线人报告的行为时，冲动性测量显示出显着较低的预测效度。良性反应量表在当前样本中似乎不可靠，没有显示出中介效应。结果表明，对三种冲动性测量的预测有效性的支持不足。需要对冲动进行替代的时间效率评估，例如基于线人的措施。当预测线人报告的行为时，冲动性测量显示出显着较低的预测效度。良性反应量表在当前样本中似乎不可靠，没有显示出中介效应。结果表明，对三种冲动性测量的预测有效性的支持不足。需要对冲动进行替代的时间效率评估，例如基于线人的措施。