ABSTRACT

The field of social theatre is founded in community-engaged creative processes. It is inherently political, embedded in its geopolitical and social environment. Yet existing methods of documentation – the distribution and gathering of data and its output - do not always reflect this tradition. Methods related to documentation raise various concerns around consistent ways to gain and share knowledge if the meanings that we cultivate are not approached as an active, non-hierarchised exchange with and among communities, activists and practitioners we serve. In general form, these concerns are: a) What are the implications of needing to document social theatre; and b) What becomes of this knowledge? These two questions are demonstrated within the case of documentation in the occupied Palestinian territories. In a region containing the most documented and recorded conflict in the world (Debray 2007), academic research serves arguably to impose structure on a given phenomenon. Yet ‘imposing’ structure – or what one considers as such – raises additional concerns of perpetuating dynamics of colonial occupation amidst a population that is increasingly denied self-representation. Using this example, I argue that the future of our field risks data fossilising if it does not retain creative flexibility in crossing disciplines, in protecting grassroots and practice-based forms of knowledge cultivation, and in taking risks in permitting inquiries to test our scholarly expertise. This piece argues for an epistemological shift in our knowledge production – both its collection and distribution.

摘要

社交剧院领域建立在社区参与的创作过程中。它本质上是政治性的，嵌入其地缘政治和社会环境中。然而，现有的记录方法-数据及其输出的分配和收集-并不总是反映出这一传统。如果与我们服务的社区，活动家和从业者之间不进行积极，不分等级的交流，与文献有关的方法就会引起人们对获取和分享知识的一致方式的各种关注。一般而言，这些问题包括：a）需要记录社交剧院的含义是什么？b）这些知识会变成什么？这两个问题在被占领的巴勒斯坦领土上的文件记录中得到了证明。在一个包含世界上记录最多和记录最多的冲突的地区（Debray 2007），学术研究可以说是对给定现象施加了结构。然而，“强加”结构（或所谓的“强加”结构）引起了越来越多的担忧，即在越来越多地被剥夺了自我代表权的人口中，殖民占领的活力会长期存在。使用此示例，我认为，如果该领域的未来在跨学科，保护基层和以实践为基础的知识培养形式方面并没有保持创造性的灵活性，并且在允许进行查询以测试我们的学术专长方面冒着风险，则它可能会冒着数据石化的风险。 。这件作品主张我们的知识生产（包括知识的收集和分配）在认识论上的转变。学术研究可以说是将结构强加于给定现象。然而，“强加”结构（或所谓的“强加”结构）引起了越来越多的担忧，即在越来越多地被剥夺了自我代表权的人口中，殖民占领的活力会长期存在。使用此示例，我认为，如果该领域的未来在跨学科，保护基层和以实践为基础的知识培养形式方面并没有保持创造性的灵活性，并且在允许进行查询以测试我们的学术专长方面冒着风险，则它可能会冒着数据石化的风险。 。这件作品主张我们的知识生产（包括知识的收集和分配）在认识论上的转变。学术研究可以说是在给定现象上强加结构。然而，“强加”结构（或所谓的“强加”结构）引起了越来越多的担忧，即在越来越多地被剥夺了自我代表权的人口中，殖民占领的活力会长期存在。使用此示例，我认为，如果该领域的未来在跨学科，保护基层和以实践为基础的知识培养形式方面并没有保持创造性的灵活性，并且在允许进行查询以测试我们的学术专长方面冒着风险，则它可能会冒着数据石化的风险。 。这件作品主张我们的知识生产（包括知识的收集和分配）在认识论上的转变。然而，“强加”结构（或所谓的“强加”结构）引起了越来越多的担忧，即在越来越多地被剥夺了自我代表权的人口中，殖民占领的活力会长期存在。使用此示例，我认为，如果该领域的未来在跨学科，保护基层和以实践为基础的知识培养形式方面并没有保持创造性的灵活性，以及​​在允许进行查询以测试我们的学术专长方面冒着风险，则未来的数据化石化将面临风险。 。本文主张在知识生产上进行认识论转变，包括知识的收集和分配。然而，“强加”结构（或所谓的“强加”结构）引起了越来越多的担忧，即在越来越多地被剥夺了自我代表权的人口中，殖民占领的活力会长期存在。使用此示例，我认为，如果该领域的未来在跨学科，保护基层和以实践为基础的知识培养形式方面并没有保持创造性的灵活性，并且在允许进行查询以测试我们的学术专长方面冒着风险，则它可能会冒着数据石化的风险。 。这件作品主张我们的知识生产（包括知识的收集和分配）在认识论上的转变。保护基层和以实践为基础的知识培养形式，并冒着风险允许进行查询以测试我们的学术专长。这件作品主张我们的知识生产（包括知识的收集和分配）在认识论上的转变。保护基层和以实践为基础的知识培养形式，并冒着风险允许进行查询以测试我们的学术专长。这件作品主张我们的知识生产（包括知识的收集和分配）在认识论上的转变。