This narrative systematic review examined relationships between school attainment, socio‐economic status and gender in the United Kingdom from 2000 to 2012. The influence of socio‐economic status was considered at the individual and school level, while gender was examined at the individual level. To ensure consistency among included studies, the Programme for International Student Assessment (PISA) was selected as the attainment measure. Following screening and the application of inclusion/exclusion criteria, 23 studies were included in this review. The most common measures of socio‐economic status were parental occupation, parental education and individual/school mean of economic, social and cultural status. This review found that individual and school level factors of socio‐economic status were consistent in the magnitude and direction of their influence over time. Gender was also a statistically significant indicator of attainment. However, variation was evident in the effects of gender according to the PISA cycle, UK country and subject. This review also provided a critical discussion on the quality of included studies, questioning study reliability owing to variation in reporting sample sizes, data manipulation and summary statistics. The review concluded greater consistency in reporting PISA results, especially descriptive and summary statistics would improve comparability of studies within and between PISA cycles, transparency of methodological approaches and the overall reliability of studies.

中文翻译：

---

社会经济背景和性别对英国学业的影响：系统评价

这项叙述性的系统评价回顾了2000年至2012年英国的学业，社会经济地位和性别之间的关系。社会经济地位的影响是在个人和学校层面上进行的，而性别则是在个人层面上进行的。为了确保纳入研究之间的一致性，选择了国际学生评估计划（PISA）作为成绩衡量标准。在筛选和应用纳入/排除标准后，本评价纳入了23项研究。最常见的社会经济地位衡量标准是父母的职业，父母的教育程度以及个人/学校的经济，社会和文化地位平均值。这项审查发现，个人和学校社会经济地位的因素在影响力的大小和方向上是一致的。性别也是成就的统计显着指标。但是，根据PISA周期，英国国家和受试者的不同，性别的影响也存在明显差异。这篇综述还对纳入研究的质量进行了批判性讨论，由于报告样本量，数据处理和汇总统计数据的差异，质疑研究的可靠性。审查得出结论，报告PISA结果的一致性更高，尤其是描述性统计数据和摘要统计数据将改善PISA周期内和之间的研究可比性，方法学方法的透明性以及研究的整体可靠性。性别也是成就的统计显着指标。但是，根据PISA周期，英国国家和受试者的不同，性别的影响也存在明显差异。这篇综述还对纳入研究的质量进行了批判性讨论，由于报告样本量，数据处理和汇总统计数据的差异，质疑研究的可靠性。审查得出结论，报告PISA结果的一致性更高，尤其是描述性统计数据和摘要统计数据将改善PISA周期内和之间的研究可比性，方法学方法的透明性以及研究的整体可靠性。性别也是成就的统计显着指标。但是，根据PISA周期，英国国家和受试者的不同，性别的影响也存在明显差异。这篇综述还对纳入研究的质量进行了批判性讨论，由于报告样本量，数据处理和汇总统计数据的差异，质疑研究的可靠性。审查得出结论，报告PISA结果的一致性更高，尤其是描述性统计数据和摘要统计数据将改善PISA周期内和之间的研究可比性，方法学方法的透明性以及研究的整体可靠性。这篇综述还对纳入研究的质量进行了批判性讨论，由于报告样本量，数据处理和汇总统计数据的差异，质疑研究的可靠性。审查得出结论，报告PISA结果的一致性更高，尤其是描述性统计数据和摘要统计数据将改善PISA周期内和之间的研究可比性，方法学方法的透明性以及研究的整体可靠性。这篇综述还对纳入研究的质量进行了批判性讨论，由于报告样本量，数据处理和汇总统计数据的差异，质疑研究的可靠性。审查得出结论，报告PISA结果的一致性更高，尤其是描述性统计数据和摘要统计数据将改善PISA周期内和之间的研究可比性，方法学方法的透明性以及研究的整体可靠性。